Признание договора действующим. Суд рассмотрит?

[Mishanya]

Короче говоря, заключен договор подряда. Работы идут, все в порядке. До окончания работ еще нескоро.

И тут вдруг одна из сторон обращается в суд с весьма странным (по-крайне мере, для меня) исковым требованием: прошу признать договор №... от ..... 2010 г. действующим.

При этом, ответчик (которого я представляю) нисколько не отрицает того, что договор является действующим (то есть не расторгнут).

Вот у меня вопрос: Должен ли суд удовлетворить исковое требование о признании действующим договора, который и так действует и ответчик этого не отрицает?

Грубо говоря, я расцениваю это так, как если в суд обратиться с требованием признать гражданина Иванова - Ивановым, который и так Иванов.

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Mishanya

[Гость Гость]

По-моему - нет, исходя из

Статья 24. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке.

2. Суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из гражданских ...

Есть соответствующие нормы в ст. 150 и в других, где необходимо в иске указывать на нарушение прав/свобод/интересов и т.д.

Бывает, такие иски предъявляют лица, заключающие явно фиктивные (мнимые или притворные) сделки, с целью так сказать их "судебной легализации" и предупреждения возможных претензий со стороны третьих лиц. Причем одна сторона заявляется иск, - вторая - тут же иск признает.

[Mishanya]

Дополню информацию. Дело в том, что такой иск "родился" сразу после того, как мы направили им предложение о расторжении договора. Они посчитали это предложение - уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и побежали в суд с иском о признании договора действующим.

[Матэус]

А разве из текста уведомления расторжения договора подряда в одностороннем порядке не следует, что он был заключен. Иначе нечего было расторгать!

Видимо бояться чего то, вопрос чего? Признания договора/его условий недействительными?

Мишаня, даже если суд признает его действующим, у Вас все ровно есть право расторгнуть договор подряда? Не так ли?

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Матэус

[Q100]

... Мишаня, даже если суд признает его действующим, у Вас все ровно есть право расторгнуть договор подряда? Не так ли?

действительно.

sorry for overquoting.

[Mishanya]

даже если суд признает его действующим, у Вас все ровно есть право расторгнуть договор подряда? Не так ли?

Ну, эт понятно. Просто есть определенные условия, в связи с которыми нам бы не хотелось создавать такую преюдицию о каких-либо даже возможных обстоятельствах нарушения договора с нашей стороны. Это я потому говорю, что второе в иске требование - понудить выполнять условия договора надлежащим образом в договорном объеме. Это при том, что ни одного доказательства или основания нарушения договора в исковом заявлении не указано.

[М.Ю.]

Дело в том, что такой иск "родился" сразу после того, как мы направили им предложение о расторжении договора. Они посчитали это предложение - уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и побежали в суд с иском о признании договора действующим.

Тут просто у них иск неправильный. То есть им нужно заявлять иск о признании односторонней сделки по одностороннему расторжению договора недействительной. Само требование о признании договора действующим, в принципе, не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав.

[Mishanya]

Само требование о признании договора действующим, в принципе, не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав.

Вот согласен на все 100%!

Но прям-таки уже как экстрасенс чувствую, как на такое возражение судья вопрос задаст - "А где вообще перечислены способы защиты гражданских прав, а?" :drowning:

[Гость.]

Ну способы защиты, хотя и не исчерпывающим образом, ясно где перечислены - ст. 9 ГК и др.

Главное же, что защиты - каким бы то ни было способом - не может быть без нарушения или хотя бы угрозы нарушения права. Поэтому - вопросом на вопрос - а какое право/свободу/охраняемый интерес вы таким иском защищать собираетесь и от какого именно нарушения/спора?

Практически же - ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 247 ГПК.

[Матэус]

Мож Вам отзыв на иск подать?

поскольку:

Это при том, что ни одного доказательства или основания нарушения договора в исковом заявлении не указано.

Исковое требование о признании договора - действующим. Бывает такое?

Получается бывает, поскольку как я понял у Вас уже на руках исковое заявление.

Изменено 17 Февраля 2011 пользователем Матэус

[Нуржан]

На мой взгляд, даже если иск удовлетворят, у вас все равно остается право на расторжение. Решение, скажем, будет "договор действующий, а сторонам исполнять его надлежаще". Что здесь такого?

С другой стороны, вы же хотите расторгнуть договор. Здесь думаю важно, чтобы решение не затронуло ваше обоснование предложения о расторжении договора.

[Shabak]

Вот у нас тоже интересная ситуация! Вкратце следующее. Есть договор поставки, есть к нему 2 приложения. Приложения подписаны, Договор с нашей стороны подписан - со стороны Заказчика нет. Оплата (авансовая) прошла со стороны Заказчика, они слёзно просили - им поставили Товар. Имеется гарантийное письмо о том, что они обязуются оплатить. Уже прошёл год - они не оплачивают.

Как спрашивать долг? Основной Договор ведь не подписан. Хотя может их экземпляр подписан ими, но он у них и я честно говоря не знаю какая там ситуация. Соответственно, мы не может им предъявить штраф, согласно санкций Договора.

Как минимум нам светит несоблюдение простой письменной формы сделки. Как максимум - судья вообще может послать. Ещё одна проблема в том, что Заказчик находится далеко от Алматы.

[Гость Гость]

Если в договоре предусмотрена возможность одностороннего внесудебного расторжение, можно подать встречный иск о признании договора расторгнутым с определенной даты. Само собой, предварительно нужно выполнить обусловленные договором действия: уведомление и т.д.

Если такое условие в договоре отсутствует, то односторонне расторжение - только в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом, одним из которых является существенное нарушение условий договора.

Можно также использовать некоторые уловки. Для этого нужно изучить материалы.

[Искатель Истины]

На мой взгляд, даже если иск удовлетворят, у вас все равно остается право на расторжение. Решение, скажем, будет "договор действующий, а сторонам исполнять его надлежаще". Что здесь такого?

Как что здесь такого? Этого не может быть просто потому что не может быть, нет нарушенного права и угрозы его нарушения. У нас тоже недавно случай был что то вроде этого. Так тут и под факты, имеющие юр. значение не попадает и о сути нарушения не могут толком ничего сказать.

ЗЫ: А расходы по оплате помощи представителя тоже возместите в этом случае?

Практически же - ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 247 ГПК.

Согласен.

[Нуржан]

Как что здесь такого? Этого не может быть просто потому что не может быть, нет нарушенного права и угрозы его нарушения. У нас тоже недавно случай был что то вроде этого. Так тут и под факты, имеющие юр. значение не попадает и о сути нарушения не могут толком ничего сказать.

ЗЫ: А расходы по оплате помощи представителя тоже возместите в этом случае?

Ну да, согласен. Если нет нарушения , то нет и иску. Я же говорю, даже если, т.е. как бы возможный вариант развития событий.

[Mishanya]

ЗЫ: А расходы по оплате помощи представителя тоже возместите в этом случае?

Тоже неприятно будет. Сумму расходов могут выставить в сотню миллионов... Но, как мы знаем, справедливый и разумный суд урежет тыщ до двухсот. :biggrin:

[М.Ю.]

Само требование о признании договора действующим, в принципе, не предусмотрено в качестве способа защиты гражданских прав.

Хотя такое требование вполне может рассматриваться как "признание права", т.е. признание наличия правоотношения и, соответственно, прав и обязанностей его составляющих.

Главное же, что защиты - каким бы то ни было способом - не может быть без нарушения или хотя бы угрозы нарушения права. Поэтому - вопросом на вопрос - а какое право/свободу/охраняемый интерес вы таким иском защищать собираетесь и от какого именно нарушения/спора?

Практически же - ходатайство о прекращении производства по делу по п. 1 ст. 247 ГПК.

Нарушение, очевидно, в том, что одностороннее расторжение производится без установленных оснований.

Нельзя п.1 ст.247 ГПК, только отказ в иске.

[Гость Ереке]

Этим иском Истцы однозначно хотят связать Вам руки и если суд вынесет решение в их пользу Вы не сможете даже при явном нарушении со стороны Истца условий Договора расторгнуть его. Но согласно ст. 401 и 402 ГК допускается одностороннее расторжение Договора. Существуют 2 основания: Если одностороннее расторжение предусмотрено Договором. 2- Если имеется существенное нарушение условий договора. Так как Вы отправили уведомление и если в этом уведомлении Вы не указали срок, то Вы потяните время любым способом, можете даже дать Ходатайство об отложении рассмотрения дела на 1 месяц, а затем как пройдет 1 месяц со дня получения Истцом Вашего уведомления подайте встречный иск и расторжении Договора. Тем более дела в 1-ой инстанции рассматриваются в двухмесячный срок.

[Искатель Истины]

Нарушение, очевидно, в том, что одностороннее расторжение производится без установленных оснований.

Что то я не пойму почему мы говорим об одностороннем расторжении без установленных оснований. Ведь было дополнение:

мы направили им предложение о расторжении договора.

Достаточно было ответить отказом на такое предложение.

Тоже неприятно будет. Сумму расходов могут выставить в сотню миллионов... Но, как мы знаем, справедливый и разумный суд урежет тыщ до двухсот.

Это понятно, что может урезать. Но сам факт. Примерно как признать Иванова Ивановым и взыскать с этого же Иванова расходы, понесенные мной, Сидоровым, на признание Иванова Ивановым .

Нельзя п.1 ст.247 ГПК, только отказ в иске.

В принципе я согласен, что такой иск не подлежит удовлетворению. В своих возражениях мы писали либо прекращайте по п.1 ст.247 ГПК либо вообще отказывайте в иске. В нашем случае из второго требование мягко выражаясь хоть что то прослеживалось и суд продолжил рассмотрение дела.

Но в данном случае обоснование отказа в решении суда какое будет при том, что Договор действительно действующий? Просто отказ в связи с отсутствием нарушения права или угрозы его нарушения, так что ли?

[М.Ю.]

Что то я не пойму почему мы говорим об одностороннем расторжении без установленных оснований. Ведь было дополнение:

Но в данном случае обоснование отказа в решении суда какое будет при том, что Договор действительно действующий? Просто отказ в связи с отсутствием нарушения права или угрозы его нарушения, так что ли?

Да точно. Я просто думал, что п.4 ст.627 ГК.

В любом случае вопрос о наличии или отсутствии спорного материального правоотношения решается в ходе разбирательства, а не на стадии возбуждения дела.

[Гость Танчик]

Да точно. Я просто думал, что п.4 ст.627 ГК.

В любом случае вопрос о наличии или отсутствии спорного материального правоотношения решается в ходе разбирательства, а не на стадии возбуждения дела.

ВС=)) сказал ВС сделал (отжигают по полной)

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня

2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов,

имеющих юридическое значение

В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки состоявшейся на общих основаниях.

[Гость Гость]

Просто грамотно сделали. Получат решение о признании договора действующим, тем самым, не дав возможность в будущем расторгнуть договор в судебном порядке, т.к. это будет спор между теми же сторонами по тем же основаниям.

Так что у Вас есть время подумать, пока решения не вынесли.

[НовоКаин]

Состоявшаяся и действительная сделки - две большие разницы.

[Гость Танчик]

на самом деле можно было бы и поспорить - но не суть в этом само средство защиты дурное - по тому, что удовлетворив подобное требование суд установит преюдицию в отношении того факта, что сделка - действительна и/или состоялась. Теперь в дальнейшем одна сторона заявит требование о признании сделки недействительной и в суде первой инстанции другая сторона ссылаясь на преюдицию установленную в отношении того факта, что сделка состоялась и действует поставит суд в такие условие в которых невозможно будет признать сделку недействительной.

[Мерилин]

А текст самого искового нельзя как то увидеть? Хотелось бы увидеть в иске мотивацию истца .... ?