ограничение правоспособности по договору займа

[Гость гость]

Даем займ под залог имущества. Не банковский займ. Хотели бы предусмотреть в договоре займа или залога условие, что наш представитель будет входить в состав исполнительного или контролирующего органа заемщика.

Правомерно ли такое требование? Запрета нет. Знаю, что западные банки часто пишут в договорах что-то вроде - смена руководства должна быть по согласованию с заимодателем.

Если стороны в договоре займа или залога укажут, что представитель Заимодателя будет избран в установленном порядке в исп. или контр. органы Заемщика будет ли это противоречить законодательству? И что будет, если придется идти в суд?

[Гость гость]

Нам это нужно чтобы обеспечить контроль за расходованием средств и за залогом. Быть в курсе.

[Ahmetova]

Чет сложно сказать...

З-н об АО

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

Пункт 1 изложен в редакции Закона РК от 08.07.05 г. № 72-III (см. стар. ред.)

1. Аффилиированным лицом общества является:

8) лицо, связанное с обществом договором, в соответствии с которым оно вправе определять решения, принимаемые обществом;

Я понимаю, еще крупные сделки согласовывать или еще что, но вот чтобы руководить... Это уже, ИМХО, ближе к доверительному управлению.

Статья 42. Общее собрание товарищества с ограниченной ответственностью

4. В случае учреждения доверительного управления долей участника в качестве его представителя на общем собрании вправе выступать от имени участника доверительный управляющий, если иное не оговорено договором между участником и доверительным управляющим или не предусмотрено законодательными актами об учреждении доверительного управления имуществом. Требования к порядку представления интересов участника определяются законодательством о доверительном управлении имуществом.

Статья 43. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью определяется уставом товарищества в соответствии с настоящим Законом.

2. К исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью относятся:

2) образование исполнительного органа товарищества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче товарищества с ограниченной ответственностью или его имущества в доверительное управление и определение условий такой передачи;

Статья 56. Передача товарищества с ограниченной ответственностью или его имущества в доверительное управление

Товарищество с ограниченной ответственностью или его имущество может быть передано в доверительное управление, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества.

[юрисконсульт1]

...наш представитель будет входить в состав исполнительного или контролирующего органа заемщика.

присутствовать на заседаниях или быть членом правления\СД ?

[Гость.]

На мой взгляд, требование о введении конкретного лица в состав исполнительного органа - есть ограничение правоспособности, а потому - недопустимо. Кроме того, практическая сложность - если договор займа подписывать с исполнительным органом, то последний и не сможет взять на себя обязательство ввести человека в состав исполнительного органа, так как исполнительный орган не формирует сам себя.

Но с другой стороны, что мешает оформить выдачу займа как сделку, совершенную под отлагательным условием - если введут предложенную кандидатуру в состав, например, СД или исполнительного органа - получат заем, нет - так нет. Никто никого не заставляет, не обязывает - решать самому заемщику (его соответствующему органу).

[Гость гость]

присутствовать на заседаниях или быть членом правления\СД ?

быть членом

На мой взгляд, требование о введении конкретного лица в состав исполнительного органа - есть ограничение правоспособности, а потому - недопустимо. Кроме того, практическая сложность - если договор займа подписывать с исполнительным органом, то последний и не сможет взять на себя обязательство ввести человека в состав исполнительного органа, так как исполнительный орган не формирует сам себя.

Решение ОСУ затребуем - о том, что договор займа будет заключен на таких условиях.

Ограничение они сами принимают, добровольно, по договору. В чем нарушение з-ва?

[Гость гость]

Чет сложно сказать...

З-н об АО

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

Пункт 1 изложен в редакции Закона РК от 08.07.05 г. № 72-III (см. стар. ред.)

1. Аффилиированным лицом общества является:

8) лицо, связанное с обществом договором, в соответствии с которым оно вправе определять решения, принимаемые обществом;

Я понимаю, еще крупные сделки согласовывать или еще что, но вот чтобы руководить... Это уже, ИМХО, ближе к доверительному управлению.

Доверуправление не хотелось бы. А согласование крупных сделок и др. с займодателем это обычная практика. Почему тогда нельзя требовать избрания представителя заимодателя в состав органов заещика?

[Ahmetova]

Это про правоспособность граждан

Статья 18. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности

1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами.

2. Несоблюдение установленных законодательными актами условий и порядка ограничения правоспособности и дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, установившего соответствующее ограничение.

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законодательными актами.

По юрлицам таких норм нет

[Гость гость]

Это так. Но не хотелось бы оказать в суде и услышать что-нибудь насчет признания сделки недействительной ввиду рейдерства

[omni]

Если стороны в договоре займа или залога укажут, что представитель Заимодателя будет избран в установленном порядке в исп. или контр. органы Заемщика будет ли это противоречить законодательству? И что будет, если придется идти в суд?

На практике встречал такой договор между двумя казахстанскими компаниями (компания, установившая условия по представительству - со 100% участием государства в уставном капитале). В судебном порядке договор не оспаривался.

[юрисконсульт1]

Решение ОСУ затребуем - о том, что договор займа будет заключен на таких условиях.

Ограничение они сами принимают, добровольно, по договору. В чем нарушение з-ва?

сначала книга 1: п. 2 ст. 37 ГК РК, затем глава 5 например закона об АО.

вывод мой таков: это можно только если будет соблюдена вся процедура избрания,

но надо учитывать, что при этом ваш работник будет обязан принимать решения по всем вопросам органа управления - это лишняя ответственность и полное вмешательство кредитора в дела заемщика.

[М.Ю.]

Хотели бы предусмотреть в договоре займа или залога условие, что наш представитель будет входить в состав исполнительного или контролирующего органа заемщика.

Здесь вопрос в том, регулируется ли такое условие гражданским правом, т.е. подпадает ли под предмет гражданского права и пользуется ли гражданско-правовой защитой.

[Ahmetova]

Здесь вопрос в том, регулируется ли такое условие гражданским правом, т.е. подпадает ли под предмет гражданского права и пользуется ли гражданско-правовой защитой.

Т.е.? Не совсем поняла.

Ну вот, к примеру:

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

Пункт 1 изложен в редакции Закона РК от 08.07.05 г. № 72-III (см. стар. ред.)

1. Аффилиированным лицом общества является:

8) лицо, связанное с обществом договором, в соответствии с которым оно вправе определять решения, принимаемые обществом;

[Гость.]

Ну например, заключает ТОО в лице директора/руководителя коллегиального исполнительного органа договор займа с обязательством назначить членом этого исполнительного органа какое-то лицо.

Исполнительный орган формирует, допустим, ОСУ. Приходит директор к участникам и говорит - надо назначить такого-то. А участники говорят - будем голосовать за того, за кого захотим, на нас - участников/граждан - данный договор никаких обязательств не налагает, наших прав участников не ограничивает и ограничить не может. И как займодателю добиться, правовыми средствами, исполнения вышеназванной обязанности? Или, говоря словами М.Ю., будет ли требование займодателя пользоваться гражданско-правовой защитой?

[Ahmetova]

Гость, Вы думаете М.Ю. это имел ввиду?

[М.Ю.]

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

Пункт 1 изложен в редакции Закона РК от 08.07.05 г. № 72-III (см. стар. ред.)

1. Аффилиированным лицом общества является:

8) лицо, связанное с обществом договором, в соответствии с которым оно вправе определять решения, принимаемые обществом;

Слизано с запада. Причем слизали, видимо, только небольшую часть, т.е. сказали "а", но не сказали "б". Поскольку я не имею LLM, постольку мне это мало что говорит. Насколько я могу понять, такой договор должен быть каким-либо образом согласован акционерами.

Если я, например, заключаю договор, по которому даю взаймы на льготных условиях, а другая сторона обязуется принять к себе на работу моего родственника, то я имею некоторое сомнение, что второе условие подпадает под п.1 ст.1 ГК. И, соответственно, имею сомнение, что возможно через суд будет его понудить это сделать.

[юрисконсульт1]

в целом, по теме мы смешиваем гражданское и трудовое регулирование