Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день уважаемые коллеги, прошу Вас подсказать каким НПА утвержден расчет пени по ставке вознаграждения, саму формулу знаю, но вот официального подтверждения не могу найти. Ситуация такая, что суд 1 инстанции применил не правильную формулу: ставка рефинансирования составляющая на сегодняшний день 7% умножается на сумму долга, умножается на количество просроченных дней, делится на 365 и умножается на 100, тогда как одна из правильных формул выглядит так: сумма долга S умножается на количество дней просрочки Х и умножается на ставку рефинансирования (7), делится на 100 и делится на 365 дней в году = сумма неустойки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

формулу знаю, но вот официального подтверждения не могу найти.

Официальное подтверждение в учебнике математики за 6 класс, когда проценты проходят.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Официальное подтверждение в учебнике математики за 6 класс, когда проценты проходят.

:lam: мне судьям апеляшки тожж так сказать, мол учите своих коллег :smile: :hi:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реально ни где не прописано?

Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 27 декабря 2010 года № 104

Об установлении официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 марта 1995 года «О Национальном Банке Республики Казахстан» и учитывая динамику уровня инфляции, Правление Национального Банка Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Установить с 1 января 2011 года официальную ставку рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на уровне 7,0 процентов годовых.

2. Департаменту исследований и статистики (Шайкакова Г.Ж.) довести настоящее постановление до сведения подразделений центрального аппарата, территориальных филиалов Национального Банка Республики Казахстан и банков второго уровня Республики Казахстан.

3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя Председателя Национального Банка Республики Казахстан Акишева Д.Т.

Председатель

Национального Банка

Г. Марченко

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ст 353 ГК - законная неустойка

Изменено пользователем Renat.kz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Официальное подтверждение в учебнике математики за 6 класс, когда проценты проходят.

В Базе было разъяснение-пример расчета пени, типа 1000 тенге умножить на ставку (7%) разделить на 100 и 365 дней, умножить на количество дней просрочки. Сталкивался с вопросами, ознакомившихся - "считаю на калькуляторе, умножаю на 7%, потом делю на 100... фигня какая-то получается..." ))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Базе было разъяснение-пример расчета пени, типа 1000 тенге умножить на ставку (7%) разделить на 100 и 365 дней, умножить на количество дней просрочки. Сталкивался с вопросами, ознакомившихся - "считаю на калькуляторе, умножаю на 7%, потом делю на 100... фигня какая-то получается..." ))

Ну это ж естественно. Человек, не освоивший математику в школе слабо себе представляет, что калькулятор при умножении на 7% сам делит на 100. У него это просто в голове не укладывается. :lam:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наткнулся в Базе на:

Ответы на вопросы по применению нормы главы 18 Гражданского кодекса (поступившие от местных судов) (Н.Суханова)

Вопрос: Статья 353 ГК предусматривает неустойку. Неустойка по статье 294 ГК должна быть установлена в договоре. Подлежит ли взысканию неустойка по статье 353 ГК, если стороны не заключили отдельное письменное соглашение по ней?

Ответ: В силу статьи 294 ГК неустойка должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Данное положение распространяется и при применении статьи 353 ГК.

Я правильно понимаю - отвечающий говорит о том, что законную неустойку надо в договоре прописывать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Базе было разъяснение-пример расчета пени, типа 1000 тенге умножить на ставку (7%) разделить на 100 и 365 дней, умножить на количество дней просрочки. Сталкивался с вопросами, ознакомившихся - "считаю на калькуляторе, умножаю на 7%, потом делю на 100... фигня какая-то получается..." ))

На калькуляторе пробивать% не надо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наткнулся в Базе на:

Ответы на вопросы по применению нормы главы 18 Гражданского кодекса (поступившие от местных судов) (Н.Суханова)

Вопрос: Статья 353 ГК предусматривает неустойку. Неустойка по статье 294 ГК должна быть установлена в договоре. Подлежит ли взысканию неустойка по статье 353 ГК, если стороны не заключили отдельное письменное соглашение по ней?

Ответ: В силу статьи 294 ГК неустойка должна быть совершена в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Данное положение распространяется и при применении статьи 353 ГК.

Я правильно понимаю - отвечающий говорит о том, что законную неустойку надо в договоре прописывать?

законную неустойку не надо в договоре прописывать в договоре, она применяется на осн ГК

короче, я так понял - формула расчета пени в НПА не закреплена, формула вычеслена логически...(

Изменено пользователем LQQ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

законную неустойку не надо в договоре прописывать в договоре, она применяется на осн ГК

короче, я так понял - формула расчета пени в НПА не закреплена, формула вычеслена логически...(

получается, каждый банк как хочет так и считает пеню?! :lam:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

получается, каждый банк как хочет так и считает пеню?! :lam:

Правление Банка должно решить большинством голосов – чью геометрию Бнк будет использовать при расчете законной неустойки (Евклида или Лобачевского). :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно подавала суд и пеню взяла примерно: 20% от суммы долга и все. судья вынес определение и дал срок для устранения недостатков искового с мотивировкой предоставить расчет законной неустойки.

Нашла в ГК в старой редакции:

"Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

Формула расчета законной неустойки по ставке рефинансирования: сумма долга Х количество дней просрочки Х ставка рефинансирования, деленная на 100 / 365 дней в году = сумма неустойки".

Распечатала и приложила к иску, также приложила информацию по ставкам рефинасирования НБ РК

Судья был доволен.

Изменено пользователем Adonia

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашла в ГК в старой редакции:

"Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

Формула расчета законной неустойки по ставке рефинансирования: сумма долга Х количество дней просрочки Х ставка рефинансирования, деленная на 100 / 365 дней в году = сумма неустойки".

Распечатала и приложила к иску,

Ну всё, готовьтесь к привлечению к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу)))

Никогда не было в ст.295 ГК РК этой формулы. Пункт 2 ст.295 изначально состоял из одного предложения, редакция которого не менялась.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никогда не было в ст.295 ГК РК этой формулы. Пункт 2 ст.295 изначально состоял из одного предложения, редакция которого не менялась.

Было. Могу прямо здесь выложить всю ту редакцию ГК, где это написано красной строкой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было. Могу прямо здесь выложить всю ту редакцию ГК, где это написано красной строкой.

Кажется, я как раз об этом разъяснении выше и писал, оно красным в базе было выделено, чтобы как раз с текстом статьи не путали )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было. Могу прямо здесь выложить всю ту редакцию ГК, где это написано красной строкой.

Было бы любопытно взглянуть.

Вот первоначальная редакция, взятая из надежнейшего источника - "Параграф")))

Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. N 268-ХIII (Общая часть)

Первоначальная редакция, действовавшая до внесения изменений от 31 августа 1995 года Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

Как видите, никаких отличий от действующей редакции данной статьи.

И если в статью вносились изменения, которые затем были исключены, укажите реквизиты Закона, по которому вносились изменения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, я как раз об этом разъяснении выше и писал, оно красным в базе было выделено, чтобы как раз с текстом статьи не путали )

Сдается мне, речь идет о комментариях, сделанных работниками Юринфо. Так что искать это "разъяснение" в НПА - дохлый номер.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Красным было по-моему выделено примечание к статье, добавленное разработчиками. Потому как в официальных изданиях не было этой формулы. Потом уже исчезла формула

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, речь идет о комментариях, сделанных работниками Юринфо. Так что искать это "разъяснение" в НПА - дохлый номер.

Ну да, а сейчас там другие ответы прицепили )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, я как раз об этом разъяснении выше и писал, оно красным в базе было выделено, чтобы как раз с текстом статьи не путали )

Я с разрешения модератора старую редакцию ГК РК с формулой законной неустойки выложу. Она в ст.295 красной строкой выделена. ГК РК с изменениями на 11.07.2009 г.

______________.doc

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

моя коллега, бывший секретарь судьи эконом суда, тоже утверждает, что в старой редакции была эта формула...

Изменено пользователем LQQ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это коменты ЮрИНФО! Где реально НПА есть, типа нормативного постановления ВС РК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования