Неустойка на основной долг

[Гость Алина]

Уважаемые юристы помогите разобраться с вопросом. В договоре займа у меня прописан такой пункт, что в случае просрочки платежей заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы ВЫДАННОГО КРЕДИТА, т.е. не от просроченных платежей, а от всего кредита. За 2 дня просрочки сумма оказалась огромной. Подскажите, правомерен ли этот пункт договора и можно ли что-либо сделать, в моём случае?

Всех благодарю! :)

:super:

[Гость гоч]

Уважаемые юристы помогите разобраться с вопросом. В договоре займа у меня прописан такой пункт, что в случае просрочки платежей заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы ВЫДАННОГО КРЕДИТА, т.е. не от просроченных платежей, а от всего кредита. За 2 дня просрочки сумма оказалась огромной. Подскажите, правомерен ли этот пункт договора и можно ли что-либо сделать, в моём случае?

Всех благодарю! :)

аха у меня тоже такой договор был с банком, но у меня был мелкий кредит хотя все равно неприятно платить было.

[Вовун]

и можно ли что-либо сделать, в моём случае?

Попробуйте признать этот пункт недействительным, как не соответствующий условиям ст.296 ГК РК.

[Гость Лом]

Ломбард говорит чтобы мы в случае просрочки платили проценты от всей суммы залога, а это ведь является кажется незаконным согл ст 296 ГК или я не прав?

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

[Ерболат Е.]

Ломбард говорит чтобы мы в случае просрочки платили проценты от всей суммы залога, а это ведь является кажется незаконным согл ст 296 ГК или я не прав?

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Помимо ст. 296, можете попробовать указать ломбарду на ст. 297 и п. 9 ст. 159 ГК РК про кабальную сделку, и пригрозить, что пойдете в суд, наймете юристов из знакомой юрконторы, и потом еще навесите на них свои расходы на юруслуги. Скорее всего они должны сдать назад. (Исключение - если вы взяли кредит для предпринимательских целей, тогда сложнее, т.к. предпринимательский риск)

[Zhalair Мухали]

Попробуйте признать этот пункт недействительным, как не соответствующий условиям ст.296 ГК РК.

Хорошая статья, только ИМХО такой иск может быть разбит на основании п.2 ст.158 ГК РК "Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности. "

Зыж оффтоп: как можно применить требования ст.296 ГК РК к неустойке за нарушение неденежного обязательства, выраженной в процентах к стоимости Договора?

[М.Ю.]

Зыж оффтоп: как можно применить требования ст.296 ГК РК к неустойке за нарушение неденежного обязательства, выраженной в процентах к стоимости Договора?

Исходить из стоимости неденежного обязательства, оговорённой сторонами.

[Jeke]

Ломбард говорит чтобы мы в случае просрочки платили проценты от всей суммы залога, а это ведь является кажется незаконным согл ст 296 ГК или я не прав?

Статья 296. Размеры неустойки

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства.

Согласно Статья 293 ГК (Понятие неустойки) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

т.е. неустойка может быть определена и договором, что и было в данном случае. Требования ломбарда законны.

[Ерболат Е.]

ст. 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Можете выложить конкретные денежные величины по рассматриваемому вопросу?

[Amigo*]

Согласно Статья 293 ГК (Понятие неустойки) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

т.е. неустойка может быть определена и договором, что и было в данном случае. Требования ломбарда законны.

Вы не правы, в статье 293 дано понятие неустойки, а в 296 указано в каком она размере определяется, при этом законом определено, что она может быть выражена в твердой денежной сумме, либо в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства. Статья является императивной, следовательно установленный договором размер не может ей противоречить. То есть, если например денежное обязательство должно исполняться частями, а вы просрочили олату за определенный срок, то проценты за просрочку, должен устанавливаться исходя из суммы неисполненного обязательства, а не от суммы договора в целом. .......

[Ерболат Е.]

Вы не правы, в статье 293 дано понятие неустойки, а в 296 указано в каком она размере определяется, при этом законом определено, что она может быть выражена в твердой денежной сумме, либо в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства. Статья является императивной, следовательно установленный договором размер не может ей противоречить. То есть, если например денежное обязательство должно исполняться частями, а вы просрочили олату за определенный срок, то проценты за просрочку, должен устанавливаться исходя из суммы неисполненного обязательства, а не от суммы договора в целом. .......

Ну почему же не прав. Вы сами только что написали, что процент должен устанавливаться исходя из суммы неисполненного обязательства, а не от суммы договора в целом. А именно от суммы договора в целом ломбард и установил процент исходя из данных застрельщика ветки.

[Вовун]

т.е. неустойка может быть определена и договором, что и было в данном случае. Требования ломбарда законны.

А это тут причем? Разве кто оспаривает, что речь идет о договорной неустойке?

[Amigo*]

Поэтому согласна с Вовуном, надо признать его недействительным, в виду противоречия закону.

Статья 158. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Тока надо часть сделки надо признавать недействительной, что не влечет недействителность сделки в целом.

Изменено 1 Марта 2011 пользователем Amigo Veritas

[Amigo*]

Ну почему же не прав. Вы сами только что написали, что процент должен устанавливаться исходя из суммы неисполненного обязательства, а не от суммы договора в целом. А именно от суммы договора в целом ломбард и установил процент исходя из данных застрельщика ветки.

По ломбарду не совсем ясно, платежи должны были оплачиваться частями или одной суммой. Если одной суммой, то процент от суммы залога, если платежи частями, как написал самый первый автор про кредит, то такое условие незаконно, поскольку установлен процент от всей суммы займа, а не от суммы неисполненного обязательства.

А то что договором может устанавливаться неустойка итак понятно, при чем здесь 293 статья.

[Ерболат Е.]

По ломбарду не совсем ясно, платежи должны были оплачиваться частями или одной суммой. Если одной суммой, то процент от суммы залога, если платежи частями, как написал самый первый автор про кредит, то такое условие незаконно, поскольку установлен процент от всей суммы займа, а не от суммы неисполненного обязательства.

А то что договором может устанавливаться неустойка итак понятно, при чем здесь 293 статья.

Амиго Веритас, а разве я упоминал про 293 статью?

Тщательнее надо быть, одна ошибка в 1 ветке по невнимательности еще нормально, но две это перебор.

А по ломбарду все ясно - ежемесячный платеж задержан на 2 дня, а ломбард выставил 0,5 % от всей суммы.

Изменено 1 Марта 2011 пользователем Ерболат Е.

[Amigo*]

Амиго Веритас, а разве я упоминал про 293 статью?

Тщательнее надо быть, одна ошибка в 1 ветке по невнимательности еще нормально, но две это перебор.

А по ломбарду все ясно - ежемесячный платеж задержан на 2 дня, а ломбард выставил 0,5 % от всей суммы.

Ерболат Е, я комментировала не Ваш ответ, а Вы вмешались будто я Вас комментирую, сами поднимитесь и прочтите, поймете кто упомянул 293.

Jeke писал про 293, я ему ответила что он не прав, а вы позже вклинились и написали "Ну почему же не прав.......", будто я писала что Вы не правы....

[Ерболат Е.]

Ерболат Е, я комментировала не Ваш ответ, а Вы вмешались будто я Вас комментирую, сами поднимитесь и прочтите, поймете кто упомянул 293.

Jeke писал про 293, я ему ответила что он не прав, а вы позже вклинились и написали "Ну почему же не прав.......", будто я писала что Вы не правы....

Да, по 1 случаю сейчас перечитал, сам зевнул оказывается. Признаю. :)

По второму - было двусмысленно, можно было и так и так понимать. Вопрос закрыт с моей стороны.

[Amigo*]

Да, по 1 случаю сейчас перечитал, сам зевнул оказывается. Признаю. :)

По второму - было двусмысленно, можно было и так и так понимать. Вопрос закрыт с моей стороны.

Ну хоть Вы и закрыли вопрос с Вшей стороны, все таки я не промолчу))))

Посмотрите начало темы, вопрос был таков от АЛИНЫ: "Уважаемые юристы помогите разобраться с вопросом. В договоре займа у меня прописан такой пункт, что в случае просрочки платежей заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы ВЫДАННОГО КРЕДИТА, т.е. не от просроченных платежей, а от всего кредита. За 2 дня просрочки сумма оказалась огромной. Подскажите, правомерен ли этот пункт договора и можно ли что-либо сделать, в моём случае?

Всех благодарю! :) "

А проломбард написал ЛОМ, и уже без конкретных данных, сколько, чего и за сколько........поэтому я и писала, что вопрос с ломбардом не ясен.........

[KZ Lawyer]

Согласно Статья 293 ГК (Понятие неустойки) Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

т.е. неустойка может быть определена и договором, что и было в данном случае. Требования ломбарда законны.

ст.293 ГК РК дает общее понятие о неустойке и нормой ст.296 определяется его размеры. Поэтому пункт договора противоречит к ст.269 ГК РК.

[KZ Lawyer]

Хорошая статья, только ИМХО такой иск может быть разбит на основании п.2 ст.158 ГК РК "Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности. "

Зыж оффтоп: как можно применить требования ст.296 ГК РК к неустойке за нарушение неденежного обязательства, выраженной в процентах к стоимости Договора?

Имхо, здесь нет намерения уклониться от ответственности. Ответственность в любом случае будет оставаться, однако его размеры в виде неустойки за просрочку обязательств противоречит размерам определенной ГК РК.

[Chizikpizik]

В данном случае нужно апеллировать к статье 297 ГК РК, а именно: "Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора"

Ссылка на п.9 ст. 159 будет являться неосновательным, ввиду отсутствия: "... стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась..."

Изменено 27 Апреля 2011 пользователем Chizikpizik

[Малинка]

Коллеги, есть у кого-нить конкретные решения по делам, когда суд применил ст. 296 ГК, а не условия Договора касательно неустойки в % от всей суммы договора? Срочно нужно!