Замена ненадлежащего ответчика по инициативе суда

[только учусь]

ТОО явл. Собственником двух общаг , ТОО отдает общаги в аренду ИП, через пол года приходит проверка РЭС, обнаружили отсутствие пломбы на щитке, составляют акт проверки в котором расписываются работники ИП, перерасчет и штраф. РЭС отправляет претензию ТОО а не ИП, ТОО обращается к ИП, те обещают разобраться и.т.д….. Далее приходит Исковое РЭС подали в суд на ТОО( так как ТОО Собственник) теперь ТОО хочет подать встречный о признании себя ненадлежащим ответчиком, так как по факту ИП пользуется общагами в своих интересах, электроэнергию поглощают они и.т.д.пусть штраф они и платят.. или я не права??? Помогите разъясните плиз!!!!!!!! :smile:

[Гость Танчик]

ТОО явл. Собственником двух общаг , ТОО отдает общаги в аренду ИП, через пол года приходит проверка РЭС, обнаружили отсутствие пломбы на щитке, составляют акт проверки в котором расписываются работники ИП, перерасчет и штраф. РЭС отправляет претензию ТОО а не ИП, ТОО обращается к ИП, те обещают разобраться и.т.д….. Далее приходит Исковое РЭС подали в суд на ТОО( так как ТОО Собственник) теперь ТОО хочет подать встречный о признании себя ненадлежащим ответчиком, так как по факту ИП пользуется общагами в своих интересах, электроэнергию поглощают они и.т.д.пусть штраф они и платят.. или я не права??? Помогите разъясните плиз!!!!!!!!

Разъясняем, конструкция процессуального права РК такова, что замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия Истца, соответственно обращаться к суду с таким заявлением в принципе бесполезно - следует разбираться с Истцом.

[Tyler Durden™]

А нет возможности попробовать взыскать убытки, связанные с необоснованным предъявлением иска (по ст. 112 ГПК РК)?

как раз и решится вопрос относительно "надлежащести"

[Гость CmygeHm]

Здесь не встречка будет, а рассмотрение 100%. Суд сам если усмотрит, откажет в удовлетворении, ответчик в свою очередь подаст заявление на взыскание понесенных расходов всязи с участием представителя, если конечно суд сам в решении не обяжет истца.

[Mishanya]

Разъясняем, конструкция процессуального права РК такова, что замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия Истца, соответственно обращаться к суду с таким заявлением в принципе бесполезно - следует разбираться с Истцом.

А вам известно, что практика Алматинского СМЭС как раз наоборот? Суд по заявлению ответчика попросту передал дело на рассмотрение в другой суд, в связи с тем, что ответчик ненадлежащий. Определение было вынесено судьей Абилмажиновой, несмотря на все письменные и устные возражения истца. Очень занятное определение. Кстати, было вынесно ужде в рамках возбужденного гражданского производства. То есть, теперь судьи решают, оказывается, кто ответчик надлежащий, а кто - нет. И по месту нахождения которого из ответчиков дело направить на рассмотрение...

P.S. Сейчас подали частную жалобу. Если не удовлетворят - будет весьма интересный прецедент. Подсудность и надлежащий ответчик - на усмотрение суда. :smile:

[Вовун]

А вам известно, что практика Алматинского СМЭС как раз наоборот? Суд по заявлению ответчика попросту передал дело на рассмотрение в другой суд, в связи с тем, что ответчик ненадлежащий.

У меня в СМЭС ВКО был схожий прецендент лет 5 назад)))) Суд по своей инициативе исключил одного из ответчиков и пытался спихнуть дело в один из райнов области

но облсуд удовлетворил частную жалобу и отменил Определение

[Mishanya]

У меня в СМЭС ВКО был схожий прецендент лет 5 назад)))) Суд по своей инициативе исключил одного из ответчиков и пытался спихнуть дело в один из райнов области

но облсуд удовлетворил частную жалобу и отменил Определение

Скинь мне постановление! :smile:

[Mishanya]

А вам известно, что практика Алматинского СМЭС как раз наоборот? Суд по заявлению ответчика попросту передал дело на рассмотрение в другой суд, в связи с тем, что ответчик ненадлежащий. Определение было вынесено судьей Абилмажиновой, несмотря на все письменные и устные возражения истца. Очень занятное определение. Кстати, было вынесно ужде в рамках возбужденного гражданского производства. То есть, теперь судьи решают, оказывается, кто ответчик надлежащий, а кто - нет. И по месту нахождения которого из ответчиков дело направить на рассмотрение...

P.S. Сейчас подали частную жалобу. Если не удовлетворят - будет весьма интересный прецедент. Подсудность и надлежащий ответчик - на усмотрение суда.

Сегодня мою частную жалобу оставили без удовлетворения. Буду ждать постановления на руки. Одно теперь ясно - судьи могут спокойненько исключать и добавлять ответчиков по своему усмотрению, а также передавать по подсудности по просьбе одного из соответчиков. :mad2:

[Votum Separatum]

ТОО явл. Собственником двух общаг , ТОО отдает общаги в аренду ИП, через пол года приходит проверка РЭС, обнаружили отсутствие пломбы на щитке, составляют акт проверки в котором расписываются работники ИП, перерасчет и штраф. РЭС отправляет претензию ТОО а не ИП, ТОО обращается к ИП, те обещают разобраться и.т.д….. Далее приходит Исковое РЭС подали в суд на ТОО( так как ТОО Собственник) теперь ТОО хочет подать встречный о признании себя ненадлежащим ответчиком, так как по факту ИП пользуется общагами в своих интересах, электроэнергию поглощают они и.т.д.пусть штраф они и платят.. или я не права??? Помогите разъясните плиз!!!!!!!!

Ходатайствуйте в суде о замене ответчика надлежащим. Если истец не согласится, просите суд чтобы ИП был в качестве соответчика.

[Гость Гость]

. Если истец не согласится, просите суд чтобы ИП был в качестве соответчика.

И что, суд без заявления истца может привлечь ИП соответчиком??? :mad2: