Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Zhalair Мухали

Может ли Субподрядчик сдать выполненные работы напрямую Заказчику?

Рекомендуемые сообщения

Ув. коллеги, прошу помочь разобраться в одном казалось бы простом вопросе: Заказчик-Генподрядчик-Субподрядчик. Генподрядчик исчез, Субподрядчик работы по договору субподряда выполнил и не может их сдать Генподрядчику. Заказчик готов принять работы напрямую от Субподрядчика, а оснований для этого, окромя цессии я не вижу confused.gif Имеются ли иные способы сдачи работы напрямую Заказчику?

Изменено пользователем Zhalair Мухали

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Каэ

Желательно бы договор конечно почитать. А так оснований не вижу. Ст. 619 п.3 ГКРК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желательно бы договор конечно почитать. А так оснований не вижу. Ст. 619 п.3 ГКРК

Договор, к сожалению, усилен в пользу Генподрядчика и не содержит данного условия

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

А не подойдет ли Вам ?

Статья 276. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.

2. Если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По логике вещей к субчику, который исполнил перед заказчиком обязательства генподрядчика, переходят права регрессного требования:

Статья 289. Регрессные требования

1. Должник, исполнивший обязательство другого лица, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненного обязательства.

Следовательно, субподрядчик остается должным генподрячику и, в то же время, имеет право требовать с него то же самое. Обязательства "схлопываются" (зачетом или как то еще).

а. п. 3 ст. 619 вообще Вам нужен?

Здесь же не о требованиях, предъявляемых в связи с неисполнением договора с генподрядчиком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не подойдет ли Вам ?

Статья 276. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.

Это дельный совет, спасибо. Надо подумать над этим :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, пусть субподрядчик сделает с заказчиком это: п.7 ст.630 ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, пусть субподрядчик сделает с заказчиком это: п.7 ст.630 ГК.

Продать не получится. Сумма приличная)) Да и кому нужны линии электропередач уже закопанные в землю на территории Заказчика. Может Вы имеете ввиду, что можно по аналогии применив этот пункт, обязать Генподрядчика заключить впоследствии цессию и взаимозачет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Тож считаю, что не подойдет.

Да же с чисто практических соображений - если "генподрядчик исчез" - как его предупреждать-то?

В дополнение к пост № 4 - по оплате так же. (конечно, зависит от того, как вопросы оплаты решаются в договоре).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Например, пусть субподрядчик сделает с заказчиком это: п.7 ст.630 ГК.

Правильно: двукратное формальное предупреждение субподрядчиком генподрядчика (юридическая фикция) и продажа результатов работы заказчику за деньги, которые тот должен генподрядчику, с одновременным отказом от договоров генподряда и субподряда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно: двукратное формальное предупреждение субподрядчиком генподрядчика (юридическая фикция) и продажа результатов работы заказчику за деньги, которые тот должен генподрядчику, с одновременным отказом от договоров генподряда и субподряда.

Если бы это был разовый генподряд, то возможно было бы применить отказ от Договора. Но эти работы выполнены в рамках именно Генерального подряда на большой объект как часть, более половины денег уже получена Субчиком от Генподрядчика и уже освоена. Именно эту сумму Субчик хочет закрыть Актами.

Сейчас такая ситуация: Генподрядчик перечислил (за счет денег Заказчика) субчику 80% от стоимости работ и остался должен 20%. Субчик неоднократно писал письма Генподрядчику - ответа от него не последовало (есть сомнения, что они вообще не получались им). Как можно применив п.7 ст.630 ГК РК сделать так, чтобы Субчик сдал работы именно Заказчику безболезненно для Субчика и Заказчика?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы это был разовый генподряд, то возможно было бы применить отказ от Договора. Но эти работы выполнены в рамках именно Генерального подряда на большой объект как часть, более половины денег уже получена Субчиком от Генподрядчика и уже освоена. Именно эту сумму Субчик хочет закрыть Актами.

Сейчас такая ситуация: Генподрядчик перечислил (за счет денег Заказчика) субчику 80% от стоимости работ и остался должен 20%. Субчик неоднократно писал письма Генподрядчику - ответа от него не последовало (есть сомнения, что они вообще не получались им). Как можно применив п.7 ст.630 ГК РК сделать так, чтобы Субчик сдал работы именно Заказчику безболезненно для Субчика и Заказчика?

Составляем односторонние акты по п.4 ст.663 ГК: заказчик при отсутствии генподрядчика и субподрядчик при отсутствии генподрядчика. Затем результаты выполненных неоплаченных работ субподрядчик продает заказчику по п.7 ст.630 ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Составляем односторонние акты по п.4 ст.663 ГК: заказчик при отсутствии генподрядчика и субподрядчик при отсутствии генподрядчика. Затем результаты выполненных неоплаченных работ субподрядчик продает заказчику по п.7 ст.630 ГК.

Односторонний акт исключает возможность применения п.7 ст.630 ГК, поскольку в случае подписания такого акта соответствующие обязанности генерального подрядчика по сдаче и приёмке будут выполненными.

:contract: п.4 ст.663 ГК.

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажись мысля появилась :signthankspin: а если Субподрядчик продаст по п.7 ст.630 по договору к\п заказчику (при этом договор к\п сопроводив формами 2 :contract: ), при этом оплатой выступит право требования заказчика к генподрядчику по договору генподряда в соответствующей части, а при появлении Генподрядчика обязательстьва субчика перед ним прекратится зачетом?

Изменено пользователем Zhalair Мухали

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Односторонний акт исключает возможность применения п.7 ст.630 ГК, поскольку в случае подписания такого акта соответствующие обязанности генерального подрядчика по сдаче и приёмке будут выполненными.

:contract: п.4 ст.663 ГК.

С чего бы так. Читаем п.4 ст.663 ГК: при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делает отметка об этом и акт подписывается другой стороной...

Где тут написано, что обязанность генподрядчика по приемке работы выполнена? Это как раз освобождает его от данной обязанности, а спор о действительности одностороннего акта передается на разрешение суда.

Читаем п.7 ст.631 ГК: при уклонении заказчика от принятия результатов выполненной работы подрядчик вправе...продать результат работы...

Обе нормы самостоятельны и независимы друг от друга.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:contract: "Обе нормы независимы друг от друга".

Есть общее правило. Оно закреплено в п.7 ст.630 ГК. Оно заключается в том, что если не было принятия, то требовать оплату нельзя, а можно только продать результат и взять себе часть денег. Но есть исключение из этого правила: п.4 ст.663 ГК. То есть подписание такого одностороннего акта и признание его действительным судом дает право требовать оплату за работу (используется приём юридической фикции). Никакого другого смысла, на мой взгляд, в этом одностороннем акте нет. Соответственно, это исключает возможность применения п.7 ст.630 ГК ввиду того, что уже не будет "уклонения заказчика от принятия результатов выполненной работы".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:sarcasm: "Обе нормы независимы друг от друга".

Есть общее правило. Оно закреплено в п.7 ст.630 ГК. Оно заключается в том, что если не было принятия, то требовать оплату нельзя, а можно только продать результат и взять себе часть денег. Но есть исключение из этого правила: п.4 ст.663 ГК. То есть подписание такого одностороннего акта и признание его действительным судом дает право требовать оплату за работу (используется приём юридической фикции). Никакого другого смысла, на мой взгляд, в этом одностороннем акте нет. Соответственно, это исключает возможность применения п.7 ст.630 ГК ввиду того, что уже не будет "уклонения заказчика от принятия результатов выполненной работы".

Насмешили :signthankspin: Нет такого правила. И в том и другом случае основание одно - выполненные работы. Подрядчик вправе потребовать их оплату от заказчика, а может воспользоваться альтернативным способом реализации этого права - продажей результатов работы (можно назвать установленной законом новацией исполнения). Не придавайте форме (акту) не присущего ей значения. Акт фиксирует момент исполнения обязательства по выполнению работ и позицию сторон, но больше нужен для бухгалтерии, так как закон позволяет разобраться в гражданских правоотношениях и без него.

Кстати, по п.4 ст.663 ГК нет необходимости обращаться в суд о признании одностороннего акта действительным. Подрядчик подписывает акт и может продать результаты работы, а действительность акта обсуждается только в случае спора. По данной теме генподрядчик не спорит (он пропал), а субподрядчик получает удовлетворение через продажу результата работы, то есть никто из них не заявляет о нарушении права.

Противоречие здесь в том, что заказчик подписывает односторонний акт по договору генподряда, но должен купить результаты работы у третьего лица (субподрядчика). Скорее всего, заказчик, в данном случае, акт не подписывает, а расторгает договор с генподрядчиком и покупает результаты работы у субподрядчика.

Изменено пользователем Amangali

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насмешили :signthankspin: Нет такого правила. И в том и другом случае основание одно - выполненные работы. Подрядчик вправе потребовать их оплату от заказчика, а может воспользоваться альтернативным способом реализации этого права - продажей результатов работы (можно назвать установленной законом новацией исполнения).

Не могу согласиться. Насколько я знаю, если не было принятия результата (не обязательно в форме акта), то подрядчик не вправе требовать ни оплаты работы, ни понудить принять результат. Единственный способ защиты- п.7 ст.630 ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое Amangali и М.Ю. за Ваши мнения. Только у меня кажись мозги скрипят так, что соседи слышат))

Норма о продаже результатов, на мой взгляд императивна и содержит обязательное условие о внесении денег на депозит нотариуса, чего в нашем случае, увы, не представляется возможным. Договор, как я уже писал, сильно потеснил права Субчика.

Более того, работы выполнены на сумму предоплаты, то есть, Генподрядчик на данный момент не имеет задолженности по оплате перед Субчиком, должен только принять работы. Не могу развить мысль дальше: В случае, если Субподрядчик продаст результаты работ Заказчику (в счет права требования Заказчика на эту же сумму у Генподрядчика), то как быть с депозитом нотариуса?

Касательно одностороннего подписания Акта: 1. можно ли считать отсутствие Генподрядчика отказом от подписания Акта? 2 Необходимо ли обращение с иском о признании акта действительным или же этот способ защиты предусмотрен только в случае заявления соответствующего искового требования Генподрядчика?

Изменено пользователем Zhalair Мухали

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, по п.4 ст.663 ГК нет необходимости обращаться в суд о признании одностороннего акта действительным. Подрядчик подписывает акт и может продать результаты работы, а действительность акта обсуждается только в случае спора.

Упс, не заметил. Этот вопрос снят))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу согласиться.

Понимаю, мешают упрямство и шоры: снимите их, окунитесь в мир гражданского права - свободы, ограниченной одной необходимостью :signthankspin:

Изменено пользователем Amangali

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

окунитесь в :signthankspin:

Я только хочу показать, что п.7 ст.630 ГК был вызван к жизни именно тем, что без принятия результата нельзя требовать оплаты. Если же подрядчик делает односторонний акт, применяя п.4 ст.663 ГК, то он может только преследовать цель получения права на оплату. Если же он имеет право на оплату и без такого акта, то тогда каков смысл для подрядчика этого одностороннего акта. Соответственно, после получения права на оплату, зачем подрядчику нужен п.7 ст.630 ГК, если у него появляется возможность удержания.

Кроме свободы ещё ведь и логика должна иметься.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Armani09

Ув. коллеги, прошу помочь разобраться в одном казалось бы простом вопросе: Заказчик-Генподрядчик-Субподрядчик. Генподрядчик исчез, Субподрядчик работы по договору субподряда выполнил и не может их сдать Генподрядчику. Заказчик готов принять работы напрямую от Субподрядчика, а оснований для этого, окромя цессии я не вижу confused.gif Имеются ли иные способы сдачи работы напрямую Заказчику?

Здравствуйте, у меня подобная же ситуация как у вас была, скажи вы как то решили этот вопрос сдачи работ напрямую заказчику?

сейчас так же голову ломаю..как поступить и есть ли выход из такой ситуации..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, у меня подобная же ситуация как у вас была, скажи вы как то решили этот вопрос сдачи работ напрямую заказчику?

сейчас так же голову ломаю..как поступить и есть ли выход из такой ситуации..

У нас появился представитель Генподрядчика с соответствующей доверенностью. Оформили трехсторонние договоры уступки и перевода долга. Других способов решения проблемы, к сожалению, не нашел. В принципе все субчики готовы были напрямую сдать работы нам, но это в любом случае было бы оспоримо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования