Зачем обращаются в арбитражные третейские суды?

[Гость гость]

Зачем обращаться в Третейский суд или арбитражный суд? ведь оплата исков в государственных судах дешевле, или по времени раньше решаются дела?

[Нурике]

Зачем обращаться в Третейский суд или арбитражный суд? ведь оплата исков в государственных судах дешевле, или по времени раньше решаются дела?

Это Ваше право. Хотите в СМЭС идите, ведь ни кто не обязывает.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Нурике

[Гость Гость]

меня просто интересует почему? в чем лучше названные суды?

[Елiмай]

Насчёт арбитражных судов вопрос не совсем корректен с точки зрения законодательных дефиниций. Есть третейские суды (ТС) и международные коммерческие арбитражи (МКА), которым посвящены отдельные законы. (Если кто-то сможет объяснить мне разницу между ними, буду сам благодарен). Буду говорить про ТС.

Если исходить из действующих пошлин в ТС, то сэкономить там удастся вряд ли. Если цена иска будет не слишком велика, то по сумме пошлины скорее можно только проиграть. Зато в ТС наверняка будет меньше заседаний, чем в суде первой инстанции (в сравнении сразу, конечно, идёт экономический суд).

При этом в целом не факт, что удастся выиграть время в первой инстанции. Дважды был в разных ТС, и оба раза сталкивался с малоприятной бюрократией и малоподвижностью. Зато решение окончательно, и не будет апелляции и кассации, которые почти неизбежны при крупном споре. В общем по времени плюс.

Еще плюс - гораздо меньше возможность проиграть из-за коррупции и связей противника.

Минус - возможность проиграть у малопрофессионального судьи. Искренне говоря, я не очень склонен доверять профессуре, из которой часто состоят ТС и которая сама забыла дорогу в суд.

[Нурике]

Искренне говоря, я не очень склонен доверять профессуре, из которой часто состоят ТС и которая сама забыла дорогу в суд.

Но зато куда лучше некоторых коррумпированных судей.

[Гость Гость]

Еще плюс - гораздо меньше возможность проиграть из-за коррупции и связей противника.

а почему в арбитражных судах не подкупаются судьи? если противная сторона богатая и может подкупить судью государственного, почему арбитражного судью не может подкупить? В чем гарантия неподкупности арбитражных судей?

[Елiмай]

Но зато куда лучше некоторых коррумпированных судей.

В общем-то про коррупцию я сказал.

Между прочим, Нурике, третейские судьи не несут уголовной ответственности. Части 3, 4 и 5 ст.311 УК с диапазоном от 5 до 15 лет лишения свободы с обязательной конфискацией им не грозят.

При всём уважении к тем, кто продвигал ТС, этот институт абсолютно не проработан. Ах да, есть ещё радости беготни и обращения в экономический суд за обеспечением иска и получением исполнительного листа с уплатой пошлины в последнем случае.

[Нурике]

а почему в арбитражных судах не подкупаются судьи? если противная сторона богатая и может подкупить судью государственного, почему арбитражного судью не может подкупить? В чем гарантия неподкупности арбитражных судей?

В арбитраж идут при обоюдном согласии сторон. И арбитр материально заинтересован что бы к нему в другой раз пришли.

[Нурике]

В общем-то про коррупцию я сказал.

А я сравнил и подчеркнул.

[Елiмай]

а почему в арбитражных судах не подкупаются судьи?

Товарищ, внимательны будьте. Дубль 2. У нас ТРЕТЕЙСКИЕ, а не арбитражные суды.

В чем гарантия неподкупности арбитражных судей?

В третейские суды обычно набирают профессуру и частных юристов, которым не такой резон торговать совестью. По крайней мере и в отличие от действующих судей экономсудов, они свои должности вряд ли покупали.

[Гость не совсем понятно]

В арбитраж идут при обоюдном согласии сторон. И арбитр материально заинтересован что бы к нему в другой раз пришли.

Все равно не пойму, а что в гос суд не при обоюдном согласии? Третейский суд конечно будет заинтересован, ему и иск заплатят и взятку дадут, какая же это гарантия его чистоты?

[Гость Кажется поняла]

Товарищ, внимательны будьте. Дубль 2. У нас ТРЕТЕЙСКИЕ, а не арбитражные суды.

В третейские суды обычно набирают профессуру и частных юристов, которым не такой резон торговать совестью. По крайней мере и в отличие от действующих судей экономсудов, они свои должности вряд ли покупали.

а они не берут взятку потому что им итак заплатили за иск хорошо, в принципе и можно правосудие вершить))) вот теперь кажется ясно Благодарю всех юристов!

[Вовун]

Все равно не пойму, а что в гос суд не при обоюдном согласии?

При обоюдном. Если ответчик против, то на нет и суда нет.

[Гость Гость]

При обоюдном. Если ответчик против, то на нет и суда нет.

как это? ответчик же не может быть против того чтобы придти в суд если на него подан иск?

[Елiмай]

а они не берут взятку потому что им итак заплатили за иск хорошо, в принципе и можно правосудие вершить))) вот теперь кажется ясно

Ничего не ясно. Я Вас уверяю, что многие частные юристы от участия в конкретном третейском разбирательстве уклоняются. Им важнее иметь регалии типа "Арбитр Межгалактического торгового суда". И при этом им выгоднее по основному месту деятельности заработать, чем вести процесс.

[*DOCTOR*]

Товарищ, внимательны будьте. Дубль 2. У нас ТРЕТЕЙСКИЕ, а не арбитражные суды.

Все зависит от сторон. Если будет нерезидент, то о каком третейском суде будет речь?

В третейские суды обычно набирают профессуру и частных юристов, которым не такой резон торговать совестью. По крайней мере и в отличие от действующих судей экономсудов, они свои должности вряд ли покупали.

А что мешает назначить арбитра, которому доверяете? Не совсем обязательно, чтобы в состав арбитров формировался из списка предложенного самим институтом. Да и в отношении торга с совестью я бы не был столь определенным, так как постоянный суд дорожит своей репутацией, в отличии от действующих судей эк. судов.

Относительно арбитражных расходов все зависит от суммы иска. Существует порог, когда третейский суд/арбитраж невыгоден, чем выше от этого порога, тем экономическая выгода налицо.

[Японец]

Ничего не ясно. Я Вас уверяю, что многие частные юристы от участия в конкретном третейском разбирательстве уклоняются. Им важнее иметь регалии типа "Арбитр Межгалактического торгового суда". И при этом им выгоднее по основному месту деятельности заработать, чем вести процесс.

Видел в комментариях в личке одного из фрумчан предложение стать ему арбитром КМА. Видимо, предложение на самом деле невыгодное...

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем mereke

[*DOCTOR*]

При обоюдном. Если ответчик против, то на нет и суда нет.

ИМХО случай уместен при отсутствии надлежащей арбитражной оговорки в самом контракте из которого возник спор.

[Гость Гость]

Ничего не ясно. Я Вас уверяю, что многие частные юристы от участия в конкретном третейском разбирательстве уклоняются. Им важнее иметь регалии типа "Арбитр Межгалактического торгового суда". И при этом им выгоднее по основному месту деятельности заработать, чем вести процесс.

благодарю,ой минуточку тогда вопрос об "кадрах" Третейского суда, разве Третейский суд не образуется юристами, которые работают там постоянно?

[Елiмай]

Все зависит от сторон. Если будет нерезидент, то о каком третейском суде будет речь?

Я же сказал выше, что Закон знает только ТС и МКА. Последние сокращенно называются арбитражами, но никак не арбитражными судами. Думаю, в таких дефинициях педантичность важна. Потом, если разница между ТС и МКА только в составе сторон, то никак не могу считать это конститутивным признаком иной формы деятельности. Насколько я понимаю, работающие в стране ТС выступают одновременно и как МКА.

А что мешает назначить арбитра, которому доверяете? Не совсем обязательно, чтобы в состав арбитров формировался из списка предложенного самим институтом.

Никогда не сталкивались с проблемами - "Этот арбитр в отпуске", "Этот заболел", "Эта в загранке", "Дождёмся этого из Таиланда"? Бывало и "Этот не хочет", и "Этот занят". Там не до выбора какого-то нового арбитра не из предложенного списка. И посмотрите, какими формальностями в отношении выбора арбитра забиты регламенты ТС.

Да и в отношении торга с совестью я бы не был столь определенным, так как постоянный суд дорожит своей репутацией, в отличии от действующих судей эк. судов.

Уважаемый, я не был определённым. В первом посте я заметил, что риск коррупции в ТС ниже. При этом полагаю, что нужно приравнивать их уголовную ответственность к судейской.

Относительно арбитражных расходов все зависит от суммы иска. Существует порог, когда третейский суд/арбитраж невыгоден, чем выше от этого порога, тем экономическая выгода налицо.

Надо смотреть на положения о сборах конкретных ТС. Кроме того, шансы встретить в наших ТС многомиллионное дело ощутимо ниже, чем в Лондоне или Стокгольме.

благодарю,ой минуточку тогда вопрос об "кадрах" Третейского суда, разве Третейский суд не образуется юристами, которые работают там постоянно?

Подозреваю, что ТС у нас еле выживают. Да и по определению там не надо ждать толпы кадровых юристов.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Елiмай

[Гость Гостья]

Елимай спасибо! :shuffle:

[Galiaskarovich]

Третейский Суд Республики Казахстан "IAC" является постоянно действующим третейским судом универсальной компетенции, что подразумевает возможность разрешения споров, возникающих между субъектами самых различных областей хозяйственно-экономической деятельности, и призван создать эффективный механизм разрешения споров, соответствующий современным условиям рыночной экономики и тенденциям ее развития. С момента начала работы над образованием Третейского Суда Республики Казахстан и сегодня, в процессе его деятельности, на постоянной основе принимаются меры к устранению всех возможных препятствий на пути к объективному, справедливому и юридически выверенному разрешению спора, переданного на его рассмотрение.

Регламент Третейского Суда Республики Казахстан является основным документом, определяющим порядок организации деятельности Третейского Суда Республики Казахстан и правила третейского разбирательства в данном суде. Именно поэтому при его разработке была проведена большая аналитическая работа, включавшая в себя изучение спорных вопросов третейского судопроизводства, особое внимание при этом было уделено содержанию процессуальных действий всех участников третейского разбирательства и их последствий.

Третейский Суд Республики Казахстан образован учреждением «Independent Arbitration Centre», которое имеет богатый и позитивный опыт рассмотрения гражданско-правовых споров в рамках третейского разбирательства. Одним из основных мотивов образования Третейского Суда Республики Казахстан являлось предоставление возможности выбора субъектам предпринимательства альтернативного государственному судопроизводству способа разрешения споров, обеспечивающего объективность, независимость, демократичность, быстроту и экономичность судебной процедуры. Организационно-правовая деятельность Третейского Суда Республики Казахстан в области рассмотрения споров построена таким образом, чтобы выносимые составом суда решения не подвергались компетентными судами сомнению и обладали стабильно высоким процентом исполнимости.

В Третейском Суде Республики Казахстан образованы специализированные коллегии судей: юридическая, финансово-экономическая, производственно- техническая и социальная, включающие в себя авторитетнейших ученых и специалистов в самых различных областях. Теперь сторонам дана возможность выбирать третейских судей, исходя из характера и предмета спора. Еще одной особенностью, выгодно отличающей Третейский Суд Республики Казахстан, является особый подход к процедуре выбора третейских судей, который исключает саму возможность их назначения кем-либо, и, следовательно, оказания какого–либо влияния на третейских судей, тем самым достигается их максимальная независимость и беспристрастность.

В завершении следует отметить такую немаловажную деталь, как гибкую систему оплаты третейского сбора, размер которого является весьма приемлемым, при этом Третейским Судом Республики Казахстан гарантированы качественная организация процесса администрирования третейского разбирательства и высокий уровень комфорта в ходе проведения судебных заседаний, что позволяет сторонам полностью сконцентрироваться на отстаивании своих интересов.

http://arbitration.kz/treteyskiy_sud/

[validator]

Подозреваю, что ТС у нас еле выживают. Да и по определению там не надо ждать толпы кадровых юристов.

Ошибочное мнение, ТС и МКА не принимают на работу арбитров (третейских судей) на постоянной работе, просто формируется список из агашек и просто юристов которые привлекаются на работу на время рассмотрения спора. Смысла постоянно работать на ТС нету.

По третейскому/арбитражному сбору- обычно действует прогрессивная система ставок, чем выше сумма иска тем ниже сбор (Елимай правильно указал нужно смотреть регламент).

А по уголовной ответственности третейских судей думаю это зря, лишний рычаг воздействия на ТСы не нужен.

По скорости рассмотрения: в ТСах спор можно рассмотреть за 2 месяца (это с учетом исполнительного) в Гос судах, где упоминалась в теме, некоторые умудряются по 2 года с 1-ой инстанции не выходить, В ТСах при правильной расстановке такая тема не пройдет.

[Елiмай]

Не понял смысл такой простыни, Алиби, но хорошо, давайте разберём сборы на примере IAC.

До цены иска в 50 000 сбор составляет 2 000. В экономсуде пошлина для юрлица даже от 50000 составит 1500 (3%). Тут ТС в пролёте. "Голодранцам" с контрактами на 10 тысяч долларов надо серьезно задуматься, стоит ли игра свеч))

При цене иска от 50 000 до 1000000 сбор 2000 + 2% от суммы свыше 50 000. Суммы пляшут. На цене иска в 100 тысяч в экономсуд и ТС истец одинаково отдаст 3 тысячи пошлины (сбора). Далее положение дел по нарастающей становится приятнее для подающих иск в ТС.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Елiмай

[*DOCTOR*]

Я же сказал выше, что Закон знает только ТС и МКА. Последние сокращенно называются арбитражами, но никак не арбитражными судами. Думаю, в таких дефинициях педантичность важна. Потом, если разница между ТС и МКА только в составе сторон, то никак не могу считать это конститутивным признаком иной формы деятельности. Насколько я понимаю, работающие в стране ТС выступают одновременно и как МКА.

Одна из основных разниц. Имеются и другие не менее значимые отличия применительно к процедуре принудительного исполнения решения ТС и арбитража. Впрочем, это не есть тема для разговора.

Никогда не сталкивались с проблемами - "Этот арбитр в отпуске", "Этот заболел", "Эта в загранке", "Дождёмся этого из Таиланда"? Бывало и "Этот не хочет", и "Этот занят". Там не до выбора какого-то нового арбитра не из предложенного списка. И посмотрите, какими формальностями в отношении выбора арбитра забиты регламенты ТС.

Все это мелочи по сравнению с грубостью и невежеством в местных судах. Вам видимо не приходилось сталкиваться с судами, скажем на юге. Существуют отдельные кадры, по сравнению с которыми лучше дождаться пока тот или иной арбитр приедет с Тайланда, другой выздоровеет.

Уважаемый, я не был определённым. В первом посте я заметил, что риск коррупции в ТС ниже. При этом полагаю, что нужно приравнивать их уголовную ответственность к судейской.

Надо смотреть на положения о сборах конкретных ТС. Кроме того, шансы встретить в наших ТС многомиллионное дело ощутимо ниже, чем в Лондоне или Стокгольме.

Ну на то он и Лондон или Стокгольм. Положения о сборах конкретных ТС, в принципе одинаковые, и мое утверждение было лишь из имевшего место практического опыта.

Подозреваю, что ТС у нас еле выживают. Да и по определению там не надо ждать толпы кадровых юристов.

ИМХО Вопрос времени. Динамика по крайнем мере в моей компании очевидна.