Обращение взыскания на заложенное имущество

[Godfather]

Подать-то иск можно, удовлетворить его нельзя:))

Отметка в реестре - как и другая регистрация - всегда вторично. Так прямо и говорится в законе - О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, а не "залог прекращается на основании отметки в реестре".

Единое, причем совершенно правильное - мнение у участников сформировалось. Не рискуйте понапрасну госпошлиной.

согласен с Вами.

[Godfather]

Уважаемые коллеги. Я уже почти согласился с общим мнением. Однако наткнулся на ст.8 ГК РК, в конце статьи имеется ссылка на комментарий члена редколлегии - Н.Сухановой (ответы на вопросы по применению нормы главы 18 Гражданского кодекса (поступившие от местных судов) следующего характера:

Вопрос: Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений, то сохраняет ли силу соглашение об обеспечении. Например, должник по основному обязательству признан банкротом, а залогодателем является третье лицо. Может ли кредитор обратиться к залогодателю, а не к основному должнику, с которого не может потребовать исполнения обязательства. Или же соглашение о залоге исчерпывает себя вместе с ликвидацией должника? Также по гарантии. Если основной должник умер, то можно ли истребовать от гаранта исполнения обязательства, не дожидаясь принятия наследства возможными наследниками?

Ответ: Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений, например, признан банкротом или основной должник - физическое лицо умер, то кредитор вправе обратиться к залогодателю или гаранту об исполнении обязательства.

[Paladin]

Уважаемые коллеги. Я уже почти согласился с общим мнением. Однако наткнулся на ст.8 ГК РК, в конце статьи имеется ссылка на комментарий члена редколлегии - Н.Сухановой (ответы на вопросы по применению нормы главы 18 Гражданского кодекса (поступившие от местных судов) следующего характера:

Вопрос: Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений, то сохраняет ли силу соглашение об обеспечении. Например, должник по основному обязательству признан банкротом, а залогодателем является третье лицо. Может ли кредитор обратиться к залогодателю, а не к основному должнику, с которого не может потребовать исполнения обязательства. Или же соглашение о залоге исчерпывает себя вместе с ликвидацией должника? Также по гарантии. Если основной должник умер, то можно ли истребовать от гаранта исполнения обязательства, не дожидаясь принятия наследства возможными наследниками?

Ответ: Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений, например, признан банкротом или основной должник - физическое лицо умер, то кредитор вправе обратиться к залогодателю или гаранту об исполнении обязательства.

Честно сказать, очень сильно в этом сомневаюсь, но что Вам мешает попробовать, тем более за неименеем другого варианта. Потом расскажите, о результатах :frown:

[Нуржан]

Как в каком-то фильме. Дело принимает неожиданный оборот!

И все таки как это понимать? Быть может интрига 322 и 377 статей в том, что они применяются если залогодатель и должник совпадают в одном лице. Если это так, то ГК в таком виде мне больше нравится: уже справедлив и объективен. Согласитесь, кредитор обеспеченный залогом может стать жертвой если должник "умышленно" ликвидируется. Не справедливо же. Долг, обеспеченный залогом, как бы и не обеспечен оказывается.

[Godfather]

Честно сказать, очень сильно в этом сомневаюсь, но что Вам мешает попробовать, тем более за неименеем другого варианта. Потом расскажите, о результатах

Мешает размер госпошлины. А ведь ее могут еще и невернуть :frown:

[Гость Гость]

Уважаемый дон Вито!

По поводу статьи - не советую сильно "обольщаться" данным комментарием. Он не совсем правильный, как видно и "на старуху бывает проруха" (причем я совсем не имею в виду возраст уважаемой Назым Танатаровны Сухановой). Скорее ответы писал кто-то из аппарата.

Посмотрите - в самом тексте ответа несколько - мягко говоря - несуразиц. Во-первых, что значит "Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений". Ведь речь идет о том, что прекращает свое существование сторона основного обязательства (займа), а не договора обеспечения (залога). Во-вторых, ни банкротство основного должника - юридического лица ни смерть физического лица не прекращают основного обязательства. Например, если бы ТОО было признано банкротом, то устанавливался бы особый порядок удовлетворения требований кредиторов, но само обязательство бы не прекращалось, в связи с чем кредитор вправе был бы обратиться непосредственно к залогодателю. Но в Вашем случае ТОО уже ликвидировано, и именно ликвидация прекращается обязательство - ст. 377.

При этом обязательство, в силу 268 ГК, надо рассмтаривать в единстве его элементов. То есть ликвидация прекращает не только обязанности должника, но и корреспондирующие им права требования кредитора. Вследствие этого данные требования и не могут быть предъявлены к кому бы то ни было.

[Godfather]

Коллеги, кому еще есть что добавить?

[LQQ]

подать заявление на лжебанкротство, конкурсный ведь должен был разрешить эту ситуацию...

[М.Ю.]

Ответ: Если сторона обязательства по договору обеспечения перестает быть субъектом правоотношений, например, признан банкротом или основной должник - физическое лицо умер, то кредитор вправе обратиться к залогодателю или гаранту об исполнении обязательства.

Ну может быть и надо понимать буквально этот ответ. То есть, банкротом признан, но пока не ликвидирован требовать можно. Физическое лицо умерло, но обязательство не прекратилось- п.1 ст.376 ГК.

[Godfather]

Ну может быть и надо понимать буквально этот ответ. То есть, банкротом признан, но пока не ликвидирован требовать можно. Физическое лицо умерло, но обязательство не прекратилось- п.1 ст.376 ГК.

у меня аналогичное мнение