Реституция!

[Швед]

Всем привет!

На руках имеется решение суда первой инстанций, где в резолютивной части указано "Признать недействительными и отменить договора так же акты выполненных работ. Хотя в исковом мы просили суд взыскать задолженность за предоставленные услуги.

Вопрос: 1. Получается это реституция? Должен был ли суд здесь же указать как она должна проводиться (вернуть все в первоночальное положение и т.д.)

Есть мнения господа юристы?

[Вовун]

Может был встречный иск, или изменение истцом предмета иска? Не может суд по своей инициативе его менять.

[Швед]

Если быть в кратце то дело обстояло так: Организация проводит работы по заявке заказчика (Гор Суд), после подписывает договора и акты выполненных работ не у Админисраций судов а у того самого председателя суда который и подавал заявку на выполнение данных работ, ладно мастер который не имеет понятия о том что председатель суда не имел права подписывать данные доки, так куда куда смотрел председатель который подписал, печать везде свои проставил.

С этого все и началось.

[Гость Гость]

Вы, если хотите получить ответ, пожалуйста, информацию по капле не выдавливайте - с чего началось - понятно, а чем продолжилось, чем закончилось? По вашему то иску о взыскании задолженности какое решение принято?

[Швед]

По нашему иску о взыскании суммы долга- отказ! По их встречке Признать договора и акты выполненных работ недействительными!

[Орал]

Вы иск кому предъявляли? Администратору (канцелярии) как заказчику или Горсуду?

Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Орал

[Lepes-toks]

  Швед писал(а):

По нашему иску о взыскании суммы долга- отказ! По их встречке Признать договора и акты выполненных работ недействительными!

Получается в ваших требованиях - отказали, а по их встречке- в связи с тем, что договор и АВР подписаны не тем лицом - удовлетворили, и признали их недействительными?

[Швед]

  Орал писал(а):

Вы иск кому предъявляли? Администратору (канцелярии) как заказчику или Горсуду?

К Администратору судов.

[Швед]

  Lepestok писал(а):

Получается в ваших требованиях - отказали, а по их встречке- в связи с тем, что договор и АВР подписаны не тем лицом - удовлетворили, и признали их недействительными?

Совершенно верно!

[Орал]

  Швед писал(а):

Если быть в кратце то дело обстояло так: Организация проводит работы по заявке заказчика (Гор Суд), после подписывает договора и акты выполненных работ не у Админисраций судов а у того самого председателя суда который и подавал заявку на выполнение данных работ.

Так получается, что закупки как положено не разыгрывались?

[Швед]

Причем здесь гос. закупки?

[Орал]

  Швед писал(а):

Причем здесь гос. закупки?

Администраторы судов являются (точнее являлись) ГУ. Следовательно, все движения только через ГЗ.

[Швед]

Так я же пишу заявка было от Председателя суда и как утверждает Адм. суд они понятия не имели о том что суд заключил договора и т.д.

Если бы даже и делать через ГЗ то можно как авария провести без применения норм ГЗ!

[Орал]

  Швед писал(а):

Так я же пишу заявка было от Председателя суда и как утверждает Адм. суд они понятия не имели о том что суд заключил договора и т.д.

Если бы даже и делать через ГЗ то можно как авария провести без применения норм ГЗ!

Нам-то откуда было знать, что это авария была? Председ горсуда явно полез не в свои дела. С вашей стороны тоже налицо упущение, ведь у председа свои функции, у Администратора - свои.

[Швед]

Орал, это дело мне перешло как сказать как правоприемнику. Да упущение есть с нашей стороны.

Думаю насчет главы 27 ГПК! Что скажете?