Швед Опубликовано 19 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Апреля 2011 Всем привет! На руках имеется решение суда первой инстанций, где в резолютивной части указано "Признать недействительными и отменить договора так же акты выполненных работ. Хотя в исковом мы просили суд взыскать задолженность за предоставленные услуги. Вопрос: 1. Получается это реституция? Должен был ли суд здесь же указать как она должна проводиться (вернуть все в первоночальное положение и т.д.) Есть мнения господа юристы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Может был встречный иск, или изменение истцом предмета иска? Не может суд по своей инициативе его менять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Если быть в кратце то дело обстояло так: Организация проводит работы по заявке заказчика (Гор Суд), после подписывает договора и акты выполненных работ не у Админисраций судов а у того самого председателя суда который и подавал заявку на выполнение данных работ, ладно мастер который не имеет понятия о том что председатель суда не имел права подписывать данные доки, так куда куда смотрел председатель который подписал, печать везде свои проставил. С этого все и началось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Вы, если хотите получить ответ, пожалуйста, информацию по капле не выдавливайте - с чего началось - понятно, а чем продолжилось, чем закончилось? По вашему то иску о взыскании задолженности какое решение принято? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 По нашему иску о взыскании суммы долга- отказ! По их встречке Признать договора и акты выполненных работ недействительными! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 (изменено) Вы иск кому предъявляли? Администратору (канцелярии) как заказчику или Горсуду? Изменено 20 Апреля 2011 пользователем Орал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lepes-toks Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 По нашему иску о взыскании суммы долга- отказ! По их встречке Признать договора и акты выполненных работ недействительными! Получается в ваших требованиях - отказали, а по их встречке- в связи с тем, что договор и АВР подписаны не тем лицом - удовлетворили, и признали их недействительными? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Вы иск кому предъявляли? Администратору (канцелярии) как заказчику или Горсуду? К Администратору судов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Получается в ваших требованиях - отказали, а по их встречке- в связи с тем, что договор и АВР подписаны не тем лицом - удовлетворили, и признали их недействительными? Совершенно верно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Если быть в кратце то дело обстояло так: Организация проводит работы по заявке заказчика (Гор Суд), после подписывает договора и акты выполненных работ не у Админисраций судов а у того самого председателя суда который и подавал заявку на выполнение данных работ. Так получается, что закупки как положено не разыгрывались? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Причем здесь гос. закупки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Причем здесь гос. закупки? Администраторы судов являются (точнее являлись) ГУ. Следовательно, все движения только через ГЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Так я же пишу заявка было от Председателя суда и как утверждает Адм. суд они понятия не имели о том что суд заключил договора и т.д. Если бы даже и делать через ГЗ то можно как авария провести без применения норм ГЗ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 20 Апреля 2011 Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Так я же пишу заявка было от Председателя суда и как утверждает Адм. суд они понятия не имели о том что суд заключил договора и т.д. Если бы даже и делать через ГЗ то можно как авария провести без применения норм ГЗ! Нам-то откуда было знать, что это авария была? Председ горсуда явно полез не в свои дела. С вашей стороны тоже налицо упущение, ведь у председа свои функции, у Администратора - свои. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Швед Опубликовано 20 Апреля 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Апреля 2011 Орал, это дело мне перешло как сказать как правоприемнику. Да упущение есть с нашей стороны. Думаю насчет главы 27 ГПК! Что скажете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.