Компания купила у другой компании опр.вид работ

[Гость tutcy]

:smile:

У меня вопросы касательно такой вещи: наша компания покупает у другой (мы не "родственники") одно подразделение полностью с людьми. Другими словами, мы перекупили вид работы у компании вместе с сотрудниками. Как это оформлять? согласно ст.24? у нас совершенно разные допустим условия в ИТД (у них отпуск 30 дней), у нас 21. В соответствии со ст. 24 у них так и остается 30 дней? В случае, если мы хотим изменить условие, то должны письменно за 1 мес. уведомить? или как то по другому делается, например ИТД рассторгается, а потом заключается с нашей компанией?

Как правильно????

[Гость Kombinator]

За месяц уведомил бы прошлый работодатель при изменении условий труда, а вы просто составляйте новые ИТД! Ведь по сути вы новый работодатель!

[В.К.]

У меня вопросы касательно такой вещи: наша компания покупает у другой (мы не "родственники") одно подразделение полностью с людьми. Другими словами, мы перекупили вид работы у компании вместе с сотрудниками. Как это оформлять? согласно ст.24? у нас совершенно разные допустим условия в ИТД (у них отпуск 30 дней), у нас 21. В соответствии со ст. 24 у них так и остается 30 дней? В случае, если мы хотим изменить условие, то должны письменно за 1 мес. уведомить? или как то по другому делается, например ИТД рассторгается, а потом заключается с нашей компанией?

Как правильно????

Деревеньку с землицей пахотной и крепостными купили, что ли?

Полагаю, что в Вашей ситуации не все так просто...

Скоро- 30 марта, кстати, - дата знаменательная (150 лет)

"... Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу..."

Речь Его Императорского Величества Александра II, произнесённая Помазанником Божьим 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства.

А 19 февраля 1861 г. это было закреплено де-юре.

Изменено 27 Января 2006 пользователем Vladimir K

[Эдуард]

наша компания покупает у другой (мы не "родственники") одно подразделение полностью с людьми.

Вы бы уточнили, что же Вы купили: предприятие, как имущественный комплекс, или основные средства, или ...

[Партизан]

Попробую внести ясность:

Купленное подразделение есть определенный имущественный комплекс, полученный Вами на праве договора купли-продажи. Человеческий фактор, так понимаю, в договоре не фигурирует. Предприятие передавшее вам объект должно было оформить с работниками прекращение ИТД, ввиду сокращения численности или штата работников. При этом Ваша организация принимает на работу указанных лиц на своих условиях.

В теоретических изданиях неоднократно встречал и такой момент:

При смене собственника или реорганизации организации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

[Гость Гость]

Когда Вы говорите "подразделение",надо обязательно уточнить что это. Если речь идет о самостоятельном юр.лице, то имеет место реорганизация путем присоединения либо слияния. У "присоединившихся" к вам сотрудников возникают новые трудовые отношения с Вами..ИТД заключается с Вами на новых условиях. Если речь идет о том, что "подразделение" это не юр.лицо, то у старого предприятия происходит сокращение штатов и расторжение ИТД со всеми работниками. А с Вами заключаются новые ИТД как с новым Работодателем.

[Гость Гость]

Поскольку между организациями теперь нет института перевода работников, надо завершить все отношения с людьми в старой организации и оформить прием в новой.

[Биржан Жарасбаев]

В теоретических изданиях неоднократно встречал и такой момент:

При смене собственника или реорганизации организации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Теоретических говорите? Видимо привести выдержку из закона это у нас уже теорией считается.

С этим положением закона у нас были большие проблемы. Прежняя редакция статьи, кстати как раз приведенная Партизаном, не учитывала случаи передачи именно части имущественного комплекса юридического лица. А мы в то время передавали половину имущества одной организации другим собственникам. Проблема была в том, что имущество (и соответственно работники) принадлежало АО с участием государства. И передавалось все в дальнейшем в руки местных акиматов по областям. Понятно, что в именно таких местах субъективный фактор преобладает, и убедить новых собственников не получалось, все хотели набрать «своих». «На улице» оставалось порядка 900 человек.

Потом на счастье нам и бедным работникам принимается новая редакция статьи 24, включившая случаи передачи имущества. С горем пополам трудоустроили людей, которые уже до Администрации успели дойти. Проблемы, конечно были еще и с доказательством (!) принятия нового закона, который еще не успел дойти до глубинок.

Хотя, по правде говоря, изменение это больших улучшений не принесло, местами только избавило от судебных тяжб. Закон говорит только о том, что новый собственник имущества должен принять работников, но не говорит на каких условиях. Ведь на практике это положение можно вообще лишить всякого смысла, в частности, предложив новым работникам самые кабальные условия, а спустя некоторое время набрав новый состав «в связи с производственной необходимостью». А изобрести ИТД можно самый разный, да так что любой неприхотливый люд сбежит от тебя.

Да и вообще не все вопросы раскрывает ст. 24. К примеру, решит организация распродать свое имущество на торгах мелкими лотами. Как в данном случае применишь эту гарантию трудоустройства? По одному работнику распределить? Поэтому наверное необходимо как-то конкретизировать, что гарантия будет применяться только при дальнейшем использовании этого имущества по тому же функциональному предназначению, по какому оно использовалось ранее.

Далее, ст. 24 не предусматривает исключений для случаев смены собственника имущества в результате ликвидации организации и дальнейшей продажи оставшегося имущества (в том числе в результате банкротства) или его распределения между ее участниками, хотя в таком случае ИТД должен прекращаться. То есть налицо противоречие с пп 1 ст. 26 закона.

Другой вопрос: что означает «трудовые отношения продолжаются без изменений»? Остаются без изменений для кого? Работника или работодателя? Понятно конечно, что для работника, но об этом ведь конкретно не написано. Да и что означает «без изменений»? Может быть новый работодатель должен все условия старого ИТД принять? Минтруда конечно по каждому вопросу имеет свой «авторский» комментарий. Но почему они думают, что его будут придерживаться все? Норма права ведь подлежит толкованию согласно ее буквальному смыслу, соответственно все эти вопросы должны быть четко описаны, и толковаться должны единообразно.

Из-за такой непонятной редакции на практике у каждого работника и каждого профсоюза своя трактовка. Да что говорить о работниках, юристы сами однозначно не отзываются. Сама доблестная прокуратура закинула предписание чтобы мы оставили всех работников у себя (!!!) даже после передачи имущества, поскольку «трудовые отношения продолжаются без изменений»?! Вот и пришлось разъяснять прокурорам, что продолжаются отношения не для нас, а для работника и нового собственника.

Вот такая бедовая статья. :mad:

[Гость Отдел кадров]

Из-за такой непонятной редакции на практике у каждого работника и каждого профсоюза своя трактовка. Да что говорить о работниках, юристы сами однозначно не отзываются. Сама доблестная прокуратура закинула предписание чтобы мы оставили всех работников у себя (!!!) даже после передачи имущества, поскольку «трудовые отношения продолжаются без изменений»?! Вот и пришлось разъяснять прокурорам, что продолжаются отношения не для нас, а для работника и нового собственника.

Вот такая бедовая статья.

А чем мотиврировала прокуратура? можете выложить предписание, или хотя бы основную часть...

просто интересно узнать как обосновывают, и чем вообще?

Маразм просто продать все имущество оганизации но все еще быть обязаным содержать целый штат???? :mad:

[Гость Отдел кадров]

сорри за ошибки...

[Биржан Жарасбаев]

Особой мотивировки там я не увидел. Обычный стиль письма из госорганов: согласно тому-то тому-то, в соответствии с тем-то тем-то …. А потом следует их авторский вывод (который вообще не соотносится с тем, что было процитировано). «Значит вы должны работников оставить».

Мы кстати в ответе так и мотивировали, дескать что нам делать с почти тысячей работников (?!). В чем тогда смысл гарантии ст. 24? Ведь если нормально взглянуть, то как в дальнейшем существовать предприятию, передавшему скажем 90% своих активов и оставшемуся с тем же штатом работников?? Ведь через некоторое время такое предприятие все равно обанкротится. И работники вообще на улице останутся. Значит не та задумка была у законодателя, и обязать хотели не бывшего работодателя, а именно нового собственного имущества.

Ответ закинули, после этого ничего больше не приходило, значит раздумали. Хотя есть предположение, что прокуратура по указке действовала. Работников принимать-то акимат должен был местный, который как раз и не был заинтересован в этом. Поэтому и выжимали из ЗОТа все, что можно. :suspect:

[Гость tutcy]

спасибо за помощь. Но ясности так и нет....

[Эдуард]

спасибо за помощь. Но ясности так и нет....

А какую Вы хотите получить ясность, если сами не отвечаете на поставленные вопросы? :suspect:

[Гость tutcy]

А какую Вы хотите получить ясность, если сами не отвечаете на поставленные вопросы?

Вся обрисованная мной ситуация - это максимальная инфа, которой я владею..... Думаете, меня высшее руководство поставило в известность о своих планах???

Просто я знаю что такое грамотные юристы и как они работают и сколько всяких мелких и порой нудных вопросов задают. Поэтому я всегда стараюсть обрисовать ситуацию максимально полно.

На самом деле будет выглядеть так: меня вызовут и поставят в известность что "вчера" компания приобрела дополнительный новый вид работ (сервисный) и сотрудники с прошлой компании будут работать у нас, т.к. они явл-ся спецами в своем деле, наша компания решила их брать. Есесственно, мне нужно с ними начинать работать (оформлять) и вот тут и возник вопрос - требовать с них трудовые с записями о расторжении отношений с пред.работодателем или применять 24 статью.... Может я сама что накручиваю, так это вполне :oops:

[Эдуард]

Вся обрисованная мной ситуация - это максимальная инфа, которой я владею..... Думаете, меня высшее руководство поставило в известность о своих планах???

Другими словами, ответить на мой первый вопрос в этой теме Вы не можете?