Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость горЕ

Покупка иностранцем недвижимости в Казахстане

Рекомендуемые сообщения

Примерно три-четыре года назад я разговаривал (точнее, - спорил) по этому вопросу с одним из госчиновников, имеющих прямое отношение к становлению и развитию пилотного проекта по Центрам по недвижимости. Попытаюсь привести его монолог.

"Ребята, как вы не понимаете, что нельзя пускать на рынок недвижимости иностранцев? Любой американ "среднего" класса (по их меркам), - имеющий капитал в 10-15 млн.баксов с удовольствием на законных основаниях скупит пару-тройку многоквартирных домов в "перспективных" регионах Казахстана, - в Алма-Ате, Астане, Атырау, Уральске, Мангистау и т.п. "Доходные" дома сделает, жильцов поселит. Квартплату сам установит, - он же собственник. Жилец не платит, - выкинет на улицу. Прибыль начнет получать, - друзьям расскажет, другие придут. Дельцы всякие, меркантильные. Скупят все, цены резко на жилье прыгнут, нашей какой-нибудь молодой семье что останется? Копи, не копи, - все равно на квартиру не скопишь. А крыша над головой нужна, значит надо идти на квартиру к дяде Сэму (Джону, Крису...). В рабство же народ попадет, как Вы не понимаете!!!???"

Мне вспомнился случай из практики. Лет пять назад был судебный процесс между одним комбинатом и группой пенсионерок, которые требовали с комбината произвести капитальный ремонт жилого дома на том основании, что он должен был быть произведен при передаче дома с баланса комбината на баланс КСК.

Не помню уже по какому поводу, но задаю я вопрос истцам: мол, зачем тогда Вы вообще эти квартиры приватизировали в свое время, если все так плохо. Те в один голос на полном серьезе отвечают, что в домоуправлении им разъяснили, что если не будут приватизировать, то через год приедут американцы и приватизируют их квартиры, а их оттуда выселят :idea:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я где-то читал о том, что 80% недвижимого имущества в Нью-Йорке принадлежит японским корпорациям.  :idea:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я где-то читал о том, что 80% недвижимого имущества в Нью-Йорке принадлежит японским корпорациям.  :idea:

Так у нас вроде для иностранных юрлиц тоже никаких ограничений по покупке недвижимости или же все-таки  иностранному юрлицу сначало надо стать на налоговый учет по месту нахождения имущества как плательщику налога на собственность, и только после этого можно приобретать жилище. :biggrin2:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 21

Александру Чашкину и всем его приверженцам посвящается! :hi:

Конституция РК

Статья 12

4. Иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан, :no: если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами. :hi::bow:

И если уважаемый Александр у ВАс есть система Юрист на слове ЗАКОНАМИ есть ссылка - догадайтесь куда!

Конечно на Указ О правовом положении иностранных граждан

Так что по-моему споры тут неуместны!  :idea:   :bow:  :leb:  :leb:  :hi:   :hi:  :bow:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

веселый у нас разговор получается: как у немого с глухим  :biggrin2:

И если уважаемый Александр у ВАс есть система Юрист на слове ЗАКОНАМИ есть ссылка - догадайтесь куда!

увы, не менее уважаемый 21.  у меня нет системы Юрист  :no:

поэтому я так и не знаю, куда ведет ссылка на слове ЗАКОНАМИ.

а место это, должно быть, очень интересное коль скоро оно запрещает иностранцам, приобретать в РК недвижимость  :bow:

Так что по-моему споры тут неуместны!  :idea:   :hi:  :hi:  :bow:  :bow:   :hi:  :leb:

Если хочешь быть счастливым, будь им. © К.Прутков   :leb:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость VAN

Конституция РК

Статья 12

4. Иностранцы и лица без гражданства пользуются в Республике правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан,  если иное не предусмотрено Конституцией, законами и международными договорами.  

А разве одной из обязанностей граждан не является иметь прописку (в случае иностранцев-вид на жительство)?

Кроме права приобретать недвижимость надо выполнять обязанности. Правда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве одной из обязанностей граждан не является иметь прописку (в случае иностранцев-вид на жительство)?

института прописки в РК - нет.

+ см. ст.21 Конституции

существование и исполняемость тех или иных гражданских прав не может обусловливаться исполнением обязанностей, за исключением специальных случаев, определенных законодательством.

Пример: если Вы не исполняете свою обязанность уважать государственные символы Республики - Вас никто не может лишить прав на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи, а также права на пользование Вашим родным языком и культурой. :idea:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Целиком и полностью поддерживаю позицию уважаемого Александра Чашкина. Недавно этой проблемой занимался и пришел к тем же выводам: если иностранный гражданин прибыл в РК, чтобы купить жилище - получай вид на жительство, не хочешь - уезжай домой и покупай жилье в РК через поверенного, потом приезжай!  :bow:

Ет-т-то не аргумент.  :bow: Больно уж расплывчато. Что значит "занимался и пришел к выводу"? Думал об этой проблеме, глядя в туманную даль? Или реально какому-то форину хату в собственность зарегистрировал через поверенного?  :idea:

С уважением, VK

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините но ответ звучит "буду говорить лишь бы что нибудь сказать и остаться на своей точке зрения"

абсолютно не могу с Вами согласиться:

если Вы гражданин РК, то Ваше право приобретать недвижимость и владеть ею не зависит от того, исполняете ли Вы свои обязанности по регистрации по месту жительства, а также стали ли Вы на консульский учет в той стране, куда Вы выехали на ПМЖ из Казахстана.

Вы не согласны с таким утверждением?  :idea:

Тоже самое и с иностранцами: если иностранному гражданину предоставлено какое-либо право, то и в том случае, если этот иностранец спокойно живет в своей инострании и никак не находится на территории РК (ни временно, ни постоянно) - он не перестает быть для РК иностранным гражданином и может по своему желанию реализовывать свое право, предоставленное ему Конституцией РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ет-т-то не аргумент.  :bow: Больно уж расплывчато. Что значит "занимался и пришел к выводу"? Думал об этой проблеме, глядя в туманную даль? Или реально какому-то форину хату в собственность зарегистрировал через поверенного?  :idea:

полагаю, что в данном случае, уважаемый Владимир, Вы не достаточно конструктивны.

наше право не основано на прецеденте, поэтому тот или иной случай отказа чиновника в совершении действия или осуществление им такового, не создает правовых норм и, даже, не может подтвердить или опровергнуть ту или иную позицию в отношении существования установленного законодательством определенного права субъекта.

есть Закон. и только он может определить наличие или отсутствие права.

любой иной подход к вопросу установления факта существования прав или их отсутствия, imho, влечет за собой отклонение с нашей длинной дороги по направлению к правовому государству.  :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ет-т-то не аргумент.  :bow: Больно уж расплывчато. Что значит "занимался и пришел к выводу"? Думал об этой проблеме, глядя в туманную даль? Или реально какому-то форину хату в собственность зарегистрировал через поверенного?  :idea:

С уважением, VK

Нет, тут все немного проще... По запросу нашего партнера в марте текущего года я готовил заключение, в отношении топовой темы. К сожалению, не могу его привести в текстовом варианте на форуме. Заключение мое состояло из двух отправных точек: анализ законодательства по сабжу в части приобретения НЕДВИЖИМОСТИ, жилища в том числе, и анализ практики применения этого самого законодательства. При анализе законодательства я пришел к выводам, достаточно мотивировано и точно обрисованным Александром Чашкиным. Действительно, любой, не въехавший в РК иностранный гражданин имеет право приобрести недвижимость в РК, в том числе и жилище. Это его право является КОНСТИТУЦИОННЫМ. Ограничения, установленные законодательством, это ограничения для прибывших иностранцев - в том случае, когда они лично прибыли в РК, они имеют право приобрести недвижимое имущество, но только после временной регистрации. Вполне логично. Анализ же практики применения сабжевого законодательства дал результат, схожий с позицией, обозначенной ранее не менее уважаемым Вовуном - действительно РГП отказывается регистрировать право собственности иностранных граждан на недвижимое имущество, если последние на момент приоберения не имели вида на жительство.

В моем случае решение конфликтного вопроса (противоречие законодательства практике) было отдано данному партнеру: либо отстаиваем его конституционные права в суде либо идем по пути наименьшего сопротивления.... Решение было принято "по пути", потому как важна была скорость... Жаль! Очень бы хотелось поспорить в суде на эту тему с работниками РГП! Такие дела, Владимир К.!   :bow:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kazbek

Ну, уважаемый Александр, так мы далеко не уедем по пути реального построения правового государства, ежели будем только теоретизировать. Дело в том, что какой-либо "отказ чиновника" не всегда означает его коррумпированность или некомпетентность. В данном конкретном случае, поскольку я конкретно занимался этим вопросом и общался с весьма неглупыми "слугами государевыми", - это означает ИХ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА, отличное от Вашего.  Кстати, достаточно профессиональное толкование. А Ваше толкование в данном конкретном случае, - не основанное на прецеденте и практике, - является сугубо доктринальным.

Я сам лично хочу как де-юре, так и де-факто разобраться в этом вопросе. :idea:

1. Первый раз вижу юриста ставящего процесс построения правового государства в РК в зависимость от разрастания чиновничего "беспредела".

2. У ЗАКОНА имеет право на существование только 1 толкование - буквальное, с учетом аксиом права: все что не запрещено - разрешено, чиновники могут лезть только туда куда им в законе написано лезть.

3. Государей не знаем, а их слуг авторитетами не признаем.

4. С учетом п.2 ни одно иное толкование, отличное от буквального - см. доводы А. Чашкина нажмите здесь, не может быть ни профессиональным, ни правильным, а тем более законным, или таким какое следует применять в интересах клиентов, своей практике.

5. Прецеденты и практика не признаются источниками права в соотв. со ст. 4 Конституции РК, данный вопрос однозначно определен действующим законодательством, хотя бы тем, что сабж не ограничен и незапрещен. Следовательно, в данном случае говорить о чистой доктрине нельзя.

6. Ничто кроме буквального толкования ЗАКОНА нельзя признавать приоритетным, например - см. тему по факторингу на этом форуменажмите здесь,

мы ежедневно сталкиваемся с бездарностью отдельных гос. служащих и произволом гос. органов в целом, когда еть возможность - ломаем сложившуюся практику, для того, чтобы в следющий раз нас знали, боялись и не мешали

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Первый раз вижу юриста ставящего процесс построения правового государства в РК в зависимость от разрастания чиновничего "беспредела".

2. У ЗАКОНА имеет право на существование только 1 толкование - буквальное, с учетом аксиом права: все что не запрещено - разрешено, чиновники могут лезть только туда куда им в законе написано лезть.

3. Государей не знаем, а их слуг авторитетами не признаем.

4. С учетом п.2 ни одно иное толкование, отличное от буквального - см. доводы А. Чашкина нажмите здесь, не может быть ни профессиональным, ни правильным, а тем более законным, или таким какое следует применять в интересах клиентов, своей практике.

5. Прецеденты и практика не признаются источниками права в соотв. со ст. 4 Конституции РК, данный вопрос однозначно определен действующим законодательством, хотя бы тем, что сабж не ограничен и незапрещен. Следовательно, в данном случае говорить о чистой доктрине нельзя.

6. Ничто кроме буквального толкования ЗАКОНА нельзя признавать приоритетным, например ...

мы ежедневно сталкиваемся с бездарностью отдельных гос. служащих и произволом гос. органов в целом, когда еть возможность - ломаем сложившуюся практику, для того, чтобы в следющий раз нас знали, боялись и не мешали

На п. 1...Не передергивайте, Казбек! Процесс построения правового государства я связываю именнно с действиями по ломке сложившейся практики (п.6 Вашего сообщения), с реальными действиями, а не с теоретизированием и умозрительными построениями, далекими от жизни "...не основанными на практике..."(Цитата из сообщения А.Чашкина)

2. Толкование закона бывает обыденное, профессиональное, доктринальное и официальное. В Универе в свое время так учили... Теория права под редакцией С.Алексеева :leb:

3.Выражение образное, всего лишь. Шо же Вы так горячитесь, Казбек? А чиновников еще называют "сатрапы государевы"

4. Ну не прав Александр в данном случае! Я понимаю, что Вы его уважаете как юриста, ставите его в один ряд с Марченко, - присоединяюсь к Вашему мнению по поводу Александра целиком и полностью. Но соглашаться с его мнением в любом случае, никак не могу!  :leb:

5.Ой ли? Не признаются-то они по Конституции, - это факт. А на практике, - приходишь в госорган, - к примеру в Центр по недвижимости. Тебе чиновник начинает мозги пудрить. А ты ему под нос, - решение суда по аналогичному делу. "Что, через суд будем доказывать? Смотри, твоя контора если процесс проиграет, судебные издержки заплатит, - ты стрелочником окажешься!!!"

6.  :idea: Моя цель и есть, - сломать сложившуюся практику. Потому и хочу, чтобы не одна моя (Ваша, Александра, 21-го) бедная головушка об этом думала, а много умных голов :bow:  :bow:  :bow: об этом подумали и высказались на форуме.

По сабжу выскажусь видимо поздно вечером, - понедельник день тяжелый.

Кстати, Казбек, лично мне объясните, шо есть "сабж? Определение дайте...Я не шибко продвинутый в Инете, "спам-машины" у меня отродясь не бывало..."Чайник", можно сказать.

С уважением, VK

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет всем на этой неделе!  :leb:

Ну, уважаемый Александр, так мы далеко не уедем по пути реального построения правового государства, ежели будем только теоретизировать. Дело в том, что какой-либо "отказ чиновника" не всегда означает его коррумпированность или некомпетентность. В данном конкретном случае, поскольку я конкретно занимался этим вопросом и общался с весьма неглупыми "слугами государевыми", - это означает ИХ ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА, отличное от Вашего.  Кстати, достаточно профессиональное толкование. А Ваше толкование в данном конкретном случае, - не основанное на прецеденте и практике, - является сугубо доктринальным.

Спасибо, Владимир! Ваши слова - как бальзам на душу:

поскольку ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ, как разновидность неофициального толкования норм права, представляет собой разъяснение, даваемое авторитетными учеными-юристами, мне весьма и весьма приятно было узнать, что Вы зачислили в их круг и Вашего покорного слугу!  :bow:  :bow:  :)

однако, очень хочу надеяться, что Г.Марченко, уважаемого мною в качестве профессионального финансиста и экономиста, Вы, все-таки, не относите к нашему узкому кругу ученых юристов :bow:

увы, я не считаю себя "авторитетным ученым-юристом". я только юрист-практик, обосновывающий свои аргументы на нормах Закона, на его букве. При необходимости использую эти аргументы в суде для защиты интересов своих клиентов.

к сожалению, уважаемый Владимир, я так и не увидел здесь (не услушал от Вас) того самого "профессионального толкования закона неглупых "слуг государевых", на которое Вы ссылаетесь и которое, по Вашему убеждению, опровергает мое "доктринальное толкование".

поэтому, не могу, вместе с Вами насладиться их великолепными аргументами и иными логическими построениями.

я видел только процитированные Вами псевдопатриотичные (IMHO) сетования некоего американофоба: "Скупят все, цены резко на жилье прыгнут, нашей какой-нибудь молодой семье что останется?.."

Честно говоря, (вероятно, поскольку я имею определенный экономический бэкграунд) мне эти доводы представляются по меньшей мере смешными:

Если бы эти "меркантильные" американцы начали бы скупать жилье в Казахстане, то выиграли бы от этого, прежде всего, мы - жители Казахстана!

Здесь не экономический форум, но несколько мыслей в подтверждение: (1) сам факт таких покупок продемонстрировал бы наличие у РК реального инвестиционного индекса доверия, а также существование реальной покупательской способности рынка аренды недвижимости (на кой американу нужно будет вкладывать деньги в доходный дом, если его арендную плату никто заплатить не сможет?); (2) все расходы американов на приобретение недвижимости будут являться реальными инвестициями в РК - деньги-то получим мы - существующие собственники объектов; (3) спрос на жилье активизирует и сделает "живым" его рынок, повысит цены на него, сделает действительно рентабельным строительство нового жилья (если мы с Вами будем заботиться только о том, чтобы сегодняшняя молодая семья имела возможность купить квартиру за 1500-3000 мзп, то добъемся этим того, что завтрашняя молодая семья, вообще, ничего не купит, поскольку, жилья не останется); (4) приобретая здесь жилье, американы, одновременно, будут приобретать здесь же услуги по его ремонту, коммунальному обеспечению, (что создаст реальные рабочие места и доходы жителей РК), все налоги с доходов от этого жилья, а также налог на имущество, будут платить в наш, казахстанский, бюджет; и, наконец, (5) существует глобальный экономический закон стоимости денег во времени, которым объективно обосновывается рыночная цена любого товара: рыночная стоимость товара (не используемого для личного потребления) равна дисконтированной сумме будущих доходов от этого товара. если наша недвижимость столь интересна для "меркантильных американов" в качестве объекта инвестиций и средства получения доходов, то почему мы сами в нее деньги не вкладываем и не скупаем? или мы тупее, чем американы? или у граждан РК денежный дефицит наблюдается?.. (ответы на два последних риторических вопроса, imho, общеизвестны)  :idea:

хочу вернуться к теме нашего спора, Владимир.

по моему мнению, нам с Вами надо бы формализировать вопросы, с тем, чтобы можно было конкретизировать обоснованные нормами Закона ответы на них.

предлагаю следующие:

1. Имеют ли право иностранные лица приобретать права собственности на недвижимость:

1.1. по видам недвижимости:

а) жилые объекты?

б) нежилые объекты?

в) земельные участки?

1.2. по "видам" иностранных лиц:

а) граждане, не пребывающие в РК (для 1.1. а,б,в)?

б) граждане, временно проживающие в РК (для 1.1. а,б,в)?

в) граждане, имеющие вид на жительство в РК (для 1.1. а,б,в)?

г) иностранные юридические лица (для 1.1. а,б,в)?

1.3. по основаниям приобретения права собственности:

а) купля-продажа (для 1.1. а,б,в, 1.2. а-г)?

б) дарение (для 1.1. а,б,в, 1.2. а-г)?

в) наследование (для 1.1. а,б,в, 1.2. а-г)?

г) иное  (для 1.1. а,б,в, 1.2. а-г)?

2. Имеют ли право иностранные граждане лица владеть правами собственности на недвижимость:

2.1. по видам недвижимости:

а) жилые объекты?

б) нежилые объекты?

в) земельные участки?

2.2. по "видам" иностранных лиц:

а) граждане, не пребывающие в РК (для 2.1. а,б,в)?

б) граждане, временно проживающие в РК (для 2.1. а,б,в)?

в) граждане, имеющие вид на жительство в РК (для 2.1. а,б,в)?

г) иностранные юридические лица (для 2.1. а,б,в)?

Думаю, что тщательные ответы на эту сетку вопросов и их анализ приблизит нас к Истине  :leb:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To All:

мы обсудили с Игорем его предложение задать вопрос авторитетному ученому - г-ну Диденко (несмотря на то, что любой ответ последнего будет доктринальным толкованием :idea:)

Предлагается следующая формулировка вопроса:

Предоставляют ли нормы действующего законодательства Казахстана (в т.ч. ст.12 Конституции РК, ст.3 ГК РК, иные нормы законодательных актов РК) право иностранным лицам приобретать в собственность недвижимое имущество, находящееся в Республике Казахстан, и владеть им?

Кроме общего, интересуют частные случаи вероятных сделок по приобретению недвижимости в зависимости от различных аспектов:

1. в зависимости от объекта:

а) приобретние недвижимого имущества жилого фонда;

б) приобретние недвижимого имущества нежилого фонда;

в) приобретние прав на земельный участок;

2. в зависимости от субъекта:

а) приобретатель - иностранный гражданин, не пребывающий в РК;

б) приобретатель - иностранный гражданин, временно проживающий в РК;

в) приобретатель - иностранный гражданин, постоянно проживающий в РК;

в) приобретатель - иностранное юридическое лицо;

3. в зависимости от оснований приобретения права собственности на объект недвижимости:

а) купля-продажа;

б) наследование;

в) дарение;

г) иное

Коллеги, пожалуйста, Ваши замечания, правки и предложения к формулировке вопроса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость VAN

Говорю сразу: мой комментарий Не относится к основному спору. Кто-то затронул тему насчет того что иностранцам ставят гораничения так как гос мужи заботятся о недвижимости в РК и боятся что американцы все загребут.

Дело в том что было обсуждение с иностранцами о получении ими вида на жительство в РК(причем англичане и американцы и не для приобретения недвижимости а для другого), мне сказали что их проконсультировал юрист и сказал что при получении вида на жительство у них ограничивается каким-то образом (не знаю подробностей) возможгность выезда из Казахстана. Узнав об этом иностранцы сказали ни за какие коврижки нам не нужен этот вид на жительство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Купить квартиру можете, получив вид на жительство.

2. Именно так обычно и делают. Прописываются временно, а затем получают вид на жительство.

Итак, вопрос от имени участников форума Мэтру направлен. К сожалению, я слишком поздно "подвесил" на форуме сообщение для Александра Чашкина со своими пожеланиями по формулировке, - увы! Однако, полагаю, пока мы будем ждать от нашего глубокоуважаемого А.Г.Диденко реально доктринального толкования (не "доктринерского", уважаемый Александр! :bow: :D ), - полагаю, участниками темы высказано множество различных доводов, - и так как я как участник темы сейчас по ряду причин не смогу часто появляться на форуме, - постараюсь высказаться если не по каждому, то по крайней мере по большинству высказываний участников темы.

1. Де-факто, существующее положение дел реально обрисовывает ответ уважаемого defacto, - кратко, четко, конкретно :bow: И никнэйму на 100% соответствует! :leb: Это подтверждается практикой других участников форума ( 21, Вовун, Вадим Цель, VAN, в теме "Права иностранцев на недвижимость", - Бахтияр).

Г-н А.Чашкин, Вадим Цель, Эдуард фактически соглашаются, что на практике так дело и обстоит, но не согласны с этим де-юре.

2. Существующее положение дел является следствием профессионального толкования, -

- сотрудников Центров по недвижимости (в т.ч.юрисконсультов ЦпН);

- сотрудников Прокуратуры;

- членов судейского корпуса, -

далее, - Субъекты профессионального толкования

Суть этого профессионального толкования достаточно четко изложено в сообщениях увжаемого 21.

Во избежание лишних споров попробую изложить мое видение этого профессионального толкования.

а. Указанное профессиональное толкование вообще не затрагивает ст.12 Конституции РК, поскольку п.4 ст.12 содержит диспозицию "если иное...", отсылающую к действующему праву, - ЗРК. То есть де-юре Конституция не устанавливает твердо объема прав и обязанностей иностранцев и лиц без гражданства. Изменятся либо дополнятся законы, - изменится в ту или другую сторону и объем прав и обязанностей. Именно об этом, - о соотношении Конституции и действующего права и говорит Пос.КСа РК от 28 октября 1996 года N 6 "Об  официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан"  :idea: Александр, Вы видимо не вчитались в него...

б. П.1 ст.9 ЗРК "О жилищных отношениях" также содержит отсылочную норму "...если иное не установлено законодательными актами Республики Казахстан..." Соответственно, субъекты профессионального толкования руководствуются ст.9 Указа "О правовом положении иностранных граждан..."

    Статья 9. Право на жилище, иные имущественные и личные неимущественные права

    Иностранные граждане, п о с т о я н н о проживающие в Республике Казахстан, в жилищных отношениях имеют те же права и несут те же обязанности, что и граждане Республики Казахстан.

     Иностранные граждане могут иметь в Республике Казахстан на праве собственности жилище (за исключением временно пребывающих иностранных граждан) и иное имущество... а также иные имущественные и личные неимущественные права, за исключением случаев, установленных законодательными актами Республики Казахстан.

     Иностранные граждане, п о с т о я н н о проживающие в Республике Казахстан, пользуются своими имущественными и личными неимущественными правами наравне с гражданами Республики Казахстан.

     Временно пребывающие в Республике Казахстан иностранные граждане имеют право пользования имущественными и личными неимущественными правами на основаниях и в порядке, установленными законодательством и международными договорами Республики Казахстан.

     При этом субъекты профессионального толкования руководствуются буквальным прочтением первого и третьего абзаца приведенной статьи, и при регистрации собственности на жилье требуют вид на жительство,

поскольку, -

б.1.Постоянно проживающими иностранными гражданами являются лица, получившие вид на жительство (ст.4 Указа "О правовом положении иностранных граждан..."),

б.2 Из числа иностранных граждан, которые могут иметь в РК на праве собственности жилье прямо исключены временно пребывающие иностранцы, т.е. не имеющие вида на жительство,

б.3 НЕ ПРИБЫВШИЕ в РК иностранцы,-

(которых имеют в виду как равноправных субъектов права собственности на жилье в РК в силу того что они не являются ВРЕМЕННО ПРЕБЫВАЮЩИМИ, а то что прямо не запрещено, - разрешено,  уважаемые А.Чашкин, Казбек, Эдуард, Вадим Цель),

-  никак не могут быть ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИМИ, то есть получившими вид на жительство, поскольку они не прибыли в РК и не соблюли установленного порядка и сроков получения вида на жительство.

Вот примерно такими доводами и откажут поверенному гр-на Камеруна по поводу регистрации права собственности на жилье на его доверителя, - гр-на Камеруна. И в судебном решении будут те же доводы. И мнение прокурора в процессе основано на том же. И, де-факто, практически надо делать то, о чем говорит п.2 ответа уважаемого defacto.

О "пренебрежении к закону" (по словам А.Чашкина), о "правовом беспределе" , как говорит Казбек,тут и речи быть не может, - это толкование (или, если хотите, прочтение) Закона субъектами профессионального толкования, и именно оно на сегодняшний день определяет практику применения закона.

3. Практически ВСЕ участники темы согласны (если кто не согласен, - меня поправят) с тем, что таковая существующая практика не соответствует существующим на сегодняшний день правоотношениям. Что касается наследования иностранными гражданами, - запрет на получение права собственности в этом случае, - это вообще МАРАЗМ.

Существовавшая и актуальная ранее точка зрения с точки зрения интересов населения РК, - о нежелательности допущения на рынок жилья иностранных капиталов, - сейчас абсолютно неактуальна. Она была актуальна, с моей точки зрения справедлива и патриотична

ранее, и никакое это не "американофобство" и не "псевдопатриотичность". В 1991-1995, и позднее, в 1998-1999 г.г., когда подавляющее большинство населения было на грани черты бедности либо за чертой, - это было актуально. А сейчас цены на жилье в Алма-Ате, в частности , возросли примерно на 150-180% (Алматинцы подтвердят), реально спекуляциями жильем занимаются отечественные финансово-промышленные группы, банки, ипотечные компании, наконец, - теневые собственники жилья, имеющие в собственности по 10-15 квартир оформленные на подставных лиц и получающие теневые доходы от сдачи в аренду. Чуть ниже ЦУМа по Аблай-хана шагу нельзя ступить, - "Квартиру? Квартиру?" В чистом виде 221 УК..

Причем строительство жилья идет БЕШЕНЫМИ темпами, - я не знаю статистики, но все Алматинцы видят это визуально. Было бы неплохо, если бы цивилизованную конкуренцию нашим спекулянтам составили бы иностранцы. Тем более, Вовун абсолютно правильно заметил касательно иностранных юрлиц, - "все-таки  иностранному юрлицу сначало надо стать на налоговый учет по месту нахождения имущества как плательщику налога на собственность, и только после этого можно приобретать жилище". Таковой же подход должен быть и для иностранных физических лиц.  

4. Моя "новация" в этой теме вот какова. По-моему, никто из участников при анализе п.4 ст.12 Конституции не отметил окончание пункта "...и международными договорами" Причем, на этих словах никакой ссылки нету. Коллеги, можа в РЦПИ или Эдвайзере есть? На какую базу перейти, что посоветуете? (Господа Модераторы, шутка юмора!  :leb: Я самый ярый приверженец СПС Юрист :bow: ).Правовой аксиомой является то, что международные договоры, ратифицированные РК имеют приоритет над действующим правом РК. Таким образом, если каким либо международным договором устанавливается, что граждане какого-либо государства N имеют право приобретать в собственность на территории РК любыми законными способами, - покупкой, дарением, получением в наследство. и пользоваться всеми правами собственника, - владением, пользованием, распоряжением, то территориальные подразделения Центров по недвижимости обязаны регистрировать права на недвижимость граждан государства N на все территории РК. Соответственно, если у кого-либо из участников темы возникнет такая проблема по поводу приобретения, признания либо оформления права собственности на жилье в отношении иностранного гражданина, - при подготовке полноценного Legal opinion безусловно следует проанализировать все международные договоры, заключенные РК с государством, гражданином которого является иностранец. По логике, таковые нормы м о г у т  быть в межд.договорах, заключенных и ратифицированных РК в рамках СНГ. К сожалению, в силу нехватки времени не могу сам проанализировать такой массив, - в СПС Юрист более 3000 документов. Полагаю, при решении какого-либо конкретного случая, когда ясно, гражданином какого именно государства является иностранец, анализ займет меньшее количество времени.

С уважением, VK :no:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изменятся либо дополнятся законы, - изменится в ту или другую сторону и объем прав и обязанностей.

с этим-то я совершенно согласен!

но по-прежнему считаю, что ни Закон о жилищных отношениях, ни Указ о правовом положении иностранцев не содержат запрета приобретать жилье иностранцам, не пребывающим в РК. таким образом, imho, для них не предусмотрен иной объем прав (по приобретению и владению жильем) по сравнению с правами граждан РК.

Вопрос я сформулировал шире, нежели он был изначально поставлен, для того, чтобы иметь возможность доказать существование прав иностранца на приобретение жилья аналогией существования его прав на приобретение недвижимости нежилого назначения, которые существуют на основании тех же диспозитивных норм Конституции и ГК.

Кроме того, проконсультировавшись с членами местной нотариальной палаты, я знаю, что на практике нередки случаи приобретения жилья иностранцами, не имеющими вида на жительство, по основаниям наследования. при этом права наследников регистрируются без особых проблем.  :bow:

Владимир! Я предлагаю продолжить эту дискуссию после получения ответа от действительно авторитетного ученного-юриста.  :idea:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того, проконсультировавшись с членами местной нотариальной палаты, я знаю, что на практике нередки случаи приобретения жилья иностранцами, не имеющими вида на жительство, по основаниям наследования. при этом права наследников регистрируются без особых проблем.  :bow:

Владимир! Я предлагаю продолжить эту дискуссию после получения ответа от действительно авторитетного ученного-юриста.  :idea:

Ну, это же классно, если у Вас в Павлодаре такой дуростью не занимаются. Но, видимо, в разных регионах по разному дело обстоит.

" Вот дела например с наследством обстоят сложнее: если я к примеру приехал с РФ вступить в наследство в РК, мне говорят в БТИ мы оформим Вам наследство но в силу законодательных актов имущество не может принадлежать Вам ибо у Вас нет вида на жительство и Вы обязаны продать его в течении года... Вот так...

[ 11 Март 2003: Сообщение отредактировано: Бахтияр ]

Местонахождение: Алматы "

Как говорил, по моему, Николай 1-й, - "Страной управляю не я, страной управляют 10 000 моих столоначальников".

И каждый местный "князек" по своему "рулит".

Конечно, давайте подождем ответа Диденко.

С уважением, VK

Изменено пользователем Spirit of Nicopol

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость user 21

Здравствуйте.  

В продолжение темы о правах иностранных граждан в РК, был бы благодарен, если бы Вы поделились своим мнением по следующему вопросу.  

Мой друг является иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в РК, зарегистрированным в южно-казахстанской области.  В силу определенных причин он находился в Алматы в течении срока, превышающем три месяца.  При проверке миграционной полицией ему было предъявлено обвинение по ст. 394 КоАП за нарушение иностранцем правил пребывания в РК, что повлечет адм. штраф  до 25 расчетных показателей.  Я проинформировал своего друга, что в соответствии со ст. 10 Закона «О миграции» иммигранты, получившие вид на жительство, пользуются в Республике Казахстан всеми правами и свободами, а также несут обязанности наравне с гражданами Республики Казахстан.  Следовательно применение в/у статьи неправомерно.  Даже если миграционникам удастся доказать, что мой друг находился по временному месту жительства свыше 3 месяцев без соответствующей регистрации, то максимум, что они могут предъявить в его отношении – это вменить ему адм. правонарушение, предусмотренное ст. 377 КоАП, за которое предусмотрен макс. штраф 1 расч. показатель.  Я снабдил своего друга ссылками на соответствующие нормативно-правовые акты (о миграции, о правовом положении иностранных граждан в РК) в надежде, что он сможет убедить миграционников в неправильном применении ими норм материального права.  Но они стоят на своем.

Какая, на Ваш взгляд, статья КоАП применима в указанном случае?

Спасибо

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подолью-ка я маслица в огонь...  Хотя и так пылает неплохо, но тем не менее.  

Вопрос "от обратного".  Вводная такая - гражданин РК имеет недвижимость в Казахстане, скажем, дачу.  И вот он решил выйти из гражданства РК.  А по закону у нас иностранцу не каждый кусок земли иметь положено.  Чего делать и что будет, если этот бывший гражданин не станет ничего отчуждать?

Зацепил меня сей вопросик, и порылся я всеми четырьмя лапами в Юристе.  И нашел там такой докУмент интересный - прям кристалл марксизма, который есть не догма, а руководство к действию:

Министерство юстиции Республики Казахстан

Группа по подготовке и реализации Пилотного проекта по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

АЛМАТЫ - 2000

Практическое руководство по регистрации прав на недвижимое имущество

И вот в этом документе вопрос о лишении гражданина РК права собственности на недвижимость вроде как бы ставится, но в то же время и плавно обходится...  (прям слалом какой-то).  Факт изменения гражданства есть по сему документу объект регистрации. Вот выдержка оттуда -

2.2.3. Объектами регистрации могут быть следующие изменения прав (обременений прав) на недвижимое имущество:

    а) относящиеся к правообладателям:

    1) ...;

    2) изменение гражданства гражданина Республики Казахстан, имеющего в собственности земельные участки, предоставленные для личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства (п.4 ст. 33 Указа о земле), а также в и иных случаях, когда в соответствии с законодательными актами, в связи с изменением гражданства, меняется правовой режим недвижимого имущества;

...

И еще:

2.3.5. Дата возникновения иных объектов регистрации

   ...

... В частности, при изменении гражданства меняется правовой режим недвижимости. Например, не могут находиться в собственности иностранцев земельные участки, предоставленные для целей садоводства, личного подсобного хозяйства и дачного строительства (п.1 ст. 33 Указа о земле). В связи с этим объектом регистрации в правовом кадастре должно быть зарегистрировано изменение гражданства. Однако моментом, с которого гражданство считается измененным, является не момент, когда зарегистрировано изменение гражданства, а дата, устанавливаемая на основании документов, свидетельствующих о выходе из гражданства или принятии гражданства.

Интересно, что за отметки делаются в правовом кадастре, если я, скажем, обладая дачным участком, сменю гражданство?  Запись о прекращении права собственности?

Авторы сего объемного труда ответа на этот вопрос не дают.  Единственное, что меня утешает, что в пункте 3 статьи 26 Конституции говорится, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.   Выходит, с записью о лишении права собственности торопиться рано.

По статье 249 ГК право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Ладно, смотрим другие законодательные акты - Закон "О земле" -

    Статья 49. Права и обязанности собственников земельных участков и землепользователей, которым права на земельный участок в силу настоящего Закона не могут принадлежать

    1. В тех случаях, когда по основаниям, предусмотренным законодательными актами, лицо приобретает на земельный участок право, которое оно (лицо) не может иметь в соответствии с нормами, установленными настоящим Законом, указанное право подлежит в течение одного года отчуждению по правилам, установленным гражданским законодательством Республики Казахстан, или должно быть в указанный срок переоформлено в право на землю, которое в соответствии с настоящим Законом такому субъекту может принадлежать.

    2. При отчуждении земельного участка, находящегося в собственности или в землепользовании, в связи с отчуждением зданий (строений, сооружений) лицу, которому отчуждаемое право на земельный участок не может принадлежать, оно должно быть переоформлено приобретателями в право, которое в соответствии с настоящим Законом и иными законодательными актами может принадлежать такому лицу.

Замечательно.  Должен отчудить (или отчуждить? :bow: кто знает, поправьте :) ), либо переоформить.  

А если ни того ни другого этот гадкий теперь уже иностранец не сделает?  Глава 9 Закона "О земле" прекращения права собственности по такому основанию, как неисполнение требования об отчуждении или переоформлении не предусматривает.

И вообще, кроме как через суд к нему теперь не обращайтесь. :idea: Потому как вопрос о лишении права собственности.  И что же будет делаться?  И кто будет это самое делать?  Бесхозность признать? - а он только гражданство поменял, никуда не уезжал и поливает свои цветочки на даче каждый день.

Подозреваю, что опыт решения таких дел есть, в отличие от случаев когда иностранцы в РК квартиры покупают...  Кто знает, поделитесь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в тему:

Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года N 442-2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ  КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Статья 23. Собственность на земельные участки граждан и юридических лиц

3. В частной собственности негосударственных юридических лиц Республики Казахстан могут находиться земельные участки, предоставленные (предоставляемые) для ведения товарного сельскохозяйственного производства, лесоразведения, под застройку или застроенные производственными и непроизводственными, в том числе жилыми, зданиями (строениями, сооружениями) и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий (строений, сооружений) в соответствии с их назначением.

4. В частной собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (негосударственных) могут находиться земельные участки для целей, указанных в пункте 3 настоящей статьи, за исключением земель, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства и лесоразведения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в тему:

Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года N 442-2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ  КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Статья 23. Собственность на земельные участки граждан и юридических лиц

3. В частной собственности негосударственных юридических лиц Республики Казахстан могут находиться земельные участки, предоставленные (предоставляемые) для ведения товарного сельскохозяйственного производства, лесоразведения, под застройку или застроенные производственными и непроизводственными, в том числе жилыми, зданиями (строениями, сооружениями) и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий (строений, сооружений) в соответствии с их назначением.

4. В частной собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц (негосударственных) могут находиться земельные участки для целей, указанных в пункте 3 настоящей статьи, за исключением земель, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства и лесоразведения.

Пока, - оч-ч-чень косвенно... :idea: Земли, - могут находится. Застроенные. Зданиями, сооружениями, в т.ч. жилыми. Но чьими?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока, - оч-ч-чень косвенно... :idea: Земли, - могут находится. Застроенные. Зданиями, сооружениями, в т.ч. жилыми. Но чьими?

Идем далее по Кодексу от 20 июня 2003 года N 442-2 ЗЕМЕЛЬНЫЙ  КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН:

Статья 52. Право на земельный участок и право на расположенные на нем здания (строения, сооружения)

Указанные права не отделимы друг от друга.

Таким образом, если нет права на жилую недвижимость, право на землю под нею - нонсенс.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таким образом, если нет права на жилую недвижимость, право на землю под нею - нонсенс.

Ну, и обратное, - если есть права на недвижимость, отстствие аналогичных прав на землю, - нонсенс, то есть право собственности на недвижимость предполагает право собственности на землю. Это подразумевалось и буквальным смыслом ст.18 Указа "О земле...". Как Вы считаете, Александр?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования