судебный исполнитель невправе подавать апелляцию?

[Борисович]

Доброго времени суток!

Обжаловал действия судебного исполнителя в порядке ст. 240-5 ГПК РК.

Суд жалобу удовлетворил. Прошло 15 дней с даты выдачи решения. Пришел ставить отметку о вступлении.

Секретарь говорит, что дело у судьи т.к. судебный исполнитель подал апелляционную жалобу, но скорее всего жалобу вернут, поскольку по ст. 240-5 судебник не может оспаривать решение суда. Мне оно конечно выгодно, но чисто теоретически:

4. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.

Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Но ведь и запрета нет прямого обжаловать решение суда об удовлетворении жалобы.

Получается, что судебник ежели не смог отстоять свою позицию в суде 1 инстанции, то шансов больше нет у него?

[DjeSoP]

т.к. судебный исполнитель подал апелляционную жалобу, но скорее всего жалобу вернут, поскольку по ст. 240-5 судебник не может оспаривать решение суда.

Но ведь в ст.240-5 нет прямого императивного запрета на обжалование :lol:

[М.Ю.]

Получается, что судебник ежели не смог отстоять свою позицию в суде 1 инстанции, то шансов больше нет у него?

Получается, что так :lol:

[ykis]

Получается, что так

А со ссылкой на общие нормы статей 6 п.5 и 22 ГПК не пробовали обжаловать?

[Вовун]

Не может быть такого. Хотя бы исходя из общих принципов судопроизводства - равноправия и состязательности сторон.

ЗЫЖ Иначе бы судьи, ничем не рискуя, удовлетворяли жалобы на действия с/и, особо не вникая в их смысл)))

[НовоКаин]

Не может быть такого. Хотя бы исходя из общих принципов судопроизводства ...

Еще как может быть - ты глянь на форму, на субъектов, на самостоятельный порядок. Это - жалоба. Не спор. То есть речь не идет о правах судебника - они закреплены законом. Жалоба складывается по поводу нарушения обязанностей. У СИ остается возможность совершить свои действия (или снова бездействовать) с нуля.

Вообще, воткнули хрен вместо редьки...Ну, хоть так. Иначе какие бы сладкие возможности открывались для связки СИ+недобросовестный должник.

Изменено 28 Апреля 2011 пользователем НовоКаин

[Вовун]

Еще как может быть - ты глянь на форму, на субъектов, на самостоятельный порядок. Это - жалоба. Не спор. То есть речь не идет о правах судебника - они закреплены законом. Жалоба складывается по поводу нарушения обязанностей. У СИ остается возможность совершить свои действия (или снова бездействовать) с нуля.

Ну давай пошлём к лешему судебника. В исполнительном производстве две стороны - должник и взыскатель. Почему, в плане обжалования судебного акта, податель жалобы изначально имеет преимущество перед другой стороной?

[М.Ю.]

Допустим, если согласиться с Вованчиком, то тогда возникает вопрос о том, какой смысл вложен был в эту норму.

[Борисович]

Иначе какие бы сладкие возможности открывались для связки СИ+недобросовестный должник.

На самом деле они и так есть по дефолту в том, что есть возможность обжаловать каждое действие/бездействие.

В данной жалобе я как раз и есть представитель т.н. "недобросовестного должника".

Клиент по ипотеке должен банку. Чем больше я сужусь и жалуюсь - тем дольше клиент живет в квартире.

Почему, в плане обжалования судебного акта, податель жалобы изначально имеет преимущество перед другой стороной?

И это, так или иначе, есть. Существует же, к примеру, постановление ВС РК, в котором есть запрет на заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом. Мол отношеия изначально неравные и основаны на власти-подчинении. Из этих начал, как бы, ставится требование перед налоговыми службами отстаивать свою позицию "любой ценой и до последнего".

Суть вопроса в том, что почему этой возможности законодатель лишает судебного исполнителя. Или не лишает и просто тупит конкретный судья?

Изменено 28 Апреля 2011 пользователем Борисович

[Нурике]

Борисович, если не трудно, потом проинформируете чем закончиться, если откажет судья СИ, если не затруднит и актик соответствующий. ОК?

[Адвокат Айтбаев]

Получается, что так

Статья 14 Закона о СИ

Участниками исполнительного производства признаются:

1) стороны исполнительного производства (взыскатель и должник);

2) представители сторон исполнительного производства;

3) судебный пристав;

4) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе сотрудники органов внутренних дел, переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество).

Получается СИ не является стороной исполнительного производства, следовательно нет прав на жалобу.

[Борисович]

Получается СИ не является стороной исполнительного производства, следовательно нет прав на жалобу.

Сторона исполнительного производства и сторона в гражданском процессе - одно и то же разве?

[Борисович]

Борисович, если не трудно, потом проинформируете чем закончиться, если откажет судья СИ, если не затруднит и актик соответствующий. ОК?

Не трудно. Информирую:

Устав ждать позиции суда принимать/принимать, подал втупую заявление о выдаче исполнительного листа.

Позвонили на следующий день сказали, что суд таки принял апелляцию и будет направлять дело в горсуд.

Теперь ждем позицию горсуда.

[Вселенная]

Теперь ждем позицию горсуда.

Пож-та, расскажите чем история закончилась. :wub:

[Борисович]

Пож-та, расскажите чем история закончилась.

Пож-та

дело прошло уже стадию кассации.

ждем надзора.

АГС решил, что СИ таки может обжаловать решение суда.