Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Сделка/доверенность, подписанная участником ТОО, о полномочиях ЕУ ТОО или участников ТОО выступать от имени ТОО в отношениях с третьими лицами


Рекомендуемые сообщения

Всем форумчанам и форумчанихам доброе утро!

У меня такая тема, мы в своем коллективе не пришли к единому мнению.

В общем согласно Закону о ТОО:

Статья 43. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Компетенция общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью определяется уставом товарищества в соответствии с настоящим Законом.

3. Наряду с вопросами, отнесенными настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания, уставом товарищества с ограниченной ответственностью к его компетенции могут быть отнесены и другие вопросы.

4. Общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, независимо от того, как определена его компетенция в уставе товарищества, вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью товарищества.

5. Общее собрание участников вправе отменить любое решение иных органов товарищества с ограниченной ответственностью по вопросам, относящимся к внутренней деятельности товарищества, если иное не определено уставом товарищества.

Теперь собственно сам вопрос: может ли участник выдать доверенность от имени ТОО либо подписать договор от имени ТОО. Обычно эти полномочия принадлежат директору, однако некоторые наши сотрудники высказали мнение, что "принять к рассмотрению любой вопрос" означает в том числе физически подписать доверенность/договор. Моя личная точка зрения, если бы возможно было бы подписывать доверенность/договор самим участником, то вообще не было бы необходимости в исполнительном органе, и общее собрание может только решить вопрос о заключении договора/выдачи доверенности, а директор должен уже все решения имплементировать.

Ваши мнения, уважаемые? Особенно надеюсь на активное участие Владимира Каратицкого и Нурдина Саякбаева - ну и конечно на участие других не менее мною уважаемых форумчан. И еще: Какие ваши доказательства? (с) "Красная жара", - т.е. прошу также изложить вашу аргументацию.

Изменено пользователем Legal consultant
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 239
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Теперь собственно сам вопрос: может ли участник выдать доверенность от имени ТОО либо подписать договор от имени ТОО. Обычно эти полномочия принадлежат директору, однако некоторые наши сотрудники высказали мнение, что "принять к рассмотрению любой вопрос" означает в том числе физически подписать доверенность/договор. Моя личная точка зрения, если бы возможно было бы подписывать доверенность/договор самим участником, то вообще не было бы необходимости в исполнительном органе, и общее собрание может только решить вопрос о заключении договора/выдачи доверенности, а директор должен уже все решения имплементировать.

Ваши мнения, уважаемые? Особенно надеюсь на активное участие Владимира Каратицкого и Нурдина Саякбаева - ну и конечно на участие других не менее мною уважаемых форумчан. И еще: Какие ваши доказательства? (с) "Красная жара", - т.е. прошу также изложить вашу аргументацию.

"принять к рассмотрению любой вопрос" не означает физически подписать доверенность/договор.

Общее собрание участников просто может например включить в свою повестку дня такие вопросы:

1. Подписание договора с ХХХ;

2. Выдача доверенности ХХХ;

То есть это означает, что общее собрание может полностью управлять исполнительным органом, и самостоятельно решать любые вопросы, даже если они относятся к полномочиям генерального директора. А генеральный директор на основании решений, принятых общим собранием участников, должен выполнить соответствующие действия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могу привести пример. По трудовому законодательству ТД с исполнительным органом подписывается собственником имущества ТОО (т.е. самим ТОО) либо уполномоченным лицом. Если говорить о том, что участник не может выдать доверенность, то становится актуальным вопрос: кто может уполномочить третье лицо на подписание ТД с директором?

Изменено пользователем Legal consultant
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могу привести пример. По трудовому законодательству ТД с исполнительным органом подписывается собственником имущества ТОО (т.е. самим ТОО) либо уполномоченным лицом. Если говорить о том, что участник не может выдать доверенность, то становится актуальным вопрос: кто может уполномочить третье лицо на подписание ТД с директором?

Согласен с Алибеком. В Уставе прописано, что руководитель выступает от имени ТОО без доверенности, на основании Устава. Касательно ОСУ такого права нет, их компетенция оговорена в З-не "О ТОО и ТДО", но этот список полномочий не исчерпывающий. Участники распоряжаются долей ТОО и иная компетенция по З-ну.

Касательно второго вопроса, руководителя принимают на основании Решения ОСУ и ИД заключается меж. рук-ем и Участником, соответственно, в случае отсутствия возможности подписать договор с будущим рук-ем ТОО лично, Участник вправе уполномочить третье лицо на подписание Договора, например, по доверенности.

Изменено пользователем V..
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Теперь собственно сам вопрос: может ли участник выдать доверенность от имени ТОО либо подписать договор от имени ТОО. Обычно эти полномочия принадлежат директору, однако некоторые наши сотрудники высказали мнение, что "принять к рассмотрению любой вопрос" означает в том числе физически подписать доверенность/договор. Моя личная точка зрения, если бы возможно было бы подписывать доверенность/договор самим участником, то вообще не было бы необходимости в исполнительном органе, и общее собрание может только решить вопрос о заключении договора/выдачи доверенности, а директор должен уже все решения имплементировать.

Ваши мнения, уважаемые? Особенно надеюсь на активное участие Владимира Каратицкого и Нурдина Саякбаева - ну и конечно на участие других не менее мною уважаемых форумчан. И еще: Какие ваши доказательства? (с) "Красная жара", - т.е. прошу также изложить вашу аргументацию.

Исключительная компетенция учстника (-ов) ТОО определяется законодательством и уставом ТОО. На мой взгляд главное в этом вопросе то, что законодательство РК не устанавливает ограничения для участника ТОО по подписанию доверенности/договоров от имени ТОО и не признает такие действия незаконными. Вывод участник может совершать эти действия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Касательно второго вопроса, руководителя принимают на основании Решения ОСУ и ИД заключается меж. рук-ем и Участником, соответственно, в случае отсутствия возможности подписать договор с будущим рук-ем ТОО лично, Участник вправе уполномочить третье лицо на подписание Договора, например, по доверенности.

Здесь не могу согласиться. Директор может заключить ТД как непосредственно с самим участником (т.е. другим юридическим лицом), либо с ТОО. Решение лишь предшествует заключению ТД:

Статья 249. Заключение трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица

Трудовой договор с руководителем исполнительного органа юридического лица заключается собственником имущества юридического лица или уполномоченным им лицом (органом) либо уполномоченным органом юридического лица на срок, установленный законами Республики Казахстан, учредительными документами или соглашением сторон.

Законами Республики Казахстан или учредительными документами могут быть установлены дополнительные процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем исполнительного органа юридического лица.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Исключительная компетенция учстника (-ов) ТОО определяется законодательством и уставом ТОО. На мой взгляд главное в этом вопросе то, что законодательство РК не устанавливает ограничения для участника ТОО по подписанию доверенности/договоров от имени ТОО и не признает такие действия незаконными. Вывод участник может совершать эти действия.

Сама статья 43 Закона о ТОО содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции ОСУ (решение о реорганизации, решение о залоге имущества и т.д.). Имхо вопросы, относящиеся к компетенции значит только принятие решения о чем-то (заключение сделки, выдача доверенности), но фактически для самого юридического лица права и обязанности возникают не с этого момента, а с момента подписания договора/выдачи сделки непосредственно исполнительным органом. На то он и исполнительный, чтобы исполнять!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО когда речь идет о компетенции ОСУ, то не имеется виду что любой участник вправе выписать доверенность или подписать договор/трудовой договор от имени ЮЛ. В любом случае он должен будет для начала уполномочен ОСУ ЮЛ на совершение данного действа, что находит свое подтверждение в п.3.ст43 Закона о ТОО........если речь идет о единственном участнике. тогда да, он может в решении ЕУ отразить что то вроде:

1. Назначить на должность директора ТОО Иванова

2. Уполномочить Сидорова на подписание ТД с Ивановым от имени ТОО

и продублировать это доверенностью..........

а если ОСУ тогда должно быть протокольное уполномочие ОСУ конкретного участника либо третьего лица.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО когда речь идет о компетенции ОСУ, то не имеется виду что любой участник вправе выписать доверенность или подписать договор/трудовой договор от имени ЮЛ. В любом случае он должен будет для начала уполномочен ОСУ ЮЛ на совершение данного действа, что находит свое подтверждение в п.3.ст43 Закона о ТОО........если речь идет о единственном участнике. тогда да, он может в решении ЕУ отразить что то вроде:

Я мысленно представлю случай, когда договор содержит подписи всех участников, т.е. он будет подписываться всеми участниками и нет нужды отдельного участника уполномочивать. Меня смущает сам факт того, если участники могут заключить сделки от имени самого ТОО, то тогда исполнительный орган фактически не может их опротестовывать! Учитывая то, что имущество ТОО и имущество участников все же раздельны, а также:

Статья 51. Исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью

2. При выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно.

полагаю, что даже если есть решение ОСУ, исполнительный орган может не заключать договор, тем самым сохранив имущество ТОО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

кто может уполномочить третье лицо на подписание ТД с директором?

Мы в одном протоколе ОС назначаем генерального и тут же наделяем одного из участников полномочиями подписать с ним ТД

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы в одном протоколе ОС назначаем генерального и тут же наделяем одного из участников полномочиями подписать с ним ТД

Ну в случае с ТД согласен, других альтернатив нет. А как быть с доверенностью и другими договорами?

Изменено пользователем Legal consultant
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну в случае с ТД согласен, других альтернатив нет. А как быть с доверенностью и другими договорами?

думаю процедура такая же должна быть, то бишь должно иметь место уполномочие

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

думаю процедура такая же должна быть, то бишь должно иметь место уполномочие

Т.е. это как? другие участники должны уполномочить одного из них подписать договор/доверенность от имени ТОО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. это как? другие участники должны уполномочить одного из них подписать договор/доверенность от имени ТОО?

полагаю да.............

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

полагаю да.............

Хм.. странно получится. Вторая доверенность (которую выдаст участник на основании доверенности от других участников) должна будет обязательно нотариально заверенна. Слишком сложно чтобы быть реализуемо на практике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Касательно того, что общее собрание ТОО вправе принять решение о заключении сделки и дать соответствущее поручение директору, это однозначно возможно. Касательно того, компетентно ли общее собрание непосредственно заключить сделку, я думаю, что да. В этом согласен с N E O, и аргументация такая же. По логике законодатель определил, что общее собрание может делать. 

Словами "общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, независимо от того, как определена его компетенция в уставе товарищества, вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью товарищества" законодатель установил, что общее собрание вправе принимать любые волевые решения. Сделка по сути это изъявление воли лица, направленное на возникновение (изменение, прекращение) прав и обязанностей. 

Т.е. по основанию отсутствия компетенции сделка не может быть признана недействительной. 

Статья 159. Основания недействительности сделок

11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

Другой вопрос как фактически совершать такие сделки? ИМХО проблема только в подписи, т.е. только в соблюдении требования о письменной форме сделки. 

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Статья 152. Письменная форма сделки

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота. 

Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

3. ...

Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Я думаю, что если речь идет о единственном участнике ТОО, то может единственный участник сам принять решение о заключении договора и сам же его подписать.

Если же там общее собрание участников, то подписание всеми участниками имхо неправильно. Будет принятие решения о заключении договора, и поручение определенному лицу подписать договор от имении ТОО. Видимо тогда к решению о поручении подписать гражданско-правовой договор будут применяться нормы о доверенности. 

Статья 167. Доверенность

6. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации.

либо в уставе должно быть прописано такое лицо (естественно, не считая первого руководителя), либо только первый руководитель может подписать и лица им уполномоченные по доверенности. 

И вот.. просто к сведению.

Статья 94. Дочерняя организация

2. Дочерняя организация не отвечает по долгам своей основной организации. 

Основная организация, которая по договору с дочерней организацией (либо иным образом) имеет право давать последней обязательные для нее указания, отвечает субсидиарно с дочерней организацией по сделкам, заключенным последней во исполнение таких указаний.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Видите ли Нурдин, "вправе принять к рассмотрению любой вопрос" имхо означает внутрикорпоративные взаимоотношения юридического лица, но не означает наделение законодательно полномочиями именно по представлению интересов ТОО перед третьими лицами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хм.. странно получится. Вторая доверенность (которую выдаст участник на основании доверенности от других участников) должна будет обязательно нотариально заверенна. Слишком сложно чтобы быть реализуемо на практике.

а зачем нужна вторая доверенность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

думаю процедура такая же должна быть, то бишь должно иметь место уполномочие

а зачем нужна вторая доверенность?

Из этих цитат я спрашивал как будет выдавать доверенность поверенным. вы сказали что сначала должно иметь место уполномочие участника другими участниками, то бишь будет иметь место первая доверенность. когда участник выдаст доверенность третьему лицу, есть риск того, что вторая доверенность будет нелегитимной потому что законодательно не видел такой практики выдачи доверенности именно участниками(или участником).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из этих цитат я спрашивал как будет выдавать доверенность поверенным. вы сказали что сначала должно иметь место уполномочие участника другими участниками, то бишь будет иметь место первая доверенность. когда участник выдаст доверенность третьему лицу, есть риск того, что вторая доверенность будет нелегитимной потому что законодательно не видел такой практики выдачи доверенности именно участниками(или участником).

А почему нельзя сразу третьему лицу выдать доверенность? Или идет речь о выдаче каждодневных доверенностей сотрудникам ЮЛ? Если так, то просто прописать в протоколе уполномочие ОСУ конкретному участнику на осуществление данных действий (выдача доверенностей), до момента образования исполнительного органа ЮЛ.

Я исходил из Вашего вопроса:

Теперь собственно сам вопрос: может ли участник выдать доверенность от имени ТОО либо подписать договор от имени ТОО.

я ответил, что единолично один участник из скажем 5-х без протокола не может, должно быть уполномочие

Обычно эти полномочия принадлежат директору, однако некоторые наши сотрудники высказали мнение, что "принять к рассмотрению любой вопрос" означает в том числе физически подписать доверенность/договор.

мне кажется Ваши сотрудники отчасти правы, поскольку п.6.ст167 ГК РК не утверждает о том, что выдача доверенности является исключительной компетенцией директора. Доверенность может быть выдана лицом, уполномоченным на это учдоками, а в Уставе обычно всегда прописывается положения ст.43 Закона о ТОО. То есть если ОСУ в протоколе поручит выдать доверенность участнику/третьему лицу, то данный участник/третье лицо будет представлять высший орган ЮЛ. То бишь нет нарушения никакого - уполномоченное Протоколом ОСУ лицо подпишет доверенность и шлепнет на нем печать ЮЛ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя сразу третьему лицу выдать доверенность? Или идет речь о выдаче каждодневных доверенностей сотрудникам ЮЛ? Если так, то просто прописать в протоколе уполномочие ОСУ конкретному участнику на осуществление данных действий (выдача доверенностей), до момента образования исполнительного органа ЮЛ.

я ответил, что единолично один участник из скажем 5-х без протокола не может, должно быть уполномочие

Мысль понял, спасибо.

мне кажется Ваши сотрудники отчасти правы, поскольку п.6.ст167 ГК РК не утверждает о том, что выдача доверенности является исключительной компетенцией директора. Доверенность может быть выдана лицом, уполномоченным на это учдоками, а в Уставе обычно всегда прописывается положения ст.43 Закона о ТОО. То есть если ОСУ в протоколе поручит выдать доверенность участнику/третьему лицу, то данный участник/третье лицо будет представлять высший орган ЮЛ. То бишь нет нарушения никакого - уполномоченное Протоколом ОСУ лицо подпишет доверенность и шлепнет на нем печать ЮЛ.

в ГК прописаны общие положения о доверенности. Если исходить из Закона, полномочия ОСУ включают принятие решения по любым вопросам, но в Законе не говорится о том, что ОСУ уполномоченно возложить исполнение обязанностей директора, в частности на подписание договоров/доверенностей, на третье лицо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Касательно того, что общее собрание ТОО вправе принять решение о заключении сделки и дать соответствущее поручение директору, это однозначно возможно. Касательно того, компетентно ли общее собрание непосредственно заключить сделку, я думаю, что да. В этом согласен с N E O, и аргументация такая же. По логике законодатель определил, что общее собрание может делать. 

Словами "общее собрание участников товарищества с ограниченной ответственностью, независимо от того, как определена его компетенция в уставе товарищества, вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью товарищества" законодатель установил, что общее собрание вправе принимать любые волевые решения. Сделка по сути это изъявление воли лица, направленное на возникновение (изменение, прекращение) прав и обязанностей. 

Т.е. по основанию отсутствия компетенции сделка не может быть признана недействительной. 

Другой вопрос как фактически совершать такие сделки? ИМХО проблема только в подписи, т.е. только в соблюдении требования о письменной форме сделки. 

Я думаю, что если речь идет о единственном участнике ТОО, то может единственный участник сам принять решение о заключении договора и сам же его подписать.

Если же там общее собрание участников, то подписание всеми участниками имхо неправильно. Будет принятие решения о заключении договора, и поручение определенному лицу подписать договор от имении ТОО. Видимо тогда к решению о поручении подписать гражданско-правовой договор будут применяться нормы о доверенности. 

либо в уставе должно быть прописано такое лицо (естественно, не считая первого руководителя), либо только первый руководитель может подписать и лица им уполномоченные по доверенности. 

И вот.. просто к сведению.

Считаю, что такая сделка будет недействительна по п.1 ст.158 ГК, потому как не предусмотрена в законе о ТОО возможность общего собрания вспупать в отношения с третьими лицами от имени ТОО.

Единственный учредитель может заключить сделку от имени ТОО, но как представитель, имея доверенность от ТОО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Считаю, что такая сделка будет недействительна по п.1 ст.158 ГК, потому как не предусмотрена в законе о ТОО возможность общего собрания вспупать в отношения с третьими лицами от имени ТОО.

Единственный учредитель может заключить сделку от имени ТОО, но как представитель, имея доверенность от ТОО.

Спасибо М.Ю. за комментарий! Мне тоже кажется что испол.орган при желании может "не пропустить" сделку. ОСУ рассматривается только как орган юридического лица, а не само юридическое лицо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Считаю, что такая сделка будет недействительна по п.1 ст.158 ГК, потому как не предусмотрена в законе о ТОО возможность общего собрания вспупать в отношения с третьими лицами от имени ТОО.

Единственный учредитель может заключить сделку от имени ТОО, но как представитель, имея доверенность от ТОО.

Не совсем понятно применение указанной нормы. Может быть, Вы другую норму хотели прокомментировать?

И еще, в ГК есть такая норма: " Статья 37. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

2. Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательством и учредительными документами."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования