Как насчет дискриминации?

[Гость Atilla]

но не стоит забывать классическую фразу

Государство это я -короля Луи :suspect:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Есть, есть такие фразы :)

Еще, например - «Право есть то, что арийцы определяют как "право"».

[Гость Atilla]

«Право есть то, что арийцы определяют как "право"».

"В моем ведомстве я сам решаю кто еврей а кто нет"(с) Г.Геринг

[Александр Чашкин]

Я ж оговорил далее: КАЖДОМУ, - СВОЁ.

Вам так нравится эта "мудрая" фраза, Владимир, что Вы ее дважды повторяете большими буквами?

Что ж Вы не пишете ее в подлиннике: Jedem das Seine?..

[Александр Чашкин]

Предметом регулирования закона "О гражданстве" является гражданство РК, т.е. устойчивая политико-правовая связь лица с государством, выражающая совокупность их взаимных прав и обязанностей.

А статья 3 этого закона посвящена принадлежности к гражданству Республики Казахстан.

В данной теме, напомню, мы обсуждаем вопрос об освобождении от консульских сборов частных поездок иностранных граждан казахской национальности.

Думаю, рассматривать единственный вариант, имеющий хоть какую-то связь с предложенной Вами нормой (а вдруг он съездит и гражданство примет под впечатлением) - особого смысла нет

Странно, Игорь: Вы не видите здесь смысла, а я, как раз, не вижу иной возможности как-либо мотивировать предоставление иностранцам казахской национальности от Казахстана освобождения от сборов за визы и еще каких-то материальных благ (о чем обсуждает Флорида). imho такие преференции невозможно рассматривать не как создание условий для возвращения казахов, проживающих на территории других государств, а как нечто иное...

просто я, действительно, помимо уже изложенного, не вижу иных возможных правовых основ для таких преференций.

Указание про исконно казахскую землю конечно интересно [...]

Но, опять же какое это имеет отношение к осовобождению от платы за выдачу виз иностранных граждан?

к освобождению, конечно, отношения не имеет. (я об этом уже сообщал Флориде).

но кроме этого указания, Конституция, imho, нет иных возможных оснований для сущестования той редакции ст.3 ЗРК о гражданстве, которую мы имеем.

а также статья 14: [...]

Полагаете, что понятия "Все" и "Никто" - иностранных граждан не охватывают?

ст.14 - это хороший, сильный довод, Игорь!

подумать надо.

[Александр Чашкин]

По поводу "изложено в Основном Законе как констатация существующего обстоятельства", возвращаясь к приведенной мной выше цитате господина Rush -

подобные словосочетания не могут быть использованы в качестве терминологии порождающей правовые отношения, а значит и не могут быть мотивирующим фактором, на котором построено мнение юриста.

спасибо, уважаемая Флорида, что Вам не безразлична значимость мотивов моего мнения.

но, давайте, подумаем вместе о том, может ли какое-либо слово или словосочетание в Основном Законе не иметь правовых последствий, т.е. не иметь юридического значения? Если оно не имеет никакого значения, то зачем оно написано?

действительно, само по себе (непосредственно) словосочетание не порождает правовые отношения, но оно, безусловно, может определять и, imho, определяет априорную, если угодно социально-политическую, основу для правовой нормы.

я оцениваю преамбулу Конституции не просто как набор случайных фраз, но как изначальную суть создания и существования Государства. потому, полагаю, и на "мнение юриста" она вполне может влиять.

[Александр Чашкин]

Кстати, вопрос в тему: Что такое дискриминация?

Что такое дискриминация?

дискриминация - умаление (ограничение) или лишение прав и свобод физических лиц по признаку пола, национальной принадлежности, социального происхождения, политических взглядов и иным обстоятельствам. В Конституции Республики Казахстан принята специальная норма, которая запрещает дискриминацию в любых ее формах. (толковый словарь в базе Юрист)

С умалением (ограничением) или лишением прав и свобод - вроде, понятно.

А предоставление преференций - это обязательно дискриминация?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имхо, предоставление преференций по единственному мотиву, национальности - есть обратная сторона умаления (ограничения) прав тех, кому гарантировано их абсолютное, безоговорочное равенство.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

... не вижу иной возможности как-либо мотивировать предоставление иностранцам казахской национальности от Казахстана освобождения от сборов за визы и еще каких-то материальных благ

..к освобождению, конечно, отношения не имеет. (я об этом уже сообщал Флориде).

.. кроме этого указания, Конституция, imho, нет иных возможных оснований для сущестования той редакции ст.3 ЗРК о гражданстве, которую мы имеем.

Т.е., как теперь я это понял, Вы привели этот пример исключительно потому, что никаких других правовых оснований для освобождений не видите. Тогда ясно.

А закон О гражданстве, имхо, надо рассматривать с позиций не нынешней Конституции, а более близкой к нему - 93 года

Там, как известно Республика Казахстан -

форма государственности самоопределившейся казахской нации

А вообще смысл (и написание) этого предложения изначально было:

а также для казахов, проживающих на территории бывших союзных республик.

[Александр Чашкин]

Т.е., как теперь я это понял, Вы привели этот пример исключительно потому, что никаких других правовых оснований для освобождений не видите. Тогда ясно.

Вы правильно меня поняли, Игорь.

я с самого начала и указал на существование последней части статьи 3 Закона РК от 20 декабря 1991 года "О гражданстве Республики Казахстан", как на основу рассматриваемых преференций, сообщив

До тех пор, пока данная норма не будет признана неконституционной или дискриминационной любые обсуждения подзаконных актов, направленных на ее реализацию, imho, бессмыслены.

[Александр Чашкин]

Я полностью согласна с Вами, что оценка Преамбулы Конституции РК должна расцениваться как "изначальная суть создания и существования Государства".

Однако, как Вы тогда рассцените комментарий Конституционного Совета об "исконно казахской земле" и "казахстанском патриотизме"?

а какой Вы там нашли комментарий, уважаемая Флорида?

я там увидел только лишь формально мотивированный отказ от осуществления официального толкования Конституционным Советом этих приведенных в Конституции понятий и, увы, ничего более...

В силу каких причин, объективных или субъективных, остальные НПА стали делать упор на словосочетание "на исконной казахской земле", не учитывая остальной части Преамбулы?

я не делаю упор на эту фразу, Флорида! упираете на нее Вы, а я исходя из конкретики обсуждаемого вопроса, только лишь, указал на ее существование как на возможную, imho, основу существования одной нормы права в ЗРК о гражданстве.

в свою очередь, именно эту норму считаю основой для обсуждаемых здесь льгот и, вероятно, для существования гос.программы, вопрос о которой поднят Вами.

Если Вы не против, я бы продолжила дисскуссию в теме "Опрос для специалистов права", созданную мной и, в принципе, напрямую затрагивающую и эту тему, поскольку именно о предоставлении подобных преференций, указывается в Гос.Программе о поддержке соотечественников, проживающих за рубежом.

Мне было бы интересно узнать Ваше уважаемое мнение по содержанию вышеупомянутой мной программе.

к сожалению, у меня до сих пор не было возможности ознакомиться с этой темой - спасибо за приглашение:

по возможности, почитаю и выскажусь обязательно... конечно, если смогу привнести в Вашу тему что-то новое.

PS: 2 Игорь и Флорида: всегда приятно вести профессиональную дискуссию без лишних эмоций! :oops:

Изменено 2 Февраля 2006 пользователем Александр Чашкин