Процессуальные заморочки с определением процессуального положения взыскателя

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация.

Юр.лицо, не являющееся стороной по исполнительному производству, но чьи имущественные права были задеты и нарушены судебным исполнителем, наложившим арест на имущество этого юр.лица, подает в суд жалобу на судисполнителя.

Так уж получилось, что участвовать в процессу заявителю не удалось.

Кстати. и судиполнители тоже ни разу не явились на процесс, отзыва и каких-либо документов не представляли.

Получив решение суда, был крайне удивлен отказов в удовлетворении.

Но не в этом суть.

При ознакомлении с материалами дела я с удивлением обнаружил, что в процессе участвовал только представитель взыскателя. В принципе, п.2 ст. 240-5 допускает участие в процессе взыскателя и должника по исполнительному производству.

Но...

Ни одна из сторон по делу, а именно заявитель или лицо, чьи действия обжаловались, не заявляли ходатайства о привлечении к участию в деле взыкателя и должника.

Суд также не привлекал взыскателя к процессу по собственной инициативе. Никаких процессуальных решений и документов о привлечении к делу взыскателя и определения его процессуального положения в материалах дела нет. Тем не менее, отказ в удовлетворении жалобы рассмотрен судом без истца и ответчика, только по выступлениям представителя взыскателя, который процессуально к делу не привлекался.

Просто пришел взыскатель в суд, и стал участвовать в деле...

Согласно ст. 44 ГПК, Лицами, участвующими в деле, признаются стороны; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс по основаниям, предусмотренным статьями 56 и 57 настоящего Кодекса; заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства (статья 289 настоящего Кодекса).

Я так понимаю, что допуская взыскателя к процессу как процессуальное лицо, суд был обязан был вынести об этом процессуальное решение и определить процессуальное положение взыскателя. Таковым, на мой взгляд, является - 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Но при этом суд был обязан указать, на чьей стороне привлекается 3ЛНЗСТ - со стороны истца или ответчика. Потому что, согласно ст. 53 ГПК Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны,

ИМХО, если суд официально не оформил процессуальное положение взыскателя, и не указал с какой стороны он участвует в деле, то и предоставлять этому лицу права непонятной какой стороны по делу является незаконным. Тем более выносить решение на основании пояснений такого "процессуально мутного" взыскателя.

А вчера в горсуде рассматривали нашу апелляционную жалобу, я попросил Сеитову С.А. разъяснить, в каком процессуальном статусе присутствует представитель взыскателя. Та улыбнулась и ответила, что в ее обязанности не входит определение процессуального положения присутствующего представителя взыскателя, потому что он присутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, хотя подтвердила, что не нашла в деле никаких документов о его процессуальном статусе.

Как считают уважаемые юристы, в каком процессуальном положении состоит взыскатель и должник(если они не являются заявителями) при рассмотрении жалоб на действия судисполнителей? и должен ли суд процессуально определять процессуальное положение взыскателя и должника при рассмотрении дела?

Изменено 19 Мая 2011 пользователем ykis