оспаривается отказ от иска представителем истца

[ППИ]

Здравствуйте! ситуция следующая- год назад при рассмотрение искового заявления, при котором присутствовали от истца - директор, юрист предприятия (пред. по доверенности) и адвокат (пред.по доверенности). Со стороны оветчика - директор, юрист (пр. по доверенности). В процессе, видя проигрышность дела, адвокат просит перерыв, посовещавшись с директором и юристом пишет заявление об отказе от иска и прекращение дела производстом. (в доверенности данное право есть). Ответчик соглашается. Спустя год меняется юрист у истца и подает заявление о пересмотре определения по вновь открывшемся обстоятельствам, к которым относит плохое знание директором русского языка, который не понимал в полной мере происходящего и адвокат подал заявление об отказе без согласования с директором, т.к. на заявлении отсутствует его (директора) подпись и подпись переводчика, а так же в протоколе суд.заседания отсутствует запись, что последствия подачи отказа им разъяснены, т.е. судом нарушены процессуальные действия.

Считаю, что маразм, но аргументировать надо. ГПК предусматривает, что орган юр.лица МОЖЕТ наряду с представителем участвовать в процессе, но "МОЖЕТ" это же скорее право, чем приоритет. Хотел бы иметь приоритет - не наделял бы представителя этим правом... Думаю вызывать в суд представителей и доказывать, что ими директору последствия отказа объяснялись... Может у кого комментарии к ГПК есть? ну и возможно подобная практика...

Изменено 1 Июня 2011 пользователем ППИ

[Вовун]

пишет заявление об отказе от иска и прекращение дела производстом.

Адвокат видимо из бывших следователей или прокурорских, ибо "дело прекрашено производством" - их профессиональный слэнг

Ответчик соглашается.

Если был именно отказ от иска, данное согласие не требуется.

Ну а если по существу, то смотрите ст.404 ГПК, какие бывают основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Пп.2-5) мимо кассы, значит остается пп.1).

Какие тут могут быть обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю (истцу)? Директор через год вдруг узрел, что он плохо владеет русским языком, а на момент рассмотрения дела годом ранее он этого не знал и не мог знать? Комедия прям)))

ЗЫЖ Не говоря про саму возможность пересмотра по вновь открывшимся Определения, а не Решения (в чем тож есть сомнения, но нет сейчас базы под рукой).

[ППИ]

Адвокат видимо из бывших следователей или прокурорских, ибо "дело прекрашено производством" - их профессиональный слэнг

Если был именно отказ от иска, данное согласие не требуется.

Ну а если по существу, то смотрите ст.404, какие бывают основания для пересморта по вновь открывшися. Пп.2-5) мимо кассы, значит остается пп.1).

Какие тут могут быть обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю (истцу)? Директор через год вдруг узрел, что он плохо владеет русским языком, а на момент рассмотрения дела годом ранее он этого не знал и не мог знать? Комедия прям)))

ЗЫЖ Не говоря про саму возможность пересмотра по вновь открывшимся Определения, а не Решения (в чем тож есть сомнения, но нет сейчас базы под рукой).

Определение по вновь открывшимся тоже пересматриваются, есть такое.

А основной предлог это именно незнание рус.яз и соответствнно, поскольку переводчик у него тот же, то и подтверждает, что последствия не обяснялись и соответственно им не переводились.

[Вовун]

А основной предлог это именно незнание рус.яз и соответствнно, поскольку переводчик у него тот же, то и подтверждает, что последствия не обяснялись и соответственно им не переводились.

Этот довод, в зависимости от конкретных обстоятельсств дела, вполне мог сработать в апелляции/кассации/надзоре.

Но к вновь открывшимчся обстоятельствам отношения не имеет абсолютно никакого.

Задайте вопрос оппонентам - по каким причинам на момент вынесения Определения директору не было и не могло быть известно, что он не знает русский язык)))

Бред!

[ППИ]

да, еще ссылаются на то обстоятельство, что не до конца понимали ранее вынесенное решение суда, на которое они опирались, а разъяснение получили вот только... но это я считаю уже не относится к решению вопроса об отмене определения по вновь открывшимся, а к иску от которого они отказались...

[ППИ]

Этот довод, в зависимости от конкретных обстоятельсств дела, вполне мог сработать в апелляции/кассации/надзоре.

ни в апелляции/надзоре это им и раньше не прокатило, это их основной конек))))

Но к вновь открывшимчся обстоятельствам отношения не имеет абсолютно никакого.

Задайте вопрос оппонентам - по каким причинам на момент вынесения Определения директору не было и не могло быть известно, что он не знает русский язык)))

Бред!

Извините, я наверное некорректно описал - у директора был переводчик. их довод в том, что его адвокат и юрист не объяснили ему, что отказываются от иска и он не знал последствий отказа, а судом не было объяснено, т.к. в протоколе это не зафиксированно

Изменено 1 Июня 2011 пользователем ППИ

[ППИ]

Доброго дня! Вчера "Совы" немного высказались по теме , у "жаворонков" что будет ?

[KZ Lawyer]

Согласен с Вовуном.

Нет тут основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кстати, судья тот же? :angryfire:

[ППИ]

Кстати, судья тот же?

заявление (копия направленная нам) адресовано тому же судье, но пока в системе не вижу регистрации заявления.