Дыры в ГПК

[Анатолий Утбанов]

Приветствую!

Не нашел подобной темы и поэтому решил создать эту.

Предлагаю в ней делиться дырами, ляпами, нестыковками и прочими такими вещами которые Вы обнаружили в ГПК.

Начну с себя:

В силу п.п. 2) п. 1 ст. 106 ГПК РК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику частично или полностью в случаях возвращения апелляционной, кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 337 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГПК РК апелляционные жалоба или протест постановлением судьи возвращаются лицу, подавшему (принесшему) их, в случаях:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении об оставлении жалобы, протеста без движения;

2) по просьбе лица, подавшего (принесшего) жалобу или протест;

3) если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при отказе в его восстановлении:

4) если жалоба или протест подана (принесен) лицом, не имеющим права на подачу (принесение) апелляционной жалобы или протеста.

Из смысла указанных норм следует, что истец апелляционная или кассационная жалоба которого были возвращены, к примеру по причине пропуска срока на обжалование, вправе требовать возврата уплаченной государственной пошлины.

Разумеется на практике это навряд ли получится, ибо ляп судя по всему остался со времен когда за апелляцию нужно было платить.

Однако как бы там ни было первый ляп в этой теме уже есть. Счет открыт.

[Le caprice]

Не совсем дыра, но ляп, это точно. Причем ляп,который уже на протяжении полутора лет не исправляют:

Статья 357. Вынесение судебного акта и его объявление

1. Вынесение судебного акта апелляционной инстанции и его объявление происходят по правилам, предусмотренным статьями 216, 217, 218 настоящего Кодекса.

2. Суд может с соблюдением требований части первой настоящей статьи вынести резолютивную часть постановления. В этом случае полный текст постановления составляется и подписывается всеми судьями в пятидневный срок со дня рассмотрения дела.

:confused:

Изменено 22 Июня 2011 пользователем Le caprice

[Le caprice]

Вот еще несостыковочка:

Статья 160. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, судья выносит определение.

и

Статья 152. Принятие искового заявления

1. Судья обязан в пятидневный срок со дня поступления искового заявления решить вопрос о его принятии к производству суда.

[М.Ю.]

Вот еще несостыковочка:

Статья 160. Рассмотрение заявления об обеспечении иска

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства. Рассмотрев заявление об обеспечении иска, судья выносит определение.

Тут нет сильной нестыковочки. Поскольку сказано про "лиц, участвующих в деле". Что предполагает уже возбуждённое дело.

[Гость Гость]

Тут нет сильной нестыковочки. Поскольку сказано про "лиц, участвующих в деле". Что предполагает уже возбуждённое дело.

Согласна, кроме того в первой статье идет о рассмотрении заявления об обеспечении иска, а во второй искового заявления.

[Нуржан]

А если вместе с исковым будет подано заявление об обеспечении.

[Гость Gosha]

А если вместе с исковым будет подано заявление об обеспечении.

Обычно происходит так. подал иск.. спустя неделю (причем всю неделю звонишь в канцелярию) тебе говорят мол ищут тебя и давно определили судью и все такое...даже дату рассмотрения назначили. процессуальные сроки нарушаются в легкую. ИМХО целесообразнее при подаче иска подготовить и приложить все заявления, ходатайства ит.п.

[Нуржан]

Да это ясень пень. Это было сказано к посту Ле каприс и гостя. Вопрос об обеспечении решается в день поступления заявления, а вопрос принятия иска решается в течение 5 дней.

[Борисович]

Статья 148. Отмена судебного приказа

1. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования, о чем выносит определение. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позже трех дней после его вынесения.

1-1. Судья отменяет судебный приказ, если в случае отсутствия должника поступит заявление от лица, права и обязанности которого затрагиваются судебным приказом, о несоответствии вынесенного судебного приказа требованиям закона.

2. Постановление об отмене судебного приказа обжалованию или опротестованию не подлежит.

[М.Ю.]

Я вот ещё такую нестыковку заметил. Так, и п.2 ст.345 и п.2 ст.383-13 ГПК серьёзно ограничивают возможность представления новых доказательств. Но вот п.1 ст.340 и п.1 ст.383-9 ГПК прямо таки рекомендуют приложить некие "документы" к отзыву.

[ровесник]

Хотел бы услышать мнение уважаемых коллег по поводу несостыковки п. 2 ст. 108 ГПК

За работающими лицами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия в связи с явкой в суд средний заработок по месту работы.

с п. 2 ст. 149 ТК РК

2. За выполнение государственных и общественных обязанностей заработная плата работнику выплачивается по месту выполнения указанных обязанностей, но не ниже средней заработной платы по месту основной работы.

[Le caprice]

Тут нет сильной нестыковочки. Поскольку сказано про "лиц, участвующих в деле". Что предполагает уже возбуждённое дело.

Нет, тут как раз таки сильная несостыковка, а именно в случае, если с иском в суд подается заявление о принятии мер обеспечительного характера.

[Le caprice]

Согласна, кроме того в первой статье идет о рассмотрении заявления об обеспечении иска, а во второй искового заявления.

Нуржан вам разжевал, о чем я.

[Гость Ле каприс]

Тут нет сильной нестыковочки. Поскольку сказано про "лиц, участвующих в деле". Что предполагает уже возбуждённое дело.

А, ышо МЮ, день поступления заяления в суд не есть день поступления заявления в производство судьи.

[М.Ю.]

Нет

Да, разговора нет, мысль понятна. Но мне кажется, что основное противоречие тут идёт не здесь. Я усматриваю противоречие между подп.7 п.1 ст.151 с одной стороны и ч.1 ст.158 ГПК с другой стороны.

[Le caprice]

Да, разговора нет, мысль понятна. Но мне кажется, что основное противоречие тут идёт не здесь. Я усматриваю противоречие между подп.7 п.1 ст.151 с одной стороны и ч.1 ст.158 ГПК с другой стороны.

"К исковому заявлению прилагаются: ходатайства истца об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера, об обеспечении иска, истребовании доказательств и другие, если они не изложены в исковом заявлении."

и

"По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда."

В чем противоречия?

[Гость М.Ю.]

Потому что из текста ч.1 ст.158 ГПК можно сделать вывод, что заявления об обеспечении иска возможно подавать только в ходе уже возбуждённого дела.

[Анатолий Утбанов]

Еще один ляп:

Статья 79 ГПК РК. Свидетельские показания

2. Не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, за исключением дел по спорам о воспитании детей;

Норма изложена так, что при буквальном ее восприятии выходит, что лица, которые в силу, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания, по спорам о воспитании детей, подлежат допросу в качестве свидетеля.

Безусловно законодатель имел ввиду возможность допроса, в ходе разрешения дел связанных с воспитанием детей, лиц малолетнего возраста. Однако из-за кривого изложения нормы в число свидетелей, к примеру, попали и лица которые в силу психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания. Спрашивается, что такого ценного может сообщить, в деле по спору о воспитании детей, абсолютно неадекватный (безумный/сумасшедший) гражданин.

Еще статья. Здесь скорее не ляп, а тупо отвратительное качество.

Ст. 81 ГПК РК

Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В числе доказательств перечислены акты, документы и письма. Все.

Для сравнения смотрим ст. 71 ГПК РФ:

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Думаю, что здесь можно обойтись без комментариев.

Изменено 22 Июня 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Le caprice]

Потому что из текста ч.1 ст.158 ГПК можно сделать вывод, что заявления об обеспечении иска возможно подавать только в ходе уже возбуждённого дела.

Вот именно поэтому имеется противоречие между ст. 160 и п. 1 ст. 152

[Анатолий Утбанов]

Вот именно поэтому имеется противоречие между ст. 160 и п. 1 ст. 152

Между ст. 160 и п. 1 ст. 152 ГПК РК противоречий не имеется.

Так если в п. 1 ст. 152 ГПК РК речь идет о решении вопроса с принятием искового заявления, то в ст. 160 ГПК РК упоминается заявление другого рода - заявление о принятии мер к обеспечению иска.

[Le caprice]

А здесь есть противоречие?

Так, в силу п. 4 ст. 344 ГПК частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения.

Теперь смотрим сюда: п. 2 ст. 124 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

[Le caprice]

Между ст. 160 и п. 1 ст. 152 ГПК РК противоречий не имеется.

Так если в п. 1 ст. 152 ГПК РК речь идет о решении вопроса с принятием искового заявления, то в ст. 160 ГПК РК упоминается заявление другого рода - заявление о принятии мер к обеспечению иска.

Ну как же нет? Есть.

Если вместе с исковым заявлением в приложение добавлено заявление о принятиии мер обеспечительного характера.

Заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд

[Анатолий Утбанов]

А здесь есть противоречие?

Можно сказать, что есть. Однако акценты я бы расставил по иному:

п. 2 ст. 124 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Событием у нас является вынесение определения. Согласно п. 4 ст. 344 ГПК РК частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения.

Здесь безусловно нестыковка. В одной норме (п. 4 ст. 344 ГПК РК) речь идет о точке отсчета со дня вынесения, в другой (п. 2 ст. 124 ГПК РК) со дня следующего за днем вынесения.

[Le caprice]

Да, норма изложена криво.

Изменено 22 Июня 2011 пользователем Le caprice

[Le caprice]

Можно сказать, что есть. Однако акценты я бы расставил по иному:

п. 2 ст. 124 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Событием у нас является вынесение определения. Согласно п. 4 ст. 344 ГПК РК частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения.

Здесь безусловно нестыковка. В одной норме (п. 4 ст. 344 ГПК РК) речь идет о точке отсчета со дня вынесения, в другой (п. 2 ст. 124 ГПК РК) со дня следующего за днем вынесения.

По этой логике не совсем корректно содержание и п. 3 ст. 334 ГПК: "жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом", а также п. 1 ст. 383- ГПК: "Кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение пятнадцати дней после вынесения судом апелляционного постановления и определения в окончательной форме. Срок исчисляется со дня вручения копий судебных актов апелляционной инстанции."

Статья 124 ГПК, исчисление процессуальных сроков

2. Течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В отмеченных случаях наступление события - это день вручения судебного акта, который подлежит обжалованию. Однако срок в размере 15 дней начинает течь со следующего дня, следующего за днем вручения.