Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Апелляция возвращает дело "на дооформление" в райсуд для исправления описки


Рекомендуемые сообщения

Всем доброго дня.

Ситуация следующая.

В 2010 году при подаче иска было вынесено обеспечительное определение от 12 мая с запретом должнику (ответчику) совершать определенные действия.

Дело прошло все инстанции, в иске было отказано.

Ответчик через год очнулся и подал в суд заявление об отмене обеспечительных мер.

Судья в отсутствие представителя истца рассмотрел заявление ответчика и вынес определение об отмене определения от 18 мая .

На определение истцом была подана частная жалоба, которая была принята апелляционной инстанцией к рассмотрению.

Основаниям для отмены определения об отмене обеспечительных мер - неправильное указание судьей даты отменяемого судебного акта.

Прошел месяц, истец никак не может дождаться вызова в горсуд на рассмотрение частной жалобы, потому что, по его убеждению, определение суда об отмене обеспечительных мер, подлежит безусловной отмене.

И вдруг истцу звонят из суда первой инстанции и вызывают на завтра в суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки в определении об отмене обеспечительных мер, а конкретно - исправление даты отмененного судом определения.

Значит, думает истец, судья горсуда, к которому попала частная жалоба, вместо того, чтобы рассмотреть определение суда об отмене обеспечительных мер и отменить его, возвращает дело в суд первой инстанции, чтобы не отменять определение суда первой инстанции.

И тем самым дает возможность судье первой инстанции исправить его "косяк", чтобы у того не появился жирный минус в личном деле.

Или судья первой инстанции отзывает дело из горсуда "для исправления описки".

По закону, апелляционная инстанция должна была рассмотреть по существу частную жалобу. И удовлетворить ее, если судья первой инстанции вынес процессуальное решение в отношении несуществующего судебного акта.

А так, получается, что судья апелляционной инстанции "слил" информацию, чтобы дать возможность судье первой инстанции оперативно исправить "косяк" и не допустить возможность отмены определения суда первой инстанции.

Возникает обоснованный вопрос - кто из судей - по первой инстанции или горсуда, виновен больше, в совершении незаконных действий?

Потому что судья первой инстанции "де-юре" не может знать о содержании частной жалобы, направляемой прямо в горсуд.

А если ему об этом становится известно, то сообщить о "косяке" мог только судья апелляционной инстанции.

Хотелось бы выслушать мнение знатоков права - какие у истца есть процессуальные возможности для недопущения внесения исправлений судом первой инстанции в необоснованное определение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация, к сожалению, рядовая, понятно, что судье райсуда помогли сверху. Здесь есть и пробелы в ГПК, который не регулирует, что делать судье апелляции, если судья первой инстанции действительно неправильно оформил дело, не доложил чего-то. Это позволило развиться практике "возврата на дооформление".

Я бы написал жалобу председателю АГС на судью апелляции, что дело было необоснованно возвращено в суд первой инстанции, когда никаких поводов для этого не было. Правда надо уточнить, действительно ли дело побывало в горсуде. Если его там не было, то доказать что-либо будет ещё сложнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял, жалобу (направили) сдали непосредственно в апелляционную инстанцию.

В соответствии со статьей 334 ГПК РК « « (Порядок и сроки подачи (принесения) апелляционных жалоб, протестов )…. 1. Жалобы, протесты подаются (приносятся) через суд, вынесший решение, постановление. Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований части второй настоящей статьи и статьи 338 настоящего Кодекса. » »

Апелляционная инстанция следуя данной норме ГПК направила Ваше заявление в районный (городской) суд для выполнения , как указано, требований 338 ГПК РК.

Суд 1 инстанции при рассмотрении Вашего заявления дабы не доводить дело до «Суда» решил все исправить )))))

В порядке п. 2 ст. 230 ГПК РК Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений. Что собственно и было сделано.

В порядке п.3 ст. 230 ГПК РК можно запулить жалобу по данным исправлениям.

А с жалобой Вашей что стало? суд 1 инстанции ее отправил в апелляцию?

Изменено пользователем АВЕгоров
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял, жалобу (направили) сдали непосредственно в апелляционную инстанцию.

В соответствии со статьей 334 ГПК РК

Читайте внимательно первый пост.

Не 334 статья(обжалование решений) , а 344 (обжалование определений)

Суд 1 инстанции при рассмотрении Вашего заявления дабы не доводить дело до «Суда» решил все исправить )))))

А с жалобой Вашей что стало? суд 1 инстанции ее отправил в апелляцию?

Все наоборот.

Судья апелляционной инстанции (Чуракова), чтобы помочь нижестоящему судье (Онгельдиеву), решила не рассматривать частную жалобу по существу (потому что по тем основаниям, которые в ней изложены, определение суда надо будет отменять) и отправила дело назад в суд 1 инстанции, чтобы судья Онгельдиев быстренько исправил в определении якобы "описку", чтобы затем Чуракова при повторном рассмотрении имела возможность оставить частную жалобу без удовлетворения.

Постановка, одним словом...

На завтра в 9-00 назначено с/з по рассмотрению якобы "описки".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация, к сожалению, рядовая, понятно, что судье райсуда помогли сверху. Здесь есть и пробелы в ГПК, который не регулирует, что делать судье апелляции, если судья первой инстанции действительно неправильно оформил дело, не доложил чего-то. Это позволило развиться практике "возврата на дооформление".

Я бы написал жалобу председателю АГС на судью апелляции, что дело было необоснованно возвращено в суд первой инстанции, когда никаких поводов для этого не было. Правда надо уточнить, действительно ли дело побывало в горсуде. Если его там не было, то доказать что-либо будет ещё сложнее.

Действительно побывало. Меня сегодня после обеда Чуракова в суде увидела, позвала в зал и сказала, что это она вернула частную жалобу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описка не является законным основанием к отмене судебного акта и действия судьи апелляции данном случае правильные. К тому же непонятен пафос: в иске отказано, к чему цепляться за его обеспечение - из вредности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описка не является законным основанием к отмене судебного акта и действия судьи апелляции данном случае правильные. К тому же непонятен пафос: в иске отказано, к чему цепляться за его обеспечение - из вредности?

А на мой взгляд, не описка это была - но пофигистическое отношение судьи Онгельдиева к своим обязанностям.

Никто еще не доказал, что это именно описка, просто некоторые судьи в силу ложно понимаемой "корпоративной солидарности" пытаются таким образом "подправить статистику".

ИМХО, судебные акты надо читать дословно, как и законы.

А если судья написал в них что попало - значит, этот судебный акт надо отменить и направить дело назад в тот же суд...

И еще. То, что вы называете здесь словом "вредность", я понимаю как "принципиальность".

И насчет "пафоса" - мне непонятен смысл, который вы вкладываете в это слово применительно к данному топику. Поясните

Из словарей.

Пафос (от греч. páthos — страдание, чувство, страсть), воодушевление, восторженность, подъём. - Большая советская энциклопедия

Пафос (греч. Pathos) - это возвышенный стиль, который должен вызывать у слушателя сильные эмоции. Обычно используется в поэзии, а также в пропаганде. Близко к понятиям "торжественный", "героический".

Пафос - высокомерие,напыщенность,снобизм,презрительное отношение к окружающим.Очень близко по значению к понятию патетики(некоторые источники определяют патетику,как презрение).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Своеобразное продолжение темы...

21 июля Онгельдиев выносит определение об исправлении описки в определении.

Определение предусматривает право обжалования в 10-дневный срок.

То есть срок на обжалование истекает 1 августа.

Я даже не успел еще подать частную жалобу на определение об исправлении описки, как 27 июля Чуракова (опять эта вездесущая Чуракова) оставляет без изменения первое определение (в котором Онгельдиев указал неправильную дату отменяемого им судебного акта), которое было возвращено в суд 1 инстанции, и исправление в которое еще не вступило в законную силу, в силу причин, изложенных чуть выше...

Я в ауте....

А частная жалоба на определение об исправлении описки была сдана в горсуд на следующий день после рассмотрения Чураковой первого (не исправленного) определения...

Изменено пользователем ykis
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описка не является законным основанием к отмене судебного акта и действия судьи апелляции данном случае правильные.

Коллега, в чём Вы видите их правильность? "По понятиям"? Да, "по понятиям" у них так и делается, как и произошло. Но вот по закону, если есть описка, а суд первой инстанции самостоятельно её не устранил, то апелляция должна изменить определение. А повода келейно возвращать дело в райсуд у неё не было.

Недавно была схожая ситуация, притом не с определением суда, а с решением. Судья Медеуского райсуда Алматы Манапов нечаянно поставил дату вынесения решения днём, следующим за днём его фактического вынесения. Судья апелляции Сеитов проявил принципиальность и отменил решение райсуда по мотиву отсутствия протокола заседания за соответствующее число вынесения решения, направил дело на новое рассмотрение в райсуд. На днях это аппостановление устояло в кассации. Имхо, это другая крайность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллега, в чём Вы видите их правильность? "По понятиям"? Да, "по понятиям" у них так и делается, как и произошло. Но вот по закону, если есть описка, а суд первой инстанции самостоятельно её не устранил, то апелляция должна изменить определение. А повода келейно возвращать дело в райсуд у неё не было.

Недавно была схожая ситуация, притом не с определением суда, а с решением. Судья Медеуского райсуда Алматы Манапов нечаянно поставил дату вынесения решения днём, следующим за днём его фактического вынесения. Судья апелляции Сеитов проявил принципиальность и отменил решение райсуда по мотиву отсутствия протокола заседания за соответствующее число вынесения решения, направил дело на новое рассмотрение в райсуд. На днях это аппостановление устояло в кассации. Имхо, это другая крайность.

Вот именно, что крайность. Повторю, что описка не является основанием к отмене или изменению судебного акта (см. ст.ст.364-366 ГПК). Поэтому судья апелляции вправе предложить первой инстанции исправить описку, отразив это в своем постановлении либо до рассмотрения дела в коллегии, так как закон не запрещает ни того, ни другого. И это не "по понятиям", а по здравому смыслу, которому и подчинен процессуальный закон. По существу же здесь буря в стакане воды, мелочная нетерпимость и предвзятость без всякой рациональной причины. Надо товарищи от этого избавляться.

Вот вчера, привели стороны к согласию, но помешала представитель истца (который давал указания по телефону). Она принялась попрекать ответчика его процессуальным поведением: и делал не так и говорил не то. Остановить ее не удалось и дело отложили. Я подумал про себя про некоторых бедных мужей, но оказалось, что вслух, и тут она взорвалась... Конечно я был неправ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторю, что описка не является основанием к отмене или изменению судебного акта (см. ст.ст.364-366 ГПК). Поэтому судья апелляции вправе предложить первой инстанции исправить описку, отразив это в своем постановлении либо до рассмотрения дела в коллегии, так как закон не запрещает ни того, ни другого. И это не "по понятиям", а по здравому смыслу, которому и подчинен процессуальный закон.

До здравого смысла применению подлежит сам закон. Дайте ссылки на нормы ГПК, по которым апелляция вообще имеет право вернуть дело в райсуд, а если уж конкретнее - то для исправления описок. Если продолжать такую логику, тогда придём к тому, что и надзорка Верховного может вернуть в райсуд дело для устранения описки.

Ещё Вы забываете, что далеко не везде так удобно гонять дело туда-сюда из апелляции в райсуд, как в Астане и Алматы. Делать это из Караганды в Жезказган или Костаная в Аркалык куда проблематичнее.

По существу же здесь буря в стакане воды, мелочная нетерпимость и предвзятость без всякой рациональной причины. Надо товарищи от этого избавляться.

Я не копаюсь в сути спора Юкиса, он нашей помощи по этому моменту не просил, а по поднятым процессуальным вопросам он прав. Имхо, из мелких нарушений закона вырастают крупные, теория разбитых окон это неплохо доказывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторю, что описка не является основанием к отмене или изменению судебного акта (см. ст.ст.364-366 ГПК).

Является, это нарушение процессуального права, неверно оформленное решение. Суды проверочных инстанций грешат тем, что любят мутить так: "решение оставить в силе, уточнив, что бла-бла-бла". Но об этом ещё в советской процессуальной литературе говорили, что это тоже изменение решения и именно так и должно оформляться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно была схожая ситуация, притом не с определением суда, а с решением. Судья Медеуского райсуда Алматы Манапов нечаянно поставил дату вынесения решения днём, следующим за днём его фактического вынесения. Судья апелляции Сеитов проявил принципиальность и отменил решение райсуда по мотиву отсутствия протокола заседания за соответствующее число вынесения решения, направил дело на новое рассмотрение в райсуд.

Сомнительно, что здесь будет нарушение, предусмотренное подп.6 п.1 ст.366 ГПК.

То есть если, например, заседание состоялось 1 числа и оглашено 1 числа, но датировано 2 числом, но при этом в протоколе все эти действия обозначены первым числом, и повестка сторонам идёт на первое число (а на второе нет) и стороны не подавали замечаний на протокол в этой части, то скорее речь будет идти именно об описке, но никак не об основании для безусловной отмены решения. Поскольку нет никаких данных о том, что судебное заседание состоялось второго числа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому судья апелляции вправе предложить первой инстанции исправить описку, отразив это в своем постановлении либо до рассмотрения дела в коллегии, так как закон не запрещает ни того, ни другого.

Это вы погорячились...

Открываем п.4 ст. 344 ГПК

Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения. По результатам рассмотрения выносится определение об:

1) оставлении определения (постановления) без изменения, а жалобы, протеста - без удовлетворения;

2) отмене определения (постановления) полностью или в части и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отмене определения (постановления) полностью или в части и разрешении вопроса по существу;

4) изменении определения (постановления).

И всё! Ни про какие возвраты дела для исправления описки в ГПК нет. Все должно происходить только в заседании апелляционной коллегии и заканчиваться только судебным актом из числа вышеперечисленных.

Так что процессуальный закон не разрешает судье апелляционной инстанции заниматься самодеятельностью и возвращать дело в суд первой инстанции до начала рассмотрения частной жалобы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сомнительно, что здесь будет нарушение, предусмотренное подп.6 п.1 ст.366 ГПК.

То есть если, например, заседание состоялось 1 числа и оглашено 1 числа, но датировано 2 числом, но при этом в протоколе все эти действия обозначены первым числом, и повестка сторонам идёт на первое число (а на второе нет) и стороны не подавали замечаний на протокол в этой части, то скорее речь будет идти именно об описке, но никак не об основании для безусловной отмены решения. Поскольку нет никаких данных о том, что судебное заседание состоялось второго числа.

Конечно, я об этом и сказал, что это другая крайность. Апелляционный суд должен был внести изменения в решение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Открываем п.4 ст. 344 ГПК

Вы цитируете норму о результатах рассмотрения дела. Но ведь не было этого рассмотрения. Нельзя быть таким формалистом. Вопросы, не урегулированные законом, судьи должны разрешать осмысленно, исходя из необходимости и руководствуясь двумя критериями: прагматизмом и не нарушением прав сторон. В данном случае таких нарушений нет: описка всего лишь описка, которая не дает каких-либо преимуществ одной из сторон и давать не должна. Нельзя требовать непогрешимости от всех и во всем, если только вы не святая простота.

Вот представим, что дело пришло в апелляцию без апелляционной жалобы. Что теперь судья коллегии должен отдельно истребовать ее из суда первой инстанции и сам подшивать к делу? Но такой обязанности законом не предусмотрено. Поэтому разумно и правильно вернуть дело для надлежащего оформления. Хотя это также в законе не написано. Но ведь не рассматривать же дело без жалобы, как к этому могут прийти наши буквальнотолкователи.

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, я об этом и сказал, что это другая крайность. Апелляционный суд должен был внести изменения в решение.

Назовите процессуальную норму, в соответствии с которой должно быть изменено решение, при наличии ст.230 ГПК об исправлении описки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому разумно и правильно вернуть дело для надлежащего оформления. Хотя это также в законе не написано.

Ну что ж вы все время стрелки переводите...

Я же конкретную ситуацию описываю, а вы теоретизируете о том, что могло бы быть, если бы могло быть, если бы была другая ситуация...

Нет у судьи апелляционной инстанции (по закону) права возвращать принятую и правильно оформленную частную жалобу...

Если есть - назовите норму закона.

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Назовите процессуальную норму, в соответствии с которой должно быть изменено решение, при наличии ст.230 ГПК об исправлении описки.

Ну я ж сказал уже.

это нарушение процессуального права, неверно оформленное решение.

Если конкретнее, то это 364-я ГПК: 1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: <...> 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Если Вашу логику продолжать, Amangali, то апелляции надо бы возвращать на "дооформление" дело и судьям, забывшим подписать решение, и забывшим оформить протокол судебного заседания. Все равно ведь, по-Вашему, не надо быть формалистами, зачем же судей карать отменами по мелочам. А такие гнусные ситуации уже обсуждались на форуме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я ж сказал уже.

Если конкретнее, то это 364-я ГПК: 1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются: <...> 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Ничего вы этим не сказали.

Если Вашу логику продолжать, Amangali, то апелляции надо бы возвращать на "дооформление" дело и судьям, забывшим подписать решение, и забывшим оформить протокол судебного заседания. Все равно ведь, по-Вашему, не надо быть формалистами, зачем же судей карать отменами по мелочам. А такие гнусные ситуации уже обсуждались на форуме.

А что мне чьи-то обсуждения, когда имею твердое мнение по вопросу. Любой случай следует мерить объективной мерой, а как раз это чувство в этой теме отказывает. Ладно, если хотите за вами слово и покончим :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего вы этим не сказали.

Ну имеющий уши да услышит.

А что мне чьи-то обсуждения, когда имею твердое мнение по вопросу.

Хороший солипсический подход. Ясно только то, что по существу со ссылками на ГПК Вам сказать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...судьи должны разрешать осмысленно, исходя из необходимости и руководствуясь двумя критериями: прагматизмом и не нарушением прав сторон...

да?! это откуда?

а я думала, что законом и совестью. разве нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Очередное продолжение...

Нашел в ЕАИАСе апелляционное определение Чураковой от 27.07.2011 г.

И что интересно - сначала она возвратила дело в СМЭС для "исправления описки", а после вынесения судом определения от 21.07.2011 г. об исправлении описи, не дожидаясь, пока это определение вступит в силу (на 17.07.2011 назначено рассмотрение частной жалобы), в определении от 27.07.2011 г. нигде и ни словом не упоминает, что возвращала дело для исправления описки, что выносилось определение об исправлении описки.

Просто написала в определении - "Доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части определения суд ссылается на определение об обеспечении иска от 12.05.2010г. вместо 18.05.2010г., не является основанием для отмены состоявшегося определения об отмене мер по обеспечению, предусмотренной процессуальным законом."

Какая непоследовательность действий

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования