Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Доверенность от имени ИП


Рекомендуемые сообщения

Прочитала все обсуждения... становится страшно жить и работать...

Конечно же это абсурд требовать от добропорядочного ФЛ, зарегистрировао как ИП указывать в доверенности, то что он ИП и при том в обязательномм порядке... и тем более рассматривать его как чуть ли ни самостотельного субьекта права (я помню, что никто напрямую это не предложил, но, согласитесь, что за уши тянут)

Абсурд писать ИП Иванов в лице Иванова, и как я часто вижу еще и заключать его в кавычки :) - ИП "Иванов"... Просто у меня в голове не уладывается, как вообще человек может это сделать.

ААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Но страшно!!!

Страшно, что все таки есть люди (и при том - ЮРИСТЫ), которые все это поддерживают... я уже не говорю о некомпетентных работниках гос органов... и они искренне считают, что они правы.

И, действительно, понимаешь, что если закрыть на это глаза и пустить на самотек, то в скором времени мы (Пацан, Катя, и остальные наши единомышленники - простите не буду всех перечислять :)) останемся в меньшинстве.

Маразм победит разум...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 110
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Есть такая практика, надо признать. Заявляет истец физик к моему доверителю-физику иск о взыскании денежки по расписке. В процессе выясняется, что денежка занималась в ходе осуществления предпринимательской деятельности моим доверителем. Судья, почесав свою, в общем-то, умную голову, заявляет - буду привлекать ИП! :wub:

Тогда я не стал спорить, выкрутился, приведя в суд доверителя - я вот по доверке представляю физика, а он пусть сам себя от ИП представляет. Бред и марразм.

Так вот:

А я предлагаю уяснить такую юридическую категорию как специальный правовой статус. Так вот, я, например, будучи адвокатом, обладаю специальным правовым статусом и у меня есть права, обязанности и запреты (и возможности), которых нет у неадвоката. Точно также и ИП вне всякого сомнения обладает специальным правовым статусом. ...

Заявлен иск к Иванову. В процессе выясняется, что г-н Иванов - адвокат, вот же засада, правда?

В силу его "специального правового статуса, прав, обязанностей и запретов" необходимо будет привлечь к участию в процессе в качестве стороны адвоката Иванова???

А если истец - детапут? И у него есть мандат?

А если...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То есть если б в доверености были указаны слова - "в том числе и действиям связанным с моей индивидуальной предпринимательской деятельностью.... то проблем у топик стартера не возникли б суде.

Не факт. Судьи как видим разные бывают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Осторожно, Катя Курникова! Отсюда, до нарушения пункта 2.23.3. Правил - два клика! :shuffle:

На личности не переходим.

хорошо, Александр Чашкин:) Больше не буду!

Страшно, что все таки есть люди (и при том - ЮРИСТЫ), которые все это поддерживают... я уже не говорю о некомпетентных работниках гос органов... и они искренне считают, что они правы.

эти люди искренне уверены в своей правоте:)

Так что, говорит, я на сомом деле не ИП, а директор простого товарищества. Смотрю, у него и в свидетельстве, ИП Иванов И.И. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО.

:wub: может налоговики так над ним подшутили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

дадут при наличии свидетельства о регистрации. А в целом ИП это правовой статус, который предполагает наличие... О чём тут спорить то?

Правильно!

Спорить - не о чем! Все это различные субъекты права: ИП с регистрацией, ИП без регистрации, гражданин без ИП, гражданрин с удостоверением личности, гражданин без удостоверения личности с РНН, гражданин без РНН с паспортом, гражданин бес паспорта с СИКом, гражданин без никакого документа... правоспособность последнего - под большим вопросом! :wub:

Изменено пользователем AnnGl
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно! :wub:

"субъект права" и "правовой статус" немного различные понятия, Вы не находите?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"субъект права" и "правовой статус" немного различные понятия, Вы не находите?

И как ответ на ваш вопрос, коллега, касается темы этого обсуждения? :wub:

(Справочно, проблематику "правового статуса" в этой теме поднял коллега М.Ю. в целях "поговорить об умном с умными людьми". К существу темы эта проблематика не имеет ни малейшего отношения.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

(Справочно, проблематику "правового статуса" в этой теме поднял коллега М.Ю. в целях "поговорить об умном с умными людьми". К существу темы эта проблематика не имеет ни малейшего отношения.)

Зачем на личности то переходить :wub:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зачем на личности то переходить :wub:

гм... :shuffle:

Кого из участников этой темы, PRESIDENT, по Вашему мнению необходимо исключить из круга "умных"? :no:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И как ответ на ваш вопрос, коллега, касается темы этого обсуждения? :wub: (Справочно, проблематику "правового статуса" в этой теме поднял коллега М.Ю. в целях "поговорить об умном с умными людьми". К существу темы эта проблематика не имеет ни малейшего отношения.)

За оффтоп сорри конечно)) Полагаю, что проблема кроется именно в отсутствии должного определения правового статуса ИП. В предыдущем посту цитируемый мной форумчанин в свою очередь процитировал М.Ю., и в своем посту поставил знак равенства между двумя абсолютно различными понятиями. Тогда как М.Ю. если мне память не изменяет, в этой (тоже весьма интересной) теме http://forum.zakon.kz/index.php?s=&sho...st&p=621897 , уже высказал мнение о том, что ИП и ФЛ это одно и то же.

Изменено пользователем Zhalair Мухали
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В предыдущем посту цитируемый мной форумчанин в свою очередь процитировал М.Ю., и в своем посту поставил знак равенства между

Интересующийся вопросом темы читатель легко может увидеть в посту цитированного вами форумчанина абсолютный сарказм, imho совершенно соответствующий теме настоящего обсуждения.

лично мне понравилась сатирическая мысль о гражданине без документов, как о лице без правоспособности, предложенная в противопоставление идее "свидетельство гос.регистрации ИП = основание правоспособности ИП".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересующийся вопросом темы читатель легко может увидеть в посту цитированного вами форумчанина абсолютный сарказм, imho совершенно соответствующий теме настоящего обсуждения.

лично мне понравилась сатирическая мысль о гражданине без документов, как о лице без правоспособности, предложенная в противопоставление идее "свидетельство гос.регистрации ИП = основание правоспособности ИП".

Если бы имелась ввиду именно та мысль, которая вас развеселила, то куда ни шло. Речь ведь шла именно об отождествлении понятий. В этом контексте поводов для абсолютного сарказма цитируемого мной форумчанина, простите, не усмотрел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Речь ведь шла именно об отождествлении понятий.

Сможете обосновать и доказать такое утверждение - прошу. Не сможете - есть возможность принести извинения пользователю форума. :shuffle:

... посмотрел еще раз интересующее сообщение в теме: "отождествления понятий" не обнаружил. :no: только лишь явный сарказм в отношении "утверждений утверждантов и выражантов" по вопросу темы, в сопровождении цитаты из М.Ю., апологизирующей этих "утверждантов". :wub:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

нашел ответ на свой вопрос, по крайней мере судья с этими доводами согласился.

Закон О частном предпринимательстве

Статья 1

3) индивидуальный предприниматель - гражданин Республики Казахстан или оралман, осуществляющий индивидуальное предпринимательство без образования юридического лица и соответствующий критериям, указанным в пунктах 3 и 7 статьи 6 настоящего Закона;

4) индивидуальное предпринимательство - инициативная деятельность физических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих физических лиц и осуществляемая от имени физических лиц, за их риск и под их имущественную ответственность;

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

судья с этими доводами согласился.

Судей, не ориентирующихся в вопросах субъектов права, - надо гнать из судей и из юристов без малейшего сомнения! :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Судей, не ориентирующихся в вопросах субъектов права, - надо гнать из судей и из юристов без малейшего сомнения! :sarcasm:

В нотариус )))))

(с) Новокаин

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

скажите, надо ли нотариально заверять доверенность от ИП на право подписи в документах, или достаточно самим подписать и поставить печать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

скажите, надо ли нотариально заверять доверенность от ИП на право подписи в документах, или достаточно самим подписать и поставить печать.

Надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо.

ответ профессионала. жаль что не правильный.

ГК РК

2. Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 months later...

спор я так понимаю ни к чему не привел)) каждый остался при своем мнении. а между тем в костанае представляю интересы ИП в СМЭСе. дал обычную доверенность как от ФЛ, судья принял, хотя сделал "поправку"))

мол лучше поменять доверенность и сделать ее от имени ИП, а не как от ФЛ.

на что я резонно привел все вышеперечисленные доводы. судья согласился, но продолжает настаивать на своем (хотя роцесс полным ходом идет:)) и говорит, что в апелляции могут не пропустить по такой доверенности, а мол,я, как судья СМЭСа ее принимаю))

ну я гривой помахал и согласился)) че ему перечить пока решение не вынесено)) но менять ничего не собираюсь!

Изменено пользователем Electrolux
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут вот какое дело, если я возьму доверенность от Иванова, как от физика, а мой напарник Доцент возьмет доверку от ИП Иванова, сможем ли мы судиться друг с другом?

По судейскому мнению выходит, что ИП Иванов и ФЛ Иванов - обособленные субъекты процесса. Если да, то они могут судиться между собой, если нет, нахрена судье две доверки от одного субъекта?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для того чтобы вы судились друг с другом надо чтобы кто то инициировал иск. Тока я ваще не представляю как можно на самого себя в суд подат))) в любом случае ип иванов и фл иванов есть одно и то же лицо которое ну никак не может действовать против своих интересов. Если конечно ствол к виску не приставить))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Подскажите господа, имею доверенность нотариальную от ип А на представление интересов во всех гос органах, в отношениях сдолжосными физическими юридическими лицами не зависимо от форм собственности и места нахождения и тд и тп, а так же упоминается обращаться с заявлениями иходатайствами в соответствующие учереждения, организации, банки, судебные и правоохранительные органы......

Могу ли я подать иск по такой доверенности в СМЭС на другое ИП от имени ИП А?

знатоки утверждают что для этого не подойдет такая "общая " доверенность и нужна какая то специальная где будет указанно что что имено для обащения в СМЭС такой то области и тд....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могу ли я подать иск по такой доверенности в СМЭС на другое ИП от имени ИП А?

ГПК:

Статья 61. Полномочия представителя

1. Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме подписания искового заявления, передачи дела в третейский суд или арбитраж, заключения соглашения о проведении медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного акта, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег.

2. Полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статьи 47 и 61 гпк вам в помощь. Брант опередил:)

А я вот сторонник "дарения удочки"!:)

Изменено пользователем Electrolux
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования