Принудительный демонтаж чужого имущества с зем. участка

[Гость nadan]

Моя ТОО-шка купила землю. По Акту каких-либо огранич и обремений - нет. По земле проходит теплотрасса соседа по которой тепло подается на его зем. участок (здание). эТА ТЕПЛОТРАССА ПОДСОЕДИНЕНА К НАШЕЙ и он там типа Субпотребитель. НО..... Обьект уже бездействует пять лет и соответственно мы и наши предшественникки Потребителями тепловой энергии не были. Но их трубопровод подсоединен к нашему а наш подсоединен к центральному. Щас их труба нас достала рабоать не дает. Я считаю что в данном случае идет огранич права собственности на землю. Труба не дает пользоваться землей под и вокруг нее. Убрать свою трубу и подключиться к центральному трубопроводу как положенно эта фирма не хочет..... там просто надо вбухивать большие бабки....... Мы естественно этого делать за свои счет тоже не хотим..... В свое время они , ну лет 10 назад к трубе законно подсоединились но каких-либо документов естественно нет. и каких-либо гарантий что труба будет сидеть больше чем один год тоже.

Хочу в принудительном порядке через суд обязать их демонтировать имущество .....в порядке устранения обремений права собственности на землю.....

может у кого-нибудь была такая судебная практика или спор......

хочу знать результат и перспективу..........

Изменено 17 Февраля 2006 пользователем nadan

[Гость Нурлан Елтеков КазГЮА 2000]

Здесь пахнет сервитутом. сервитут - право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком, в том числе для прохода, проезда, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций, охотничьего хозяйства и иных нужд;

Изменено 31 Марта 2006 пользователем Нурлан Елтеков КазГЮА 2000

[Crick]

Моя ТОО-шка купила землю. По Акту каких-либо огранич и обремений - нет. По земле проходит теплотрасса соседа по которой тепло подается на его зем. участок (здание). эТА ТЕПЛОТРАССА ПОДСОЕДИНЕНА К НАШЕЙ и он там типа Субпотребитель. НО..... Обьект уже бездействует пять лет и соответственно мы и наши предшественникки Потребителями тепловой энергии не были. Но их трубопровод подсоединен к нашему а наш подсоединен к центральному. Щас их труба нас достала рабоать не дает. Я считаю что в данном случае идет огранич права собственности на землю. Труба не дает пользоваться землей под и вокруг нее. Убрать свою трубу и подключиться к центральному трубопроводу как положенно эта фирма не хочет..... там просто надо вбухивать большие бабки....... Мы естественно этого делать за свои счет тоже не хотим..... В свое время они , ну лет 10 назад к трубе законно подсоединились но каких-либо документов естественно нет. и каких-либо гарантий что труба будет сидеть больше чем один год тоже.

Хочу в принудительном порядке через суд обязать их демонтировать имущество .....в порядке устранения обремений права собственности на землю.....

может у кого-нибудь была такая судебная практика или спор......

хочу знать результат и перспективу..........

Прежде чем отправляться в суд и исковухой, лучше письменно обратиться к теполовикам, в Алматы это например (АТКЭ) Алматыеплокоммунэнерго, и запросить у них копию технических условий. а если удасться то и согласованный проект. А уже потом от этого отталкиваться..... :biggrin:

[В.К.]

А вообще, - что есть теплотрасса?

Ст.117 ГК РК определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Является ли теплатрасса недвижимостью? Является, однако.

В рамках ст.52 Земельного Кодекса, право собственности на сооружение влечет неотделимое право собственности на землю. Часть з\у, как минимум.

Сервитут? Может быть.

А вот как с п.3 ст.52?

...Отчуждение права собственности либо права постоянного или права временного землепользования на земельный участок, который занят зданиями (строениями, сооружениями), а также предназначен для их эксплуатации, без соответствующего отчуждения указанной недвижимости, а равно отчуждение недвижимости без соответствующего отчуждения земельного участка, который занят указанной недвижимостью, не допускаются. ..

Перспектива встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи з\у?

Изменено 27 Апреля 2006 пользователем Владимир К

[В.К.]

Вы в курсе своих дел держите, ситуация с этой теплотрассой любопытная. Неплохо было бы пообсуждать, поскольку не так уж и редко встречается.

[В.К.]

Похоже на то, что автор этой темы "потерялся". А хотелось бы эту тему пообсуждать. У самого сейчас аналогичная ситуация возникла. Не совсем такая, речь идет о прокладке новой теплотрассы.

Вот, наткнулся на любопытную публикацию в Инете. Похоже, что у нас в КЗ дело так же обстоит.

Или я чего-то не знаю?

__________________________________________

http://www.nske.ru/press/archive/?id=993

Тепловые сети ждут своего хозяина

Нехватка площадок, располагающих подготовленными инженерными коммуникациями, — серьезная проблема, ограничивающая объемы нового строительства.

Теплотрассы и электрические сети должны появляться раньше, чем жилые дома, объекты соцкультбыта или промышленные сооружения. Если этого не

происходит, тогда точечное строительство — единственный выход. Многие строители считают, что проблемы отставания сетевого хозяйства — вина

энергетиков, не уделяющих ему достаточного внимания и стремящихся переложить свои проблемы на других. Однако так ли это? «КС» встретился с ИГОРЕМ

КОЛОДНИКОВЫМ, директором по корпоративному управлению ОАО «Новосибирскэнерго», чтобы поговорить с ним о том, что сдерживает развитие системы

теплоснабжения в Новосибирске.

— Игорь Владимирович, в Новосибирске растут объемы строительства, успевает ли за ними прокладка новых теплотрасс или увеличивается нагрузка на

имеющиеся мощности?

— Безусловно, прокладка новых теплотрасс — важное условие освоения перспективных городских площадок. Энергетики не меньше строителей или инвесторов заинтересованы в том, чтобы коммуникации развивались опережающими темпами, тем более что для этого есть и финансовые средства. Однако деньги сегодня пойдут только туда, где есть возможность определения собственников коммунального имущества и определены гарантии, что инвестиции останутся за теми, кто вкладывает их в конкретные объекты.

— Насколько известно, «Новосибирскэнерго» берет на себя задачу строить магистральные и внутриквартальные коммуникации, подводя их до фундаментов новых зданий?

— Камень преткновения возникает при оформлении их в собственность. Теплотрассы как линии связи, газо- и нефтепроводы являются объектами недвижимого имущества, поэтому права на них должны быть зарегистрированы. Только после этого собственники смогут свободно распоряжаться ими или пускать их в

оборот. Это основное требование рыночной экономики. Однако в российском законодательстве до сих пор нет четкого ответа на вопрос, как это делать применительно к таким сложным объектам, как объекты энергетики, которые к тому же находятся под землей. Ожидается, что закон о внесении изменений в законодательные акты, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, будет вынесен на рассмотрение Госдумой, однако когда он будет окончательно принят, неизвестно.

В отдельных российских регионах, где есть понимание проблемы и заинтересованность в развитии своих сетей, на местном уровне найдены решения, устраивающие все заинтересованные стороны, — комитеты по землепользованию, органы юстиции, муниципалитеты, компании, занимающиеся строительством

сетей. В Новосибирске проблема регистрации прав на такие объекты недвижимости, как городские коммуникации, еще только начинает серьезно обсуждаться.

— Каковы последствия этого?

— Могу сказать исходя из собственной практики, что «Новосибирскэнерго» достаточно непросто получить места под строительство новых теплотрасс, несмотря на то что они нужны городу, но еще труднее рассчитывать на возмещение понесенных нами затрат. Чтобы построить теплотрассу, компания должна пройти ряд процедур, связанных с получением разрешения и отводом земельного участка. Соорудить и ввести

объект в эксплуатацию, зарегистрировать его и только после этого распоряжаться как своим имуществом. Сегодня мы можем построить теплотрассу и сдать ее в эксплуатацию, но после этого возникает проблема с ее регистрацией как объекта недвижимости. До этого момента на указанных сложных объектах строительство остается незавершенным, а это значит, что, например, предъявить по нему НДС к возврату не удастся.

В решении данной проблемы заинтересованы не только энергетики. Дальше всех удалось продвинуться «Газпрому», добившемуся в отношении своих объектов издания специальных постановлений правительства и нормативных актов. В отношении сетевых объектов теплового значения вопрос не решен.

Отчасти это связано с тем, что в крупных городах есть пересечение интересов, связанных с нахождением имущества в границах определенного земельного участка. Однако энергетики никогда не стремились решать свои проблем за счет других. Хотелось бы одного — найти механизм, который поможет регулировать

возникающие проблемы и будет устраивать всех. Его отсутствие, безусловно, тормозит развитие нашего города.

— Каков размер незарегистрированного имущества у вашей компании?

— Незарегистрированные объекты новосибирской энергосистемы составляют примерно четверть от стоимости ее имущества. Это трубопроводы, паропроводы и сети различного диаметра.

Отсутствие единого подхода к регистрации тепловых сетей — бич российской энергетики. Понятно, что их нужно строить, вкладывать в них средства, ремонтировать и развивать, однако отсутствие гарантий распоряжаться созданными компанией объектами в дальнейшем перечеркивает все.

— Какая работа вами была проведена, чтобы получить право распоряжаться своими объектами?

— Мы обращались с запросами в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии, департамент энергетики, ЖКХ города, Учреждение юстиции Новосибирской области по регистрации прав на недвижимое имущество, «Новосибирский технический центр учета объектов градостроительной деятельности и

обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, все понимают проблему, но, как мне кажется, пока недостаточно конкретных действий в ее разрешении. Повод для этого есть — на федеральном уровне этот вопрос не решен, однако это совсем не означает, что есть непреодолимые препятствия для его решения в интересах развития отдельной области.

— Как обстоят дела у наших соседей?

— Дальше всего удалось продвинуться в Томской области, где практически все объекты энергосистемы зарегистрированы. Понимание того, что проблема существует и требует немедленного решения, — помогла преодолеть сложности, которые казались неразрешимыми.

— Насколько сложна проблема с юридической точки зрения?

— В соответствии с пакетом законов о реформировании электроэнергетики идет процесс реорганизации компании ОАО «Новосибирскэнерго». При реорганизации права переходят к выделяемым обществам. Для перехода прав требуется надлежащим образом оформить права на земельные участки.Таким образом, от проведения процедуры оформления прав на землю во многом зависит реализация предписанных законом процессов реформирования электроэнергетики.

Существующая в настоящее время нормативная база, регулирующая вопросы оформления прав на земельные участки, не учитывает особенностей оформления прав на земельные участки, занятые теплотрассами.

Мы внимательно изучили имеющийся региональный опыт, пытаясь найти ответ на вопрос, есть ли единый подход к регистрации. И выяснилось, что его нет.

Теплотрассы — сами по себе сложные объекты, поэтому необходимы разные варианты решения проблемы. Требуется оговаривать возможный порядок использования земельных участков, через которые они проходят, и нарабатывать разную практику. Где-то это будет аренда, где-то сервитут. Для выработки окончательного решения необходимо учесть, что свое понимание проблемы и ее решение есть у нового руководства и специалистов управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (с кем мы тесно сотрудничаем на уровне консультаций), земельного комитета, кадастровых служб, областного земельного комитета и, конечно, у самих инвесторов. Необходимо предпринять меры для решения этой важной проблемы, привлекая все заинтересованные стороны, сдвинуть ее с мертвой точки, чтобы теплотрассы перестали быть «бесхозными объектами». Весьма привлекательным вариантом являлось бы издание нормативного акта, регламентирующего порядок установления публичного сервитута для земельных участков, занятых теплотрассами. В результате принятия данного акта значительно была бы упрощена процедура оформления прав и сэкономлены денежные средства энергокомпании, а следовательно, и потребителей.

— В чем главная причина того, что объекты не могут быть зарегистрированы?

— Основная проблема заключена в существующем земельном законодательстве, а именно в том, что нет положения, позволяющего правильно описать теплотрассу как сложный объект недвижимости на конкретном земельном участке. Каждая из теплотрасс лежит на чьей-то территории, проходит через объекты,

относящиеся либо к муниципальной, либо к частной собственности. Наличие правоустанавливающих документов — строительного договора, свидетельствующего о вводе объекта в эксплуатацию, либо постановления о строительстве теплотрассы для регистрации недостаточно. Чтобы подать документы в органы юстиции, необходимо подтвердить право на пользование земельным участком, но соответствующие организации их не выдают.

— Кто, помимо энергетиков, также заинтересован в решении «земельного вопроса»?

— Помимо нас, большим сетевым хозяйством владеют город и область. Если городские власти зарегистрируют все муниципальные сети, они смогут ими распоряжаться, что, безусловно, позволит им пополнить городскую казну. Бюджет заработает за счет использования муниципального недвижимого имущества, пуская его в оборот или сдавая в аренду. Теплотрасс и бесхозного имущества на территории города много, этим вопросом нужно заниматься. Как я уже отмечал, строители также ждут решения вопроса о регистрации тепловых сетей. Они передают построенные дома товариществам собственников жилья, но ничего не могут сделать с построенными коммуникациями, которые «зависают» на их балансе. «Новосибирскэнерго» готово приобретать тепловые сети при условии, что они будут оформлены как объекты недвижимости.

Регистрация теплотрасс как объектов недвижимости стимулируется также необходимостью расширить региональную налоговую базу. Чем больше на территории города зарегистрировано крупных объектов — тем больше бюджет, формирующийся в том числе за счет налога на имущество, арендной платы за землю, занятую этими объектами.

— Часть тепловых сетей все же является собственностью энергетиков, как это удалось?

— Парадокс в том, что с тепловыми сетями, переданными нам по плану приватизации в 1992 году, нет никакой проблемы. План приватизации является основанием подтверждения прав собственности и, следовательно, их регистрации. Однако как только мы касаемся вопроса предоставления земельных участков для строительства новых сетей, то сразу же появляются вопросы в законодательстве. В первую очередь — как предоставить земельный участок? А без земельного участка невозможно зарегистрировать объект недвижимости со всеми вытекающими последствиями — замораживанием оборотных средств и отсутствием притока инвестиций в развитие городского сетевого хозяйства.

"Континент-Сибирь"

26 августа 2005 г.

[Гость Р. Эля]

Моя ТОО-шка купила землю. По Акту каких-либо огранич и обремений - нет. По земле проходит теплотрасса соседа по которой тепло подается на его зем. участок (здание). эТА ТЕПЛОТРАССА ПОДСОЕДИНЕНА К НАШЕЙ и он там типа Субпотребитель. НО..... Обьект уже бездействует пять лет и соответственно мы и наши предшественникки Потребителями тепловой энергии не были. Но их трубопровод подсоединен к нашему а наш подсоединен к центральному. Щас их труба нас достала рабоать не дает. Я считаю что в данном случае идет огранич права собственности на землю. Труба не дает пользоваться землей под и вокруг нее. Убрать свою трубу и подключиться к центральному трубопроводу как положенно эта фирма не хочет..... там просто надо вбухивать большие бабки....... Мы естественно этого делать за свои счет тоже не хотим..... В свое время они , ну лет 10 назад к трубе законно подсоединились но каких-либо документов естественно нет. и каких-либо гарантий что труба будет сидеть больше чем один год тоже.

Хочу в принудительном порядке через суд обязать их демонтировать имущество .....в порядке устранения обремений права собственности на землю.....

может у кого-нибудь была такая судебная практика или спор......

хочу знать результат и перспективу..........

У нас почти похожая ситуация.

Наше предприятие купило здания и сооружения с земельным участком. Раньше при союзе это было огромное предприятие, пл. 38 га. Сейчас это предприятие распродано 17 предприятиям- малым ТООшкам. Площадь 18 га наша. Однако когда с торгов у банкрота покупали, все сети (водопровода и канализации) купили мы.

А остальные 16 ТООшек пользуются нашими сетями, бесплатно, т.е. напрямую заключили договора с Водоканалом, и вода к ним поступает через нас. Оплачивают за воду они Водоканалу. А мы несем все расходы по эксплуатации.

Также незнаем, что делать, так как через нас подключена ещё и больница. Отруть сеть мы не можем, нарушится (как мне объяснил гл.энергетик) кругооборот, технические дела. Вот так.

Платить пропорционально пользуемыми сетями они отказываются. Это с одной стороны. А с другой они могут нам предъявить что наши сети находятся на их земле. Вот тако

Моя ТОО-шка купила землю. По Акту каких-либо огранич и обремений - нет. По земле проходит теплотрасса соседа по которой тепло подается на его зем. участок (здание). эТА ТЕПЛОТРАССА ПОДСОЕДИНЕНА К НАШЕЙ и он там типа Субпотребитель. НО..... Обьект уже бездействует пять лет и соответственно мы и наши предшественникки Потребителями тепловой энергии не были. Но их трубопровод подсоединен к нашему а наш подсоединен к центральному. Щас их труба нас достала рабоать не дает. Я считаю что в данном случае идет огранич права собственности на землю. Труба не дает пользоваться землей под и вокруг нее. Убрать свою трубу и подключиться к центральному трубопроводу как положенно эта фирма не хочет..... там просто надо вбухивать большие бабки....... Мы естественно этого делать за свои счет тоже не хотим..... В свое время они , ну лет 10 назад к трубе законно подсоединились но каких-либо документов естественно нет. и каких-либо гарантий что труба будет сидеть больше чем один год тоже.

Хочу в принудительном порядке через суд обязать их демонтировать имущество .....в порядке устранения обремений права собственности на землю.....

может у кого-нибудь была такая судебная практика или спор......

хочу знать результат и перспективу..........

У нас почти похожая ситуация.

Наше предприятие купило здания и сооружения с земельным участком. Раньше при союзе это было огромное предприятие, пл. 38 га. Сейчас это предприятие распродано 17 предприятиям- малым ТООшкам. Площадь 18 га наша. Однако когда с торгов у банкрота покупали, все сети (водопровода и канализации) купили мы.

А остальные 16 ТООшек пользуются нашими сетями, бесплатно, т.е. напрямую заключили договора с Водоканалом, и вода к ним поступает через нас. Оплачивают за воду они Водоканалу. А мы несем все расходы по эксплуатации.

Также незнаем, что делать, так как через нас подключена ещё и больница. Отруть сеть мы не можем, нарушится (как мне объяснил гл.энергетик) кругооборот, технические дела. Вот так.

Платить пропорционально пользуемыми сетями они отказываются. Это с одной стороны. А с другой они могут нам предъявить что наши сети находятся на их земле. Вот такой запутанный круг.

Кто что может подсказать. Виноват я думаю в нашем случае конкурсный управляющий, в свое нужно было делить участки с сетями.

Элька

[В.К.]

У нас почти похожая ситуация.

Наше предприятие купило здания и сооружения с земельным участком. Раньше при союзе это было огромное предприятие, пл. 38 га. Сейчас это предприятие распродано 17 предприятиям- малым ТООшкам. Площадь 18 га наша. Однако когда с торгов у банкрота покупали, все сети (водопровода и канализации) купили мы.

А остальные 16 ТООшек пользуются нашими сетями, бесплатно, т.е. напрямую заключили договора с Водоканалом, и вода к ним поступает через нас. Оплачивают за воду они Водоканалу. А мы несем все расходы по эксплуатации.

Также незнаем, что делать, так как через нас подключена ещё и больница. Отруть сеть мы не можем, нарушится (как мне объяснил гл.энергетик) кругооборот, технические дела. Вот так.

Платить пропорционально пользуемыми сетями они отказываются. Это с одной стороны. А с другой они могут нам предъявить что наши сети находятся на их земле. Вот такой запутанный круг.

Кто что может подсказать. Виноват я думаю в нашем случае конкурсный управляющий, в свое нужно было делить участки с сетями.

Элька

Значит, я не ошибся. Проблема есть, и существенная.

Давайте будем думать.

Коллеги, прошу принять участие в обсуждении!

[Гость Гость_Юрист_*]

Уважаемые Юристы.

Давайте думать над темой вместе.

У кого какие мысли.

[Vigoss]

Проблема есть!

думаю однозначно сервитут, только надо определить законный или нет, надо запросить все документы как у поставщика тепла так и уполномоченного органа по землеустройству

Земельный кодекс

"Статья 69. Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком

2. Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком (частный сервитут) может устанавливаться для обеспечения:

2) прокладки и эксплуатации необходимых линий электропередачи, связи, обеспечения водоснабжения, водоотвода, теплоснабжения, мелиорации и других нужд частного собственника или землепользователя, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на соседний или иной участок. "

т.е. поставить вопрос о необходимости данной линии

при таком раскладе перспектива ИМХО есть

и еще, 2 Владимир К, думаю это не недвижимость поскольку если идти по аналогии с нефтяным трубопроводом то это относится к сфере транспорта пример ст. 118 Земельный кодекс

[Александр Чашкин]

Полагаю, инициатору темы, в первую очередь, необходимо предложить владельцу трубы заключить договор об установлении частного сервитута. естественно, оферта должна быть на условиях, интересных владельцу ЗУ, с установлением "соразмерной платы".

После того, как владелец трубы откажется заключить договор - иск в суд защите прав собственника ЗУ от нарушений, не соединенных с лишением владения, и демонтаже трубы.

я тоже не уверен, что теплотрасса - это объект недвижимости...

...ее можно без особых сложностей передвинуть (переместить) за пределы определенного ЗУ "без несоразмерного ущерба ... назначению".

Изменено 28 Апреля 2006 пользователем Александр Чашкин

[Арман Бердалин]

Было дело, неоднократно приходилось работать с клиентами- энергетиками. Причем в куче областей (Атырау, Павлодар, Экибастуз, Астана, Караганда). Везде вопрос о регистрации сетевых объектов (теплосети, электросети) как объектов недвижимого имущества регулируется неоднозначно. Вернее даже так, везде одни и те же виды объекты и регистрировались, и не регистрировались в БТИ.

Только, что позвонил другу в Астану. Он ситуацию подтвердил. За несколько лет работы ни одного СГРП на теплотрассы не видел, хотя помнит, что начальник Теплосетей говорил, что кое-что в свое время они регистрировали. По электросетям помнит разъяснение Минюста о том, что они недвижимостью не являются и регистрировать их не надо. Вместе с тем, через мои руки прошли такие СГРП на тысячи километров ВЛ.

Это так на практике. Мое личное мнение, что не такой уж это и объект недвижимости, передвинуть таки можно. Полагаю, что необходимо исключительные правовые режимы на объекты собственности вводить с большой осторожностью. Вместе с тем, в своей практике мы клиентам рекомендуем таки это имущество регистрировать как недвижимое, незачем плодить почву для споров. Например, применительно к ситуации автора темы можно поспорить так:

Наше законодательство устанавливает, что права на недвижимое имущество возникают лишь с момента их регистрации в БТИ (ЦПН). Таким образом, если контрагенты будут настаивать на том, что это имущество недвижимое, можно будет всегда их опрокинуть отсутствием регистрации. Даже если они признают это имущество недвижимым через суд, совсем сомнительно, что БТИ занесет запись в правовой кадастр задним числом. Это к вопросу о риске признания сделки недействительной.

К вопросу о сервитуте. Нужно уточнить, есть ли у них возможность подключиться к трассе минуя участок автора темы. Если есть, то считаю, что ограничение прав собственника в данном случае будет неоправданным. Если же нет, то придется терпеть, выхода нет. Хотя, если учесть, что пять лет трубой не пользуются…

В общем, считаю, что у автора перспективы хорошие. Поддерживаю мнение Алесандра Чашкина о первичности оферты.

[Нурдин Саякбаев]

Согласен с Crick и Александром Чашкиным, при условии/ что труба принадлежит не ТОО-шке автора темы, а их соседу. Если же сама труба принадлежит ТООшке, то никакого сервитута не будет, тогда нужно убедится, что ТООшка не заключала договора теплоснабжения.

Вообще проблема актуальная, что называется, знаю не понаслышке на примере газопроводов. В ГК четкого ответа нет, относится ли трубопровод к недвижимости, но я убежден, что перенос без несоразмерного ущерба назначению вполне возможен. Подтверждается эта позиция еще и тем, что «Правила по проведению технической инвентаризации (технического обследования) недвижимости для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утверждены приказом Председателя Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 14 декабря 1999 г. N 270) В Приложении№2 «Классификация зданий и сооружений по функциональному назначению» в 5 разделе перечисляет сооружения инженерных сетей и среди этого перечня нет трубопроводов.

Кроме того, само по себе законодательное закрепление возможности установления сервитута на земельный участок, занятый трубопроводом, вместо обязанности выкупа земельного участка (согласно ст.52 Земельного Кодекса право собственности на недвижимость влечет право собственности на землю) говорит об отнесении трубопровода к движимым вещам.

Была статья в журнале с обоснованием этой позиции статью можно смотреть здесь.

Однако на практике Центры по недвижимости в отдельных областях производят регистрацию прав на газопроводы как на недвижимое имущество. Видел и свидетельства о регистрации прав на газопроводы как недвижимость и, в то же время, видел свидетельства о регистрации залога газопроводов как движимых вещей. В общем, единообразия нет в этом вопросе. По-любому этот вопрос требует скорейшего урегулирования, чтоб здесь не было неясности, все-таки проблем из этого может повылазить достаточно. Коллеги, как вы считаете кто может поставить точку в вопросе о движимости (недвижимостии) трубопроводов, не считая варианта с принятием закона?

[Zhalair Мухали]

Есть ли какие-либо новости по этой теме? Или не изменилось ничего? Нужно продать тепловые сети без отчуждения ЗУ с целью вынуждения покупателя заключить сервитут с продавцом Только вот право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. На сети имеется только договоры подряда,АВР, тех условия, исп.съемка и т.д. По хорошему нужно было регистрировать сети как недвижимость и потом их продавать. Только вот непонятно как это происходит.. Акт приемки должен быть получается :blink:

[Кристи]

Есть ли какие-либо новости по этой теме? Или не изменилось ничего? Нужно продать тепловые сети без отчуждения ЗУ с целью вынуждения покупателя заключить сервитут с продавцом Только вот право распоряжения имуществом принадлежит собственнику. На сети имеется только договоры подряда,АВР, тех условия, исп.съемка и т.д. По хорошему нужно было регистрировать сети как недвижимость и потом их продавать. Только вот непонятно как это происходит.. Акт приемки должен быть получается

Добрый день. Подскажите вы продвинулись в вопросе продажи тепловых сетей? получилось зарегистрировать право собственности на сети как на недвижимое имущество? Собираемся строить теплосеть, встанет вопрос о регистрации права собственности думаю...

[-UrisT_kz-]

Возникла аналогичная ситуация но не связанная с трубопроводом

Суть ситуации таков: одна из сотовых компании разместила антенно-мачтовое оборудование радио линейной сотовой связи на земельном участке принадлежащий крестьянскому хозяйству размер занимаемого участка 3,5 сотки. Так вот сотовая компания разместила данное оборудование без ведома хозяев этого участка, т.е. крестьянского хозяйства, и оказывается это оборудование по документам должно быть установлено совсем на другом участке выделенным местным акиматом.

При письменном обращении хозяев крестьянского хозяйства к сотовой компании с просьбой добровольно демонтировать данное оборудование, в свою очередь сотовая компания в добровольном порядке не хочет демонтировать данное оборудование .

теперь хозяева крестьянского хозяйства хотят подать иск в суд на сотовую компанию и суть иска в том, что бы эта сотовая компания демонтировало данное оборудование с их участка и разместила данное оборудование на том месте, где оно должно быть установлено согласно разрешительных документов.

Хозяева участка не хотят заключать с данной компанией договор сервитута.

И от компании предложении заключить данный договор не поступало вообще с момента установки данного оборудования.

Возникает вопрос – выиграют ли хозяева данного участка в данном споре и какова вероятность того что решение суда будет исполнено сотовой компанией.

N.B. земельный участок принадлежит крестьянскому хозяйству на правах ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

[Гость каспер 973ата]

у меня такая ситуация: Я купил з/у. получил разрешение на строительство,построил дом,хоз.постройки,ввел в эксплуатацию,а тут выесняется что под моим домом проходит труба,компенсатор под баней,и по всему участку,короче делит уч. пополам,труба отопительная закопана 1991 году когда там небыло никаких участков.и проработала она всего один сезон т.е. до 1992г. и не эксплуатировалась по сей день.Теперь сосед построил дом в 780 кв.м. и хочет эту трубу запустить и начальник теплосети ему дает тех.условия на подключение,а гл.инженер против подключения и запуска этой трубы из своих нормативных соображений и ответственности.как и с кем бороться,боюсь труба прорвет и я поплыву.

[Tangerine]

Возникла аналогичная ситуация но не связанная с трубопроводом

-UrisT_kz-, как разрешилась ситуация в итоге?

 

У меня возник такой вопрос: если целевое назначение земельного участка - ИЖС, а на нем поставили телеком.мачту, это будет считаться самовольной постройкой?

 

А если оформлен сервитут под размещение такой мачты - целевое назначение ЗУ можно не менять? Или для такого сервитута нужно с кем-то согласовывать, например внесте в акт на землю изменения в части целевого назначения - "ИЖС, сервитут для линий связи"?