Taimaz Опубликовано 12 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2011 1. ИМХО, ничего они не докажут, видно же как у них всё идет, даже ТДшек нету. 2. Судя по общему тону, ТС или друг водителя или сам водитель :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
zakon007 Опубликовано 12 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2011 а вы чей друг - работника или работодателя? Работника, да и на стороне работника, потому как знаю какая свинья - работодатель!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Taimaz Опубликовано 12 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2011 Работника, да и на стороне работника, потому как знаю какая свинья - работодатель!!! Ну тогда читатйте мой посты с точность до наооборот. То есть работнику надо собрать доказательства, что он ездил на ведре с болтами и что к поломке он не имеет вообще никакого отношения. Только вот "палка о двух концах. Доказывая через департамент труда факт нахождения в трудовых отношениях, работник фактически доказал тот факт, что именно он ездил на этой машине. Теперь все будет решаться в суде, который должен определить, есть ли вина работника в поломке, то есть причинении имущественного вреда. Удачи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
zakon007 Опубликовано 12 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2011 Ну тогда читатйте мой посты с точность до наооборот. То есть работнику надо собрать доказательства, что он ездил на ведре с болтами и что к поломке он не имеет вообще никакого отношения. Только вот "палка о двух концах. Доказывая через департамент труда факт нахождения в трудовых отношениях, работник фактически доказал тот факт, что именно он ездил на этой машине. Теперь все будет решаться в суде, который должен определить, есть ли вина работника в поломке, то есть причинении имущественного вреда. Удачи. Вы правы, палка конечно о двух концах, но! 1) с работником небыло договора о материальной ответственности касаемо машины. 2) небыло представлено свода правил касаемо ухода, или надзора за тех.состоянием авто. 3) небыло акта приема-передачи ТС в руки водителю. И еще, так как мы живем в мире где нет ничего вечного, следовательно любая техника может выйти из строя. На мой взгляд это риск, поправьте если я ошибаюсь. Как гласит статья 165 п.4 ТК РК «Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.» И потом, согласно ст.167 ТК РК: «Материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случаях: 1) не обеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности; 2) не обеспечения сохранности имущества, и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу; 3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения (их аналогов); 4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование.» А так как никаких бумаг нет, то слова работодателя и его требования я считаю бредом....! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Taimaz Опубликовано 12 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2011 С учетом всего изложенного, считаю, у работника неплохие шансы выиграть процесс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.