Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Galiaskarovich

Юридическая головоломка: решить нельзя отложить

Решение  

22 голоса

  1. 1. Решить нельзя отложить

    • Решить нельзя, отложить
      1
    • Решить, нельзя отложить
      21


Рекомендуемые сообщения

вот задачка:

между ТОО "А" и ТОО "С" заключен договор к/п, ТОО "С" неоплатил за полученный товар, по договору между ними предусмотрена договорная подсудность, далее ТОО "А" уступает право требование ТОО "В", согласно договору цессии договорной подсудности нет. Вопрос при взыскании долга ТОО "В" будет руководствоваться договорной подсудностью согласно первоначальному договору или общей согласно договору цессии?

Договор цессии (договор уступки права требования) относится к особым договорам - в большинстве случаев путем заключения договора цессии осуществляется ступка требования.

Статья 347 ГК РК

Ответственность кредитора, уступившего требование

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором, а также, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором.

Предпологаю, что ТОО "В" будет руководствоваться договорной подсудностью согласно первоначальному договору.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

правильного ответа нет у меня, но можно порассуждать, по 341 ГК РК право обращения в суд также переходят к новому кредитору как и само обязательство, но если в договоре уступки указана общая подсудность, то тут возникает спорная ситуация, так право требования у нового кредитора исходит из договора цессии, в котором уже оговорен сам факт разршеня спора по общей подсудности, т.е. если данного пункта не было, то и подсудность по первому договору была бы бесспорной

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вторичный договор не может идти вразрез первичному, если только сами стороны (должник и новый кредитор) не подписали доп. соглашение.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При изменении стороны в первичном договоре, путем заключения договора цессии, условия этого первичного договора ну никак не меняются, если эти изменения не согласованы окончательными сторонами- если коротенько.

Так что подсудность определена договором к-п!

Эт по поводу рассуждения)))

Изменено пользователем Катя Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Очень интересно.

'Zarin-A' , прошу расшифровать.

Афигеть все просто... нужно считать кружочки...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Афигеть все просто... нужно считать кружочки...

тьфу, а я то наивная настроила мозг на арифметику!! вот думаю че ж я такая тупая)))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При строительстве Эйфелевой башни был один журналист, который на протяжении всего строительства ругал, критиковал и плохо отзывался о башне. Данного журналиста знал весь Париж. После завершения, его встретили в ресторане, который находился внутри данного здания, за процедурой распития кофе. Когда официант спросил у него:

- Вы всегда плохо отзывались о сооружении, и вот Вы теперь сидите тут и пьете кофе, Вы поменяли свое мнение?

На что тот ответил

- Нет, я до сих пор уверен, что данная башня это нелепая конструкция просто ……

Вопрос как он мог ответить.

:biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дождь не улице.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет коллега

это единственное место откуда не виден этот кошмар, т.е. сама Эйф.башня))))

это не буквально, а смысл!

Изменено пользователем Катя Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это единственное место откуда не виден этот кошмар, т.е. сама Эйф.башня))))

это не буквально, а смысл!

:biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Афигеть все просто... нужно считать кружочки...

Абалдеть, все так просто.))))))))))))

Я даже ходил в финансовый блок, решать данную задачку.

Теперь сообщу ответ и расшифровку, будет весело.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка: Господин Иванов обратился в суд с иском о передаче ему на воспитание ребенка 7 лет и о лишении родительских прав жены. В исковом заявлении сказано, что ответчица систематически пьет, употребляет наркотики, ведет аморальный образ жизни, не работает, избивает ребенка.

Вопрос: Какое решение может принять суд и предусмотрена ли законодательством ситуация, когда дети передаются на воспитание отцу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Bola

При строительстве Эйфелевой башни был один журналист, который на протяжении всего строительства ругал, критиковал и плохо отзывался о башне. Данного журналиста знал весь Париж. После завершения, его встретили в ресторане, который находился внутри данного здания, за процедурой распития кофе. Когда официант спросил у него:

- Вы всегда плохо отзывались о сооружении, и вот Вы теперь сидите тут и пьете кофе, Вы поменяли свое мнение?

На что тот ответил

- Нет, я до сих пор уверен, что данная башня это нелепая конструкция просто ……

Вопрос как он мог ответить.

:biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это единственное место откуда не виден этот кошмар, т.е. сама Эйф.башня))))

это не буквально, а смысл!

prosta ot tuda ni vidna ettoi bashni

Первой правильно ответила 'Катя Курникова'

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка: Господин Иванов обратился в суд с иском о передаче ему на воспитание ребенка 7 лет и о лишении родительских прав жены. В исковом заявлении сказано, что ответчица систематически пьет, употребляет наркотики, ведет аморальный образ жизни, не работает, избивает ребенка.

Вопрос: Какое решение может принять суд и предусмотрена ли законодательством ситуация, когда дети передаются на воспитание отцу?

Закон о браке и семье

Статья 67. Лишение родительских прав

1. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

1) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

2) отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного детского воспитательного, лечебного или других учреждений;

3) злоупотребляют своими родительскими правами;

4) жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

5) признаны в установленном законодательством порядке больными алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

2. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав при совершении ими умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо супруга.

Вопрос: Какова судебная практика, когда дети передаются на воспитание отцу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:blink:

Вообще, это байка не про журналиста, а про Ги де Мопассана

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:blink:

Вообще, это байка не про журналиста, а про Ги де Мопассана

И что за байка про Ги де Мопассана?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка:

Гражданин Иванов, пенсионер, обратился в суд с иском к своей дочери, 25 лет, работающей на заводе, о взыскании с нее алиментов на свое содержание. Дочь на суде доказала факт исчезновения из семьи отца, когда ей было 5 лет. После этого он не

оказывал материальной помощи своей супруге и дочери, хотя раз в год приезжал к ним и привозил подарки (коробку конфет, цветы и пр.).

Вопрос:

Удовлетворит ли суд требование Иванова к дочери?

Изменено пользователем Alibi

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка:

Гражданин Иванов, пенсионер, обратился в суд с иском к своей дочери, 25 лет, работающей на заводе, о взыскании с нее алиментов на свое содержание. Дочь на суде доказала факт исчезновения из семьи отца, когда ей было 5 лет. После этого он не

оказывал материальной помощи своей супруге и дочери, хотя раз в год приезжал к ним и привозил подарки (коробку конфет, цветы и пр.).

Вопрос:

Удовлетворит ли суд требование Иванова к дочери?

п.5 ст. 145 Кодекса о браке и семье

5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители ранее уклонялись от выполнения обязанностей родителей в отношении этих детей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка:

14-летней Куралай по наследству от бабушки досталась квартира. Куралай нужны деньги.

Вопрос:

Может ли она продать квартиру?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования