Законна ли блокировка сайтов, LiveJournal-ЖЖ и т.д.

[Reader]

получается уполномоченный госорган у нас АО "Казахтелеком", а сам Минтранс даже списка заблокированных сайтов не имеет.

Ну Америку не открыли! Казахтелеком у нас выполняет и функции налогового органа. Самостоятельно утверждает списки абонентов и на свое усмотрение приравнивает их либо к юр.лицам, либо к физикам. К примеру, я уже больше года считаюсь ИП и все счета приходят на ИП, хотя я физ.лицо. Имеется соответствующая справка. Есть решение суда!

[Анатолий Утбанов]

Постановление апелляционной инстанции есть в ЕАИАС.

Если кому интересно http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Само постановление я так и не получил. Его либо так и не отправили, либо отправили не туда, либо сбой в работе отдела доставки либо что-то еще. Сейчас загружен, поэтому кассацию еще не готовил.

В постановлении суд соглашается со мной и признает ошибочной ссылку суда первой инстанции на ч.2 ст. 71 ГПК РК, однако указывает на то, что, вместе с тем, это не повлияло на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изменено 16 Сентября 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[ykis]

Ну Америку не открыли! Казахтелеком у нас выполняет и функции налогового органа. Самостоятельно утверждает списки абонентов и на свое усмотрение приравнивает их либо к юр.лицам, либо к физикам. К примеру, я уже больше года считаюсь ИП и все счета приходят на ИП, хотя я физ.лицо. Имеется соответствующая справка. Есть решение суда!

Накажите за это КТ. Могу подсказать, как.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Интересный расклад -

Доступ с территории Казахстана к видео «Невинность мусульман», размещенным на портале YouTube, будет блокирован после соответствующего решения министерства культуры и информации, сообщил вице-министр транспорта и коммуникаций Сакен Сарсенов, передает КазТАГ.

«Этот вопрос не в моей компетенции. Если решит министерство культуры (и информации — КазТАГ), операторы обязаны среагировать на это», — сказал он агентству «КазТАГ» в пятницу в кулуарах общественных слушаний проекта госпрограммы «Информационный Казахстан-2020».

Замглавы МТК не уточнил, будут ли блокироваться только соответствующие видео, размещенные на данном видеопортале или доступ к нему в целом из Казахстана.

А как же?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2012 года г. Астана

Судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны Жаксыбергенов К.Ж., рассмотрев заявление Прокурора города Астаны об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л:

Сарыаркинским районным судом города Астаны возбуждено гражданское дело по заявлению Прокурора города Астаны о признании видеофильма «Невинность мусульман», на территории Республики Казахстан средств массовой информации- интернет ресурсов, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащую информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан.

В целях обеспечения заявления Прокурором города Астаны подано ходатайство об обеспечении иска, а именно обязать Министерство транспорта и коммуникаций Республики Казахстан принять меры к приостановлению распространения на территории Республики Казахстан видеофильма «Невинность мусульман» на интернет-ресурсе www.youtube.com по следующим ссылкам:

мотивируя свои требования тем, что указанная продукция направлена на пропаганду и оправдание терроризма и религиозного экстремизма, а также идет в разрез Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

Согласно статье 158 ГПК суд по заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «О средствах массовой информации» под приостановлением понимается временное прекращение выпуска одного или нескольких номеров изданий, выхода в эфир радио и телепрограмм, а также распространения продукции средства массовой информации. Приостановление выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации допускается на срок не более трех месяцев.

Рассмотрев материалы гражданского дела, а также принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявление об обеспечении иска и возложить обязанность на государственное учреждение «Министерство связи и информации Республики Казахстан» принять меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции указанных иностранных средств массовой информации – интернет ресурсов на срок не более трех месяцев.

Согласно статье 161 ГПК определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Руководствуясь статьями 158-161, 251-252 ГПК, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Прокурора города Астаны об обеспечении иска удовлетворить.

Обязать государственное учреждение «Министерство транспорта и коммуникаций Республики Казахстан» принять меры к приостановлению распространения видеофильма «Невинность мусульман» на интернет-ресурсах, в том числе по следующим ссылкам:

доступных для пользователей на территории Республики Казахстан на срок не более трех месяцев.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнения определения возложить на судебных исполнителей Департамента по исполнению судебных актов по городу Астане.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Астана. 19 октября. КазТАГ – Бауржан Муканов. Агентством РК по делам религий за 9 месяцев текущего года проанализировано на предмет пропаганды экстремизма и терроризма 1,8 тыс. сайтов, сообщил заместитель председателя агентства РК по делам религий Галым Шойкин.

“Ведется работа по мониторингу и блокированию сайтов религиозно-экстремистского характера. За 9 месяцев 2012 года агентством проанализировано содержание более 1,8 тыс. сайтов, по 34 из них материалы направлены в генеральную прокуратуру”, - сказал Г. Шойкин на конференции “Предупреждение преступлений и профилактика правонарушений: современное состояние и перспективы совершенствования” в пятницу.

Напомню, что на сегодня только в казнете зарегистрировано около 77 тысяч доменов.

С объявленной скоростью их будут анализировать лет 30 :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

"Взгляд" закроют вместе с редактором?

Автор: Валерий НИКОЛАЕВ

http://www.facebook.com/respublika.kaz

Сегодня в Бостандыкском райсуде Алматы прошло судебное заседание по иску прокуратуры города к газете «Взгляд». Судья Черныш с ходу определила, что иск был адресован главному редактору. Однако за неимением такого на заседании, ответчиком выступила заместитель редактора Олеся Щелкова.

Суд начался с небольшим опозданием. Первый главный вопрос, который предстояло решить судье — г-же Черныш, кто по иску прокуроров является ответчиком. Недолго думая, она сразу взяла быка за рога:

«Я не спрашиваю, кто собственник. Я спрашиваю, кто представляет газету. Первым лицом газеты является главный редактор, правильно? — задалась она вопросом и тут же утвердительно ответила сама себе: — Правильно. Кто представляет газету?»

В зале присутствовала заместитель редактора Олеся Щелкова, который заявила, что газету будет представлять она.

Судья поинтересовалась: «Где документ, подтверждающий полномочия, что вы являетесь заместителем главного редактора?»

Присутствовавший в зале юрист стороны защиты — Амангельды Шорманбаев - резонно возразил: «Ваша честь, главный редактор не является органом юридического лица, он доверенности не выдает. Доверенность выдает собственник. Мы их представили».

«Получается, вы - третьи лица», - ответила юристу г-жа Черныш, после чего собственно начала продолжать заседание по существу предъявленных газете обвинений.

Далее слово взяла представитель горпрокуратуры — капитан Ирина Цветова. Суть ее выступления обобщенно звучит так: на основании заключения экспертизы, использованной в материалах по «делу Козлова», выявлены факты нарушения газетой пункта 2 ст.20 и пункта 3 ст.29 Конституции РК в части пропаганды и насильственного свержения конституционного строя.

«Следует учесть, что в последнее время СМИ используют комбинированную форму подачи информации, когда материалы из газеты дублируются на интернет-ресурсах, — отметила представитель прокуратуры. — Очевидно, что при совершении СМИ правонарушения, влекущего постановление о прекращении выпуска самого СМИ и его распространения, запреты и ограничения распространяются на всю совокупность объектов и средств публичной формы распространения посредством СМИ. На основании этого просим суд прекратить выпуск газеты «Взгляд», а также материалы с аналогичным содержанием на интернет-ресурсе facebook, respublika-kz.info на всей территории Республики Казахстан».

Сторона ответчика в лице г-жи Щелковой со своей стороны с обвинением не согласилась, заметив, что журналисты газеты выполняли свой профессиональный долг, освещая события в стране. Более того, она подчеркнула, что представителям газеты не дали ознакомится с экспертизой, на основании чего и построено все обвинение.

Юрист Амангельды Шорманбаев со своей стороны добавил, что не согласен с обвинением в нескольких пунктах. Во-первых, в процессуальной части.

«Ответчиками указаны газета «Взгляд», которая не является юридическим лицом, — заметил юрист. — Во-вторых, в «деле Козлова» не имеется ссылок и упоминаний о праве прокуратуры обратиться с иском в суд к собственнику, юрлицу и правообладотелю В этом смысле, ссылка истцов на ч.3 статьи 73 несостоятельна. Что касается содержания и экспертизы, то редакция еще не изучала эту сторону вопроса, так как к делу их не допустили. А обжаловать приговор в качестве третьих лиц в деле над «Козловым» возможности не дали. То есть лишили собственника газеты и газету права на судебную защиту, которая предусмотрена Конституцией Республики Казахстан».

После чего «защита» пошла в наступление, попросив г-жу Цветову прокомментировать вопрос об экстремистском содержании материалов «Взгляда». Но от ответа гособвинитель уклонилась, заявив что не является экспертом и не может выставлять оценки.

В итоге Амангельды Шорманбаев ходатайствовал, чтобы в зале был заслушан эксперт, подготовивший заключение, легшее в основу обвинения. Суд его удовлетворил, однако само заседание на этом было остановлено.

Объявив, что следующее заседание пройдет 14 декабря в 16.00, а также раздав указания по обеспечению явки эксперта по лингвистике и ознакомления защиты с текстом заключения, она удалилась из зала суда.

[_SoN_]

3 лица это сильно )))

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, в качестве ответчиков по иску прокурора названа и социальная сеть Facebook. На вопрос представителей газеты, знает ли об этом владелец сети, прокурор ответить затруднилась.

[Александр Чашкин]

Действительно, в справочнике указано:

ответчик: газета "Взгляд"., интернет-ресурсы: www.facebook.com/vzglyad.kz, www.respublika-kz.info/vzglyad

истец и суд, похоже, не всех ответчиков уведомили о разбирательстве :smoke:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

27 ноября к концу рабочего дня в редакцию газеты «Взгляд» принесли уведомление из Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы.

В документе государственный судебный исполнитель городского территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера Н. Мелдеев уведомляет «о незамедлительном исполнении судебного акта от 22.11. 2012 г. выданный Медеуским районным судом г. Алматы об обязании Министерство культуры и информации и Министерство транспорта и коммуникаций РК до вступления в законную силу решения суда принять меры к приостановлению распространения газеты «Взгляд» и дублирующих ее содержание интернет ресурсов www.facebook.comvzglyad.kz и www.respublika-kz-infovzglyad, а также иных средств периодического или непрерывного публичного распространения продукции газеты «Взгляд» включая интернет ресурсы, используемые для такого распространения» /цитата дословная/.

Судебный исполнитель предупреждает о наказаниях по ст.ст.522, 524, 525, 528 КоАП РК и 362 УК РК в случае неисполнения судебного определения.

Юридическая служба фонда «Адил соз» считает, что данное требование является незаконным, поскольку иск прокурора г. Алматы, на основании которого вынесено судебное определение о приостановке «Взгляда», подан с нарушением формы и содержания искового заявления. Любое СМИ, согласно законодательству Республики Казахстан, не является самостоятельным юридическим лицом, прокурор же в своем иске не указал собственников печатных изданий и интернет-ресурсов, следовательно, непонятно, к кому обращено уведомление судебного исполнителя и кто должен его исполнять.

[ykis]

27 ноября к концу рабочего дня в редакцию газеты «Взгляд» принесли уведомление из Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы.

В документе государственный судебный исполнитель городского территориального отдела по исполнению требований неимущественного характера Н. Мелдеев уведомляет «о незамедлительном исполнении судебного акта от 22.11. 2012 г. выданный Медеуским районным судом г. Алматы об обязании Министерство культуры и информации и Министерство транспорта и коммуникаций РК до вступления в законную силу решения суда принять меры к приостановлению распространения газеты «Взгляд» и дублирующих ее содержание интернет ресурсов www.facebook.comvzglyad.kz и www.respublika-kz-infovzglyad, а также иных средств периодического или непрерывного публичного распространения продукции газеты «Взгляд» включая интернет ресурсы, используемые для такого распространения» /цитата дословная/.

Судебный исполнитель предупреждает о наказаниях по ст.ст.522, 524, 525, 528 КоАП РК и 362 УК РК в случае неисполнения судебного определения.

Юридическая служба фонда «Адил соз» считает, что данное требование является незаконным, поскольку иск прокурора г. Алматы, на основании которого вынесено судебное определение о приостановке «Взгляда», подан с нарушением формы и содержания искового заявления. Любое СМИ, согласно законодательству Республики Казахстан, не является самостоятельным юридическим лицом, прокурор же в своем иске не указал собственников печатных изданий и интернет-ресурсов, следовательно, непонятно, к кому обращено уведомление судебного исполнителя и кто должен его исполнять.

Игорь Юрьевич, так здесь же легко можно "затупить".

Для начал судоисполнитель вручает (надлежащему) должнику под роспись предложение о добровольном исполнении судебного акта. И только после добровольного неисполнения судоисполнитель возбуждает исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта.

Обжаловав действия судоисполнителя, или оспорив исполнительный документ (я почему-то уверен, что основания найдутся), можно "тупо" приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу.

Или можно срочно обжаловать определение об обеспечении... Дело уйдет в горсуд, пока то да сё, потом можно еще в кассационном порядке обжаловать... Короче говоря, вопрос для законного неисполнения приостановления (деятельности?)" Взгляда" можно вытянуть на 3-4 месяца....

Причем в НП ВС "Об обеспечительным мерах по гражданским делам" ясно сказано, что меры по обеспечению не должны мешать работе юрлица, приводить к его банкротству и т.д. и т.п.

А тут прямо поперек закона всё делается...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Короче говоря, вопрос для законного неисполнения приостановления (деятельности?)" Взгляда" можно вытянуть на 3-4 месяца....

ну конечно :)

А тут прямо поперек закона всё делается...

вот по этой самой причине и не получится

[ykis]

ну конечно :)

вот по этой самой причине и не получится

Кстати, а когда следующий процесс у Черныш? Процесс хоть открытый?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ShowAttach?OpenAgent&web-server/SupCourt&EAIAS19751975142012197514_2012.nsf&3FB54213C6FB6E1C46257ABC00605D19&Lang=ru&233232

и вот здесь нечто неопознанное

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ShowAttach?OpenAgent&web-server/SupCourt&EAIAS19751975142012197514_2012.nsf&0897B6583C7FA62246257AC3003514E9&Lang=ru&153947

[Александр К]

Не открывается что-то. Видимо, у админов базы сегодня тоже выходной.

[ykis]

Не открывается что-то. Видимо, у админов базы сегодня тоже выходной.

Точно

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Наверно, у меня просто ссылки с субботы сохранились, а сейчас при попытке зайти- виснет.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Похоже вот что за непонятка там болталась-

5 декабря редакция интернет-сайта guljan.org получила уведомление судебного исполнителя. В нем сказано, что согласно определению судьи Бостандыского райсуда Алматы А. Абайгельдинова, главному редактору guljan.org Ергалиевой запрещено «размещение, выпуск и распространение материалов (независимо от авторства) интернет-ресурса www.guljan.org».

Судебное определение вынесено на основании иска прокурора Бостандыкского района Алматы. Содержание иска не известно. Суть иска в судебном определении не названа. Для интернет-ресурса и Ергалиевой требование запрета стало полной неожиданностью. О том, что накануне состоялось «открытое судебное заседание» они ничего не знали.

[ykis]

Похоже вот что за непонятка там болталась-

5 декабря редакция интернет-сайта guljan.org получила уведомление судебного исполнителя. В нем сказано, что согласно определению судьи Бостандыского райсуда Алматы А. Абайгельдинова, главному редактору guljan.org Ергалиевой запрещено «размещение, выпуск и распространение материалов (независимо от авторства) интернет-ресурса www.guljan.org».

Судебное определение вынесено на основании иска прокурора Бостандыкского района Алматы. Содержание иска не известно. Суть иска в судебном определении не названа. Для интернет-ресурса и Ергалиевой требование запрета стало полной неожиданностью. О том, что накануне состоялось «открытое судебное заседание» они ничего не знали.

Получается, что иск предъявлен к физическому лицу - Ергалиевой? А не к интернет-ресурсу? А разве интернет-ресурс является ЮЛ, ФЛ или ИП? Я с трудом могу себе представить, чтобы в виртуальном интернет-ресурсе был главный редактор...

имхо, обойти это можно легко и просто... Достаточно Ергалиевой на время перестать быть главным редактором этого интернет-ресурса...

Интересный перл в определении относительно приостановления распространения интернет-ресурса на территории РК. Он же не в твердой копии лежит на прилавках...

Что касается приостановления доступа к этому интернет-ресурсу на территории РК - тут сложнее. Получается, что доступ к этому интернет-ресурсу за территорией РК не запрещен? По ip этот интернет-ресурс вообще находится в Walhalla, North Dakota, United States (US)

[Александр Чашкин]

Продукция иностранного СМИ stan.tv - признана незаконной...

[ykis]

Продукция иностранного СМИ stan.tv - признана незаконной...

Из решения так и непонятно, что именно послужило основанием для признания продукции (непонятно, какой именно?) иностранного СМИ незаконным на территории РК.

Получается, что за пределами РК продукция этого "иностранного СМИ" законная?

Приведенные в решении цитаты всего лишь пересказ журналистом личных мнений других людей, или описание имеющих место быть фактов.

Судя по цитатам, ни журналист(ы), ни опрошенные им люди ни к чему никого не призывают.

Непонятно, почему судья в этом усмотрела "распространение материалов, содержащих призывы к возбуждению социальной розни и нарушению единства народа, общественного согласия и политической стабильности в стране."?

И как можно прекратить на территории РК распространение продукции интернет-портала иностранного СМИ? Ведь это полное незнание и непонимание принципов работы в сети Интернет и информационных технологий. Правильно было бы написать - блокировать всем пользователям сети Интернет на территории РК доступ к интернет-ресурсу...

А если, к примеру, на веб-сайте WSJ напечатают статью про Казахстан, которая не понравится кому-то из власть предержащих - его тоже надо будет через суд объявлять запрещенным к распространению на территории РК?

Изменено 5 Декабря 2012 пользователем ykis

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Казахстанские власти покусились на российское средство массовой информации: через суд попытались запретить работать интернет-порталу «Республика». Интересы портала в нашем суде представляет российский юрист Наталья Антонова. Мы попросили ее поделиться своими впечатлениями от судебного процесса и дать юридическую оценку решению суда первой инстанции.

Напомним, прокуратура Алматы единым иском решила прихлопнуть российский информационно-аналитический портал «Республика» и казахстанские СМИ, в названии которых есть слово «республика» или «республиканский». Этим иском прокуратура показала свой непрофессионализм не только казахстанской публике, но и российской.

Во-первых, надзорники подали иск к газетам — т.е. к неодушевленным предметам. С таким же успехом они могли подать иск на стол за то, что бригада плотников изготовила предмет интерьера, который не понравился прокурорам. Юристы просили судью вернуть иск прокурорам, чтобы они указали надлежащих ответчиков — собственников СМИ. Но судья Медеуского суда Алматы Гульмира Бейсенова полностью поддержала нелепый список ответчиков. Она даже пошла дальше — сделала собственников третьими лицами.

Во-вторых, прокуроры придумали новые понятия: «единое СМИ» и «единый редакционный коллектив», которых нет в законодательстве Казахстана. Однако суд признал наличие того, чего не существует, и запретил работу несуществующего «единого СМИ».

В-третьих, в «единое СМИ» прокуроры включили российский портал «Республика», хотя они не имеют никого права «разевать рот» на нерезидентов Казахстана.

Можно продолжить список глупостей этого иска, но мы остановились на самых вопиющих и попросили их прокомментировать российского юриста.

«Иск составляли филологи!»

- Наталья Геннадьевна, как Вы оцениваете судебный процесс, в котором Вам довелось поучаствовать?

- Для нас, юристов, самое главное — это соблюдение законов. Если они не соблюдаются, то мы об этом прямо говорим. В этом процессе сразу, начиная с подачи иска прокуратурой в суд, нам стало очевидно, что случайностью происходящее назвать нельзя. Ведь прокуратура в качестве ответчиков привлекла газеты, то есть неодушевленные предметы, а мы, юристы, были введены в процесс в качестве третьих лиц. Я думаю, что все это было сделано специально.

- Почему Вы так считаете?

- Дело в том, что в такой ситуации намного тяжелее защищать права, поскольку ответчик — физическое или юридическое лицо — полностью наделены всеми правами, предусмотренными законодательством. Но если таковых нет, а есть только третье лицо, то оно лишено права не признавать иск и предъявлять встречные исковые требования. Те, кто составлял иск, прекрасно это понимали. Именно поэтому даже после наших указаний на то, что в иске нет надлежащих ответчиков — физических или юридических лиц, прокуратура все равно оставила его в первоначальном виде.

- А в чем здесь смысл, ведь абсурдно же и глупо предъявлять требования к газете, то есть к бумаге?

- Мне кажется, что целью было провести процесс как можно быстрее и вынести то решение, которое было нужно. Но нам удалось его притормозить, постоянно требуя соблюдения законодательства. Однако то, что соблюдения закона не было с первого до последнего судебного заседания, — это однозначно.

- Вы говорили на процессе, что иск писали далеко не юристы.

- Безусловно. Его, скорее всего, писали филологи. Дело в том, что в исковом заявлении нет серьезных ссылок на законодательство, содержатся такие слова, как «например», «кстати», «целесообразно», «хочется сказать», что в принципе неприменимо для юридической лексики. Нет также четкой конкретики, много абстрактных выражений.

Честно говоря, когда я читала иск, у меня возникло предположение, что его писали филологи, проводившие экспертизу (имеется ввиду психолого-лингвистическая экспертиза отдельных статей «Голоса республики» в рамках «дела Владимира Козлова»). Но это мое субъективное мнение. Хотя то, что над иском работал филолог, невозможно отрицать, потому что юристы пишут по-другому: сухо, четко и конкретно. Мы не рассуждаем и не оперируем абстрактными понятиями, а ссылаемся на нормы закона, тогда как в иске — сплошные рассуждения.

- Но тогда соответствует ли иск требованиям законодательства?

- На суде мы ссылались на статью 150 ГПК, в которой говорится, как должен составляться иск. Так вот, он полностью не соответствует требованиям этой статьи. Поэтому я и говорю, что иск составлял кто-то другой, не юристы.

Если есть заказ, закона не надо

- Вы и Ваши коллеги неоднократно заявляли судье Бейсеновой отвод. Чем она вас не устраивает?

- Я первой заявила ей отвод. Во-первых, судья должна была возвратить это исковое заявление прокурору, он должен был доработать его (указать надлежащих ответчиков) — ГПК это предусматривает. И вот это больше всего меня поражает, что судья не выполняет нормы ГПК.

Во-вторых, я до сих пор не могу понять, почему резидент Российской Федерации участвует в данном процессе в качестве третьего лица на стороне ответчиков. Дело в том, что ГПК РК запрещает участие в гражданском процессе иностранных лиц, если они не расположены на территории Республики Казахстан. Это же исковое производство! Если прокуратура хотела признать незаконным действия СМИ Российской Федерации, она должна была предъявить заявление в порядке особого производства.

- А не кажется ли Вам, что объяснение следует искать в не юридической, а в политической плоскости? Или спрошу по-другому. Не кажется ли Вам, что юридические ляпы в иске и на процессе объясняются наличием политического заказа?

- Безусловно, это так. То, как проходил процесс, и то, как был составлен иск, продиктовано политической целесообразностью. Но даже в таких случаях должен соблюдаться закон, хотя бы процессуальный. Хотите закрыть газеты — закрывайте, но делайте это в соответствии с законом. А что мы увидели на процессе? Были нарушены все принципы гражданского законодательства. Но ведь суд обязан выносить свое решение на основании закона и своего внутреннего видения ситуации.

Процесс явно политический. С самого начала процесса мы уже знали и ожидали, что иск прокуратуры будет удовлетворен, потому что во время процесса судья фактически не одобрила ни одного нашего ходатайства. Но то, что закон не работает в политических процессах, — это страшно.

- Вы сказали, что даже если процесс политический, то все равно должен соблюдаться закон. Но как в таком случае следует оценивать уровень профессионализма той же судьи?

- Сомневаться в ее профессионализме только по результатам этого процесса не стоит. Вообще, все судьи удивительно хорошие процессуалисты, ведь вести судебные процессы — это их ежедневная работа. Думаете, она не понимала, что перед ней стоят ненадлежащие ответчики — неодушевленные предметы? Она все прекрасно понимала. Но были причины этого не замечать.

- А когда Вы поняли, что процесс закончится удовлетворением иска прокуратуры?

- После предварительного слушания, когда обратили внимание судьи на то, что иск составлен ненадлежащим образом, мы еще надеялись на что-то. Но когда на первом судебном заседании выяснилось, что прокуратура не внесла в исковое заявление никаких изменений, когда нам начали отказывать в отводах судьи, когда Бесйенова перестала удовлетворять практически все наши ходатайства, стало понятно, каким будет решение.

Но самый первый тревожный сигнал поступил тогда, когда в определении судьи в обеспечении искового заявления она вслед за прокуратурой написала «единое СМИ». Другими словами, судья фактически до начала судебного разбирательства приняла решение, чего не имела права делать. Поэтому уже после первого нашего ходатайства об ее отводе она должна была быть исключена из процесса.

«Наши права жестоко нарушаются»

- С чем Вы категорически были не согласны во время судебного разбирательства?

- В первую очередь с тем, что прокуратура захотела закрыть интернет-ресурсы российского СМИ. Я на каждом заседании обращала на это внимание судьи, но реакция оказалась нулевой.

- Зачем Вы участвуете в процессе, если он не соответствует букве закона?

- Объясняю: потому что наши права жестоко нарушаются. Ведь говорят, что мы (портал «Республика») не можем на территории Казахстана открыто выражать свое мнение. А коли мои права нарушены, я не могу не участвовать в этом процессе. Я хочу участвовать и доказать, что на портале не публиковались экстремистские материалы.

- Вы, как российский юрист, не были шокированы тем, что происходило на этом процессе?

- Конечно, была, потому что судья имела возможность придать ему хотя бы достойную юридическую форму, если бы она действовала в соответствии с ГПК. Более того, она была обязана возвратить изначально исковое заявление в прокуратуру для его составления надлежащим образом либо уже в ходе процесса прекратить производство дела, поскольку надлежащих ответчиков не было. Этим я поражена до предела.

- А в российской судебной практике такое было?

- Что вы, нет. Если ответчиков нет, то не может быть процесса.

- И какие будут Ваши дальнейшие действия?

- Мы подготовили очень много материалов и оснований для работы в апелляционной инстанции. Поэтому у нас остались еще возможности повлиять на решение суда. Будем теперь смотреть, что скажет городской суд.

Подготовил Алексей ПОКРОВСКИЙ

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Что-то я само решение по Республике вообще не понял

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad98043804452206c6256e990032baff/0CBCFA3523D23A7046257AF50045464C/$FILE/%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5.doc

Прокурор обратился, поэтому удовлетворить!

А описательно-мотивировочная часть? :)

[DjeSoP]

)) Интересное решение))

Может оно все таки не полное?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну вот в таком виде уже не первый день лежит на официальном сайте.