Требуется ли наличие Председателя Совета директоров?

[Гость Корпсекретарь_Я]

Добрый день, коллеги!

У меня такая дилема: вот уже 2 года как в нашем АО нет Председателя Совета директоров, есть 2 независимых директора и 2 члена СД. На каждом заседании в соответствии со ст.56 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах», которая гласит: "В случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров", мы избираем Председательствующего на заседании из числа независимых директоров. Только лишь недавно мы получили письмо с КФН (Комитет по фин.надзору) об отказе в регистрации изменений в Проспект выпуска акций, где одним из оснований было следующее: в соответствие с законодательством!!! вам необходимо назначить Председателя Совета директоров. Я просмотрела еще раз все законодательство, но так и не нашла ТРЕБОВАНИЯ об обязательном наличии Председателя СД, может быть поэтому КФН сделал ссылку не на конкретную статью, а на обобщенное слово "законодательство"?

Помогите пжл, кто имеет/имел опыт с таковым! :bur2:

[Realman]

Добрый день, коллеги!

ст.56 закона об АО говорит о том, какой должен быть Председатель СД, то есть тут даже не обсуждается, что его может не быть вообще (императивная норма).

на период отсутствия (ИМХО временного) его обязанности исполняет один из членов СД по решению СД.

[Mishanya]

ст.56 закона об АО говорит о том, какой должен быть Председатель СД, то есть тут даже не обсуждается, что его может не быть вообще (императивная норма).

на период отсутствия (ИМХО временного) его обязанности исполняет один из членов СД по решению СД.

ИМХО, отсутствие председателя по причине непроведения его выборов и временное отсутствие выбранного председателя - это разные понятия. А императивом как раз является то, что в случае его отсутствия по любой причине, функции председателя осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров.

[Victim]

Помогите пжл, кто имеет/имел опыт с таковым!

Нормы права таковы, что нельзя все описать. У любого органа должен быть руководитель, организующий и отвечающий за его работу.

Я бы тоже отказал :idea2:

[Mishanya]

Нормы права таковы, что нельзя все описать. У любого органа должен быть руководитель, организующий и отвечающий за его работу.

Совет директоров не является исполнительным органом АО. И председатель совета директоров также не является исполнительным органом. Управление АО осуществляется по правилам, установленным ст. 92 ГК РК. И если уж на то пошло, то в акционерном обществе с одним акционером уставом общества может быть предусмотрена возможность управления акционерным обществом без создания совета директоров.

Таким образом, я не вижу законодательно установленной обязанности проведения выборов председателя совета директоров, тем более при наличии законодательной нормы о том, что в случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров.

[Сакен]

Совет директоров не является исполнительным органом АО. И председатель совета директоров также не является исполнительным органом. Управление АО осуществляется по правилам, установленным ст. 92 ГК РК. И если уж на то пошло, то в акционерном обществе с одним акционером уставом общества может быть предусмотрена возможность управления акционерным обществом без создания совета директоров.

Таким образом, я не вижу законодательно установленной обязанности проведения выборов председателя совета директоров, тем более при наличии законодательной нормы о том, что в случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров.

Позволь не согласиться, Мишаня. СД является таким же органом управления, как и исполнительный орган. Более того, законом предусматривается должность руководителя СД, то бишь Председателя.

Давайте еще раз глянем в статью 56. Председатель совета директоров

1. Председатель совета директоров избирается из числа его членов большинством голосов от общего числа членов совета директоров тайным голосованием, если иное не предусмотрено уставом общества.

Совет директоров вправе в любое время переизбрать председателя, если иное не предусмотрено уставом общества.

2. Председатель совета директоров организует работу совета директоров, ведет его заседания, а также осуществляет иные функции, определенные уставом общества.

3. В случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров.

Выделенное - императив. Избирается и осуществляет. Нет двоякого чтения, типа, может избираться-может не избираться.

Изменено 27 Августа 2011 пользователем Сакен

[PRESIDENT]

Закон разделяет категории

- Председатель СД и

- Лицо, председательствующее на заседании СД

- Лицо, осуществляющее функции Председателя

При этом по тексту Закона закреплены функции Председателя СД, хотя норма немного кривая,

3. В случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров. при этом законодатель думаю подразумевал что Председатель СД не может на момент своего отсутствия как руководитель ИО возлагать свои обязанности на другого члена СД.

Мое мнение Председатель СД - должность обязательная в АО

Изменено 27 Августа 2011 пользователем PRESIDENT

[PRESIDENT]

Давайте еще раз глянем в статью 56. Председатель совета директоров

1. Председатель совета директоров избирается из числа его членов большинством голосов от общего числа членов совета директоров тайным голосованием, если иное не предусмотрено уставом общества.

Совет директоров вправе в любое время переизбрать председателя, если иное не предусмотрено уставом общества.

2. Председатель совета директоров организует работу совета директоров, ведет его заседания, а также осуществляет иные функции, определенные уставом общества.

3. В случае отсутствия председателя совета директоров его функции осуществляет один из членов совета директоров по решению совета директоров.

Выделенное - императив. Избирается и осуществляет. Нет двоякого чтения, типа, может избираться-может не избираться.

А если в уставе написано что ПСД назначается решением Единственного акционера?

[Сакен]

А если в уставе написано что ПСД назначается решением Единственного акционера?

Допустим. Что меняется?

ПСД же в любом случае будет :)

[Пацан]

Должность председателя и сам председатель тоже немного разные вещи. Должность (хотя это собственно не должность в понятии трудового права) императивно должна быть и она есть. Другое дело, что на какой то момент, её никто не занимает. Считаю что такая вакансия не повод для отказа. Обжалуйте отказ в суд.

[Realman]

Должность председателя и сам председатель тоже немного разные вещи. Должность (хотя это собственно не должность в понятии трудового права) императивно должна быть и она есть. Другое дело, что на какой то момент, её никто не занимает. Считаю что такая вакансия не повод для отказа. Обжалуйте отказ в суд.

вакансия ПСД есть, кем выбирать есть, из кого выбирать тоже есть - Вы считаете, что при таких обстоятельствах ПСД не должен быть выбран?

[Гость Корпсекретарь_Я]

Добрый день, коллеги!

Спасибо всем за разъяснения и за точку зрения каждого. Я приняла решение пока отписаться на том основании, что законодательно не установлено требование о наличии Председателя СД, как и самого органа СД. О результатах сообщу дополнительно, думаю всем интересно будет, что КФН на это ответит... :sad:

[Mishanya]

СД является таким же органом управления, как и исполнительный орган.

Категорически не соглашусь. Это то же самое, как если сказать, что правая рука - это то же самое, что и левая нога.

Смотрим п. 4 ст. 53 Закона об АО:

4. Совет директоров не вправе принимать решения по вопросам, которые в соответствии с уставом общества отнесены к компетенции его исполнительного органа, а также принимать решения, противоречащие решениям общего собрания акционеров.

Т.о., что СД никак не является исполнительным органом.

Изменено 31 Августа 2011 пользователем Mishanya

[Realman]

Т.о., что СД никак не является исполнительным органом.

с этим полностью согласен! :drowning:

[Данияр Тенелов]

Я может чего-то не догоняю, но вроде как саке писал о том, что СД является таким же органом УПРАВЛЕНИЯ, как и исполнительный орган, но никак не ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ органом. Пункт 2 статьи 33 цитирую: "2) орган управления - совет директоров". Другой вопрос, что по этой же статье исполнительный орган не есть орган управления.

По сабжу:

По такой логике тогда и Председатель коллегиального исполнительного органа не нужен?

[Mishanya]

По такой логике тогда и Председатель коллегиального исполнительного органа не нужен?

Скажем так, он не обязателен. Нигде в ст. 59 нет такой обязанности.

[Realman]

Скажем так, он не обязателен. Нигде в ст. 59 нет такой обязанности.

такие интимные подобности уже в Уставах прописывают!

в законе нигде и не пишут, что АО должно обязательно иметь СД, в том числе Председателя, и Правление, в томчисле Председателя.

В азконе сражу прописывают их права и обязанности, подразумевая что они в любом случае должны быть. ИМХО

[PRESIDENT]

глюк

Изменено 31 Августа 2011 пользователем PRESIDENT

[PRESIDENT]

Скажем так, он не обязателен. Нигде в ст. 59 нет такой обязанности.

Категорический не согласен

Исполнительный орган может быть коллегиальным или единоличным. Руководитель исполнительного органа либо лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа общества, не вправе....

и смысл статьи 60 четко раскрывает что коллегиальный ИО не может быть без руководителя!

[Mishanya]

Категорический не согласен

Исполнительный орган может быть коллегиальным или единоличным. Руководитель исполнительного органа либо лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа общества, не вправе....

и смысл статьи 60 четко раскрывает что коллегиальный ИО не может быть без руководителя!

Где это ст. 60 "четко раскрывает"?

А то, что вы процитировали - это то, что он "невправе"... но только при его наличии.

[Mishanya]

такие интимные подобности уже в Уставах прописывают!

Вот именно! Верно!

В азконе сражу прописывают их права и обязанности, подразумевая что они в любом случае должны быть. ИМХО

А вот тут уже нет. В законе прописывают их права и обязанности, для случаев их наличия. И нисколько это не подразумевает того, что они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть.

Как не подразумевает и обязательным быть исполнительному органу обязательно коллегиальным, например. Да, в случае, если он коллегиальный - вот прописываем порядок. Но, это не обязательно - чтобы только коллегиальный.

[PRESIDENT]

Где это ст. 60 "четко раскрывает"?

А то, что вы процитировали - это то, что он "невправе"... но только при его наличии.

Да хоть это

5) в случае своего отсутствия возлагает исполнение своих обязанностей на одного из членов исполнительного органа;

Случаи своего отсутствия то есть временного неналичия, есть в целом обязательность наличия.

[PRESIDENT]

Как не подразумевает и обязательным быть исполнительному органу обязательно коллегиальным, например. Да, в случае, если он коллегиальный - вот прописываем порядок. Но, это не обязательно - чтобы только коллегиальный.

Во-во, если ИО коллегиальный то его руководитель должен быть! а если единоличный, то это лицо, единолично осуществляющее функции ИО.

[omni]

И если уж на то пошло, то в акционерном обществе с одним акционером уставом общества может быть предусмотрена возможность управления акционерным обществом без создания совета директоров.

а можно поподробнее? (кроме бланкетной нормы абз.2 п.4 ст.92 ГК РК)

[Realman]

А вот тут уже нет. В законе прописывают их права и обязанности, для случаев их наличия. И нисколько это не подразумевает того, что они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть.

Как не подразумевает и обязательным быть исполнительному органу обязательно коллегиальным, например. Да, в случае, если он коллегиальный - вот прописываем порядок. Но, это не обязательно - чтобы только коллегиальный.

дык ведь всегда же так - закон дает нам норму и если есть иные варианты прописывается "если иное не установлено договором/уставом/другим законом и т.д.", а тут то у нас нет таких исключений, никаких или (кроме коллегиальный или единоличный).

это вот комитеты при СД могут быть, а могут не быть, а рыба без головы быть не может, иначе откуда ей тогда гнить начинать? :drowning: