К пониманию глубинного смысла судебных актов

[ykis]

Всем доброго дня.

Получил апелляционное постановление, после попытки его прочтения у меня создалось ощущение нереальности происходящего. Предлагаю прочитать сей судебный акт вместе и попытаться его понять.

Смысл заключается в том, что судья горсуда Сейтимова сначала устанавливает, что характер сделки носит обязательственный характер, затем пишет, что эта же сделка носит материальный характер, что мотивы судьи первой инстанции об отказе в удовлетворении иска нельзя признать правильными, но следом пишет, что выводы суда являются правильными по существу.

Дальше судья Сейтимова пишет, что несоответствие резолютивной части решения суда заявленным исковым требованиям рассмотрено и подтвердилось, однако следом пишет, что поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, то данный довод истца является несущественным.

В общем, на мой взгляд, судья постоянно сама себе противоречит в отношении доводов и выводов суда первой инстанции, поэтому мне сложно постичь и понять глубинный смысл судейского усмотрения.

Даже не соображу, за что можно зацепиться при подготовке кассационной жалобы.

Прошу высказываться.

[Гость Неудивленный]

Подал заявление на разъяснение решения суда по причине его неясности, получил определение об отказе в разъяснении, причина - Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и в соответствии со статьей 232 ГПК РК, суд не может разъяснить решение, поскольку оно не приведено в исполнение. Чего-то я не пойму.

[ykis]

Мне любопытно, если я подам заявление о разъяснении апелляционного постановления ввиду его неясности, что мне ответят?

Что исходя из буквального толкования статьи 232 ГПК, допускается только разъяснение решение суда 1 инстанции?

[ykis]

Да я про то, что в приложении вы заморачивались со стиранием названия своей стороны.

Если это не важно- то и вопросов нет.

Видите ли, Игорь Юрьевич, типовой договор взаимного присоединения сетей операторов связи стандартно заключается с Казахтелекомом или его филиалами. Он является публичным и не содержит никаких специфических сведений, которые могут кому-то что-то лишнее выдать.

Поэтому, с одной стороны в типовом договоре всегда выступает Казахтелеком, а с другой стороны может быть любой другой оператор связи.

И, кстати, возникшая спорная ситуация, является типичной на 100%. Только я уже не первый год в суде обламываю Казахтелеком, а многие другие операторы побаиваются вступать с ним в открытое противостояние.