Вопросы М.К.Сулейменову

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

К 70-летию академика готовим интервью и хотим сделать его с учетом народного мнения.

Поэтому просьба, если у кого есть, что спросить- закидывать в эту тему, интересные будут заданы.

Вопросы не обязательно "юбилейные", можно юридические, но конечно не типа "мелко-бытовых".

[Александр К]

К 70-летию академика готовим интервью и хотим сделать его с учетом народного мнения.

Поэтому просьба, если у кого есть, что спросить- закидывать в эту тему, интересные будут заданы.

Вопросы не обязательно "юбилейные", можно юридические, но конечно не типа "мелко-бытовых".

Отличная инициатива!

Мой вопрос Майдану Контуаровичу: В интервью Михаила Прохорова в РФ насчёт его инициатив в партии "Правое дело" были высказаны такие, как законодательное закрепление возможности работать 60 часов в неделю и другие вопросы, связанные с реформированием трудового законодательства. В этой связи вопрос: нужно ли и целесообразно ли у нас осуществить в настоящее время реформирование трудового законодательства, поскольку тот же Прохоров и некоторые эксперты говорят о том, что оно уже устарело и не отражает существующих реалий? Полагаю, этот вопрос актуален для РК, поскольку трудовое законодательство у нас схожее.

[B-52]

На какой стадии судебное разбирательство по иску (вроде зем.кома, акимата, ГАСКа ) к г-ну Сулейменову, связанному с постройкой двух домов на земле, являющейся водоохранной зоной? Вопрос не праздный, ибо пол-татарки и малой станицы так построены и люди тревожатся.

[Zhalair Мухали]

Интересует мнение М.К. Сулейменова касательно возможности принятия в залог неоплаченного имущественного права без согласия должника В частности, при частичной оплате по договору долевого участия, принимая во внимание пункт 3 ст.305 (залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит это право), имеет ли право дольщик предоставить в залог банку право требования по ДДУ без получения согласия Застройщика, если получение согласия последнего в ДДУ не предусмотрено?

[Nikich]

Интересует мнение М.К. Сулейменова касательно возможности принятия в залог неоплаченного имущественного права без согласия должника В частности, при частичной оплате по договору долевого участия, принимая во внимание пункт 3 ст.305 (залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит это право), имеет ли право дольщик предоставить в залог банку право требования по ДДУ без получения согласия Застройщика, если получение согласия последнего в ДДУ не предусмотрено?

при всем уважении, но такой вопрос явно не укладывается в рамки интервью...скорее уже в рамки юр. консультации... :firstkiss:

[Don Vito]

Интересует его отношение к необходимости/отсутствию таковой пересмотра/уточнения понятия "неделимого имущества" в части установления возможности его раздела - речь идет не о физическом разделе, а о неком программно-аппаратном разделе/контроле, позволяющем раздельно пользоваться/эксплуатировать (владеть и распоряжаться?) составными частями этого имущества, по сути воспринимаемыми как самостоятельные объекты (пример - 16-ти жильный кабель позволяет отдельно использовать каждый провод по своему прямому назначению, все зависит лишь от того, как и куда его подсоединить), т.е. интересует законодательное установление неких пределов такого возможного раздела.

[Zhalair Мухали]

при всем уважении, но такой вопрос явно не укладывается в рамки интервью...скорее уже в рамки юр. консультации...

знаю только вот в первом посту было написано:

Поэтому просьба, если у кого есть, что спросить- закидывать в эту тему, интересные будут заданы.

Вопросы не обязательно "юбилейные", можно юридические, но конечно не типа "мелко-бытовых".

Однозначного ответа на этот вопрос я на форуме не услышал, хотя на форуме размещал тему http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=130112&hl=. Этот вопрос из практики и какмне кажется, даже у самих судей неоднозначное мнение на сей счет, что подтверждается вынесением одного решения районом и его отменой в апелляционном порядке. До кассации не дошли - заключается мировое. Поэтому не могу упустить возможность спросить об этом у самого составителя ГК.

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Zhalair Мухали

[Гость Санжар]

Вопросы академику:

1.Вы давали правовое заключение по делу "Казахголд". Можно узнать, какую роль оно сыграло в этом деле?

2. Не хотите ли попробовать себя на общественно-политическом уровне?

[Гость Денис]

Добрый день! Майдан Контуарович, Вам не кажется что юридическое образование в Казахстане умирает, если не умерло вообще. 10-15 лет назад сколько было публикаций, научно-практических конференций, интересных дискуссий, а сейчас этого нет. Заходишь в книжные магазины и видишь скудные полки с юридической литературой, хотя раньше книги по юриспруденции заполняли громадные стеллажи. Если я не прав я только бы обрадовался что мое мнение ошибочно.

[Q100]

Предвижу критику коллег за, возможно, популистский вопрос, но все же:

Что Майдан Кунтуарович думает по вопросу введения возможности использовать пенсионные накопления (в качестве: залога; первоначального взноса и т.д. и т.п.) лицами, не достигшими возраста, дающего право на их получение? Необходимо ли вводить такую возможность или нет. Если можно ответ с комментарием.

Заранее благодарю!

[Nikich]

"...Поэтому не могу упустить возможность спросить об этом у самого составителя ГК..."

:signthankspin:

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Nikich

[Гость талшагуль]

Сулейменов М.К. - могикан цивильного права. Желаю здоровья и еще долгих лет работы. Хотелось бы узнать, кому из молодого поколения юристов он мог бы доверить дальнейшее совершенствование гражданского права и считает, что данная личность сможет достойно продолжить учение Басина, Сулейменова.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Забыл сказать- до вторника (включительно) прием вопросов. Я, понедельник-вторник, в Астане буду.

Но, Майя Аскаровна, главный редактор Юриста- будет отслеживать тему, она и будет проводить интевью.

[Гость Agora]

Хотелось бы знать мнение уважаемого господина Сулейменова М.К. относительно открытого письма президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву с требованием исключить из конституции пункт об употреблении русского языка наравне с государственным – казахским, подписанного известными деятелями культуры, предпринимателями, политиками.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну он-то тут при чем?

[Talant Ramazanov]

Потенциальный вопрос для М.К. Сулейменова: "Одним из немаловажных направлений вашей профессиональной деятельности является законотворчество. Какие преобразования в системе законотворчества могли бы существенно повысить качество законов?"

[Гость Ashimoff]

AVE MAIDAN, REX IUS, MORITURI TE SALUTANT !

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Потенциальный вопрос для М.К. Сулейменова: "Одним из немаловажных направлений вашей профессиональной деятельности является законотворчество. Какие преобразования в системе законотворчества могли бы существенно повысить качество законов?"

Вот, спасибо. Имхо, для отвечающего здесь широкий простор высказаться на те темы, что посчитает нужным.

[Гость Гость]

Добрый день Майдан Кунтуарович!

Многие граждане Казахстана сталкиваются с отказом юридических организаций, государственных органов в предоставлении различной информации затрагивающих их права и интересы, вследствие чего это препятствует реализации ими их различных прав, в том числе по своей защите. К примеру: Телеканал создал видеофильм с использованием изображения и информации о неком гражданине и его отце, и показал его в эфире. Отец узнал о распространённой Телеканалом информации о нём и его сыне и запросил от Телеканала копию этого видеофильма, чтобы просмотреть и при необходимости использовать его в качестве доказательства, ссылаясь на ст.18 ч.3 и ст.20 ч.2 Конституции РК. Однако, Телеканал отказал ему ввыдаче этой информации ввиде копии видеофильма, ссылаясь на защиту авторских прав. Отец обратился в суд, с требованием признать такие действия Телеканала незаконными. Суд в первой инстанции рассматривал это обращение более 7 месяцев и вынес решение об отказе в удовлетворении этих требований отца, ссылаясь на защиту авторских прав.

Скажите: Насколько правомерны действия телеканала отказавшего выдать отцу информацию затрагивающию права и интересы отца и его сына, и насколько законно решение суда первой инстанции отказавшего удовлетворить требования отца, о признании этих действий телеканала незаконными?

Прошу включить этот вопрос в список других вопросов для Майдан Кунтуаровича Сулейменова, т.к. это является прецедентом, которое в дальнейшем может быть использовано любым госорганом или юридическим лицом, в отказе в предоставлении информации лицу, права и интересы которого затрагиваются этой информацией.

[Electrolux]

Еще один непраздный вопрос! прошу камнями не кидаться!

"М.К., как Вы считаете насколько могут быть использованы и могут ли вообще быть использованы в качестве доказательств в суде заключения НИИ ЧП АО КазГЮУ за Вашей подписью по инициативе одной из сторон, в случае, если на лицо неверное толкование ситуации в целом, поскольку на рассмотрение ставятся конкретные вопросы, а вся картина зачастую не описывается, а если и описывается, то вкратце? в этой связи сторона процесса апеллирует и прикрывается Вашими заключениями как истиной, хотя прекрасно знает, что в данном конкретном случае ответы НИИ, представленные на заключение, будут не совсем верными поскольку не вяжется с отраслевым законодательством.

Конечно в любом случае, оценку будет давать суд... но все же с какой целью даются данные заключения?".

Спасибо!

[Amangali]

Вопросы по Закону от 21.07.2011г. № 467-IV ЗРК, в части:

- дополнения подпункта 2) статьи 115 Налогового кодекса словами «, за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными»;

- дополнения статьи 257 НК пунктом 3 следующего содержания: «3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет в следующих случаях:

1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными;

- исключения подпункта 5) пункта 1 статьи 258 НК.

Эти дополнения и изменения введены в действие с 01.01.2009г.

Вопросы:

1. Кого следует указывать ответчиком по иску о признании действительными сделок совершенных н/плательщиком с лжепредприятием, подлежащим исключению из реестра юридических лиц?

2. Возможно ли установление судом действительности сделок, при оспаривании уведомления о начислении налогов или должен быть соблюден отдельный общеисковой порядок?

3. На какие даты распространяется обратная сила закона: сделки с лжепредприятием, приговора, уведомления? (полагаю, что уведомления, на основании которого возникает налоговое обязательство и право его оспаривать. Но уверен, что судьи станут плясать от сделки. Поэтому для добросовестных предпринимателей, добившихся от законодателя этой новеллы, важен академический ответ)

[Александр К]

Уважаемый Амангали, ИМХО ваши вопросы не для интервью а для форума.

[Chizikpizik]

А я хотел бы услышать мнение Профессора Сулейменова по поводу основных качеств и принципов, которыми, с его точки зрения, должен обладать и развивать в себе юрист.

[Александер]

Добрый день!

У меня вопрос по п.3 ст.715 ГК РК, "Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения".

Данная норма закона до сих пор вызывает бурную полемику и неоднозначное толкование как юристов так и государтсвенных органов. Считаете ли Вы возможным сделать более точной и подробной формулировку данной нормы ибо термин "предпринимательская деятельность" имеет достаточно широкое толкование.

Второй вопрос.

Как известно одним из принципов ГПК РК является равноправие сторон. Однако ст. 264 ГПК РК "Обжалование заочного решения" предусмотрено, что "Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения." На практике, как правило ответчик "бесконечно" уклоняется от получения им копии решения, что по-идее делает невозможным его вступление в законную сили. Сегодня суды после направления ответчику заочного решения, выжидают, как правло два месяца и ставят отметку на заочном решении о его вступлении в законную силу, затем как правило появляется ответчик и "отменяет" заочное решение. Подобная норма содержится и в п.3 ст.334 ГПК РК "Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом. Хотя раньше данная норма говорила о том, что решение могло быть обжаловано в указанный срок со дня вынесения судом решения в окончательной форме. С какой целью законодатель изменил норму вышеуказанной статьи мне неизвестно. Считаю, что сегодня, благодаря вышеуказанным нормам ответчик имеет больше процессуальных возможностей и способов уклонится от исполнения решения суда, в связи с чем нарушается принцип равноправия сторон! Что Вы думаете по этому поводу?

Спасибо!

[Александр К]

Читал комментарий к ГК РК под редакцией Сулейменова и решил задать вопрос:

Как вы считаете, людям, которые внесли огромный вклад в развитие Казахстана, в том числе вы как автор ГК РК, должно ли быть положено со стороны государства пожизненное содержание (как судей, например, или экс-президентов), включая проживание, охрану и прочее?