Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

День добрый!

Коллеги, пожалуйста, подскажите, как правильно истолковать следующее: "п. 2. ст. 35 Закона РК О банках и банк.деятельности: "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа".

Относится ли данное положение к индивидуальному предпринимателю, который взял кредит с целью пополнения оборотных средств?

Опубликовано

День добрый!

Коллеги, пожалуйста, подскажите, как правильно истолковать следующее: "п. 2. ст. 35 Закона РК О банках и банк.деятельности: "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа".

Относится ли данное положение к индивидуальному предпринимателю, который взял кредит с целью пополнения оборотных средств?

Да. Индивидуальный предприниматель это физическое лицо.

Опубликовано

если вас интересует относится ли п.2 ст. 35 Закона к ИП, то мое мнение что нет! так как ИП - это физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и при отсутствии признаков юридического лица. и основным тут является не то что ИП физ лицо, а то что он занимается предпинимательской деятельностью. поэтому крайне сомневаюсь что можно применить максимальный размер неустойки указаный в п.2 ст. 35 к ИПэшникам!

Опубликовано

если вас интересует относится ли п.2 ст. 35 Закона к ИП, то мое мнение что нет! так как ИП - это физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и при отсутствии признаков юридического лица. и основным тут является не то что ИП физ лицо, а то что он занимается предпинимательской деятельностью. поэтому крайне сомневаюсь что можно применить максимальный размер неустойки указаный в п.2 ст. 35 к ИПэшникам!

А почему нельзя, в статье чётко прописано что не может превышать 0,5 процентов для физ.лиц?

Опубликовано

День добрый!

Коллеги, пожалуйста, подскажите, как правильно истолковать следующее: "п. 2. ст. 35 Закона РК О банках и банк.деятельности: "Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа".

Относится ли данное положение к индивидуальному предпринимателю, который взял кредит с целью пополнения оборотных средств?

Оч интересный вопрос, Джемма. :lol:

Солидарен в данном случае с TERRAZINI. Да, относится.

По регистрационному учету налогоплательщиков индивидуальный предприниматель пользуется теми же данными, что и он сам как физическое лицо. Т.е. в случае занятия предпринимательской деятельности у него возникают налоговые обязательства, вытекающие из факта такой деятельности, но никак ни из его статуса, т.к. по сути он был и остается физическим лицом.

Хотя, конечно, для банков, в их собственных интересах, естественно иное толкование, которое они будут отстаивать. И неплохо было бы запросить у Генеральной прокуратуры разъяснение закона в соответствии со ст.26 ЗРК "О прокуратуре". В принципе, и у АФН-а (ныне Комитет по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Нац.банка), поскольку они разработчики закона от 10.02.2011, касающегося внесения ряда изменений в ЗРК "О банках...", в т.ч. и в ст.35.

Опубликовано

Хм! И все таки я считаю, что данная норма к ИП не относится.Более того, если займ брался на ИП и для нужд ИП. Во-первых, эта норма законодателем предусмотрена для защиты граждан. Ведь в отношениях между физ. лицом и банком, физ лиц является экономически слабой стороной в данных отношениях. Поэтому "придумана" данная статья именно для физ лиц.

А ИП, осуществляет предпринимательскую деятельность, как говориться на свой страх и риск.

Кстати, обратите внимание на п. 7 ст. 34 ЗРК "О банках...", и там есть оговорка, что займ не связанный с предпринимательской деятельностью.

поэтому, мои 5 копеек, что статья 35 к ИП не относиться)))

Опубликовано

Ахимас, ссылка на п.7) ст.34 ЗРК "О банках..." некорректна в данном случае, поскольку данная норма - специальная, касающаяся конкретного права заемщика-физ.лица, получившего заем не связ.с предпр.деятельностью вернуть займ в течение 14 дней с даты предоставления займа.

7. Заемщик - физическое лицо, получившее заем, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, на приобретение товаров, работ и услуг, вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора банковского займа вернуть заем с оплатой вознаграждения, начисленного банком с даты предоставления займа.

Я бы согласился с вашими аргументами, если бы это не противоречило аксиоматичному пониманию статуса ИП, что он был и остается физическим лицом.

Опубликовано (изменено)

справедливо! но все же странно... грубо говоря есть заемщик - физ лицо, ИП, и юр лицо. И даже в "шапке" договора будет указано кто заемщик - физик, Ип или юр лицо. Этим я хочу сказать то, что законодатель имел ввиду исключительно физ лиц при принятии данной статьи. иначе бы прямо прописал про ИП. По вашей логике получается что на юр лиц можно накручивать любую неустойку, а на ИП ограниченную? иногда некотрые ИП гораздо богаче и крупнее нежели многие юр лица. несправедливо. и те и другие ведь бизнесом заним-ся.

Изменено пользователем Ахимас
Опубликовано

Ахимас, не спорю. Есть ИПшники с многомиллиардными оборотами.

Но однако ИП, в отличие от участников ТОО (самой распространенной организационно-правовой формы ведения бизнеса), отвечает по своим обязательствам ВСЕМ своим имуществом.

Такая вот "засада" для ИПшников... :biggrin:

  • 1 month later...
Опубликовано

Для информации...

Коллеги, получено разъяснение с Национального банка, по данному вопросу.

Нац.банк указал, что данная норма применяется к индивидуальному предпринимателю (Физ.лицо - гражданин РК согласно ст. 12 ГК, ИП - гражданин РК согласно п. 3 ст. 1 Закона О частном предпринимательстве).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования