ykis Опубликовано 19 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2011 Всем доброго дня. Столкнулся с любопытным казусом. Истец подал иск к 2-м ответчикам, к каждому было заявлено самостоятельное требование. В ходе процесса истец изменил исковые требования и оставил только одного ответчика. Подал соответствующее заявление. Так как ко второму ответчику никаких требований не заявляется, соответственно, истец посчитал, что больше он второго ответчика в процессе не увидит. Как бы не так! Бывший (2-ой) ответчик заявляет об участии в процессе в качестве 3лнзст на стороне ответчика. На прямые вопросы, а каким же образом решение суда может задеть его права и обязанности, 3лнзст тупо молчит или отвечает - "задевает, и все! а как - объяснять не собираюсь.! Судья выносит определение - привлечь 3лнзст... На мой вопрос объяснить - а почему? - судья ничего по существу тоже не отвечает... Говорит - я вынес определение, и всё.... А когда подошли к прениям, вообще от адвоката этого 3лнзст услышал, что так как истец не подал в суд заявление об отказе от исковых требований к 2-му ответчику(?!!!!), то это 3лнзст продолжает считать себя ответчиком по делу(!!!!!) со всеми вытекающими юридическими и правовыми выводами.... Мол, изменение исковых требований - это не отказ от иска по отношению к его доверителю... Честно говоря, меня оторопь взяла... Разве такое бывает? К лицу не предъявляешь никаких исковых требований, а он себя ответчиком считает? Подсобите советом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 19 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2011 (изменено) Истец подал иск к 2-м ответчикам, к каждому было заявлено самостоятельное требование. По идее, суд должен был согласно п. 1 ст. 171 ГПК РК разъединить тогда. Бывший (2-ой) ответчик заявляет об участии в процессе в качестве 3лнзст на стороне ответчика. На прямые вопросы, а каким же образом решение суда может задеть его права и обязанности, 3лнзст тупо молчит или отвечает - "задевает, и все! а как - объяснять не собираюсь.! В ГПК нет обязанности потенциальному 3-му лицу предоставлять доказательства того, что решение суда может повлиять на его права и обязанности. Соответственно, все на усмотрение суда. Мол, изменение исковых требований - это не отказ от иска по отношению к его доверителю... Честно говоря, меня оторопь взяла... Разве такое бывает? К лицу не предъявляешь никаких исковых требований, а он себя ответчиком считает? Все правильно. Более того, ответчик имеет право требовать разбирательства дела по существу, даже при подаче истцом заявления об оставлении без рассмотрения. Поэтому, тут важно знать - вы заявление об отказе от иска подавали, или заявление об оставлении без рассмотрения? Кстати, даже если был именно отказ от иска, то это не лишает лицо возможности участвовать третьим лицом. Изменено 19 Сентября 2011 пользователем Mishanya Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 19 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2011 По идее, суд должен был согласно п. 1 ст. 171 ГПК РК разъединить тогда. В ГПК нет обязанности потенциальному 3-му лицу предоставлять доказательства того, что решение суда может повлиять на его права и обязанности. Соответственно, все на усмотрение суда. Формально - да, не должен. Но т.к. в ст.53 ГПК сказано, что Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. , а после изменения исковых требований иск касается только первого ответчика, то истцу хотелось бы узнать, как именно решение суда может повлиять на права и обязанности этого 3 лица, и по отношению к кому именно. Про отношению к истцу - точно никак не может. Может быть, у него по отношению к ответчику что-то появилось? Но взаимоотношения 3 лица и ответчика не имеют отношения к рассматриваемому спору. Если у 3 лица к ответчику по иску какие-то самостоятельные требования и появились, то он должен был заявить иск и обозваться 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора (а это уже ст.52 ГПК), и предъявить иск к ответчику, в установленном порядке. Тогда нужно было соединять дела и т.д. и т.п. Все правильно. Более того, ответчик имеет право требовать разбирательства дела по существу, даже при подаче истцом заявления об оставлении без рассмотрения. Поэтому, тут важно знать - вы заявление об отказе от иска подавали, или заявление об оставлении без рассмотрения? Кстати, даже если был именно отказ от иска, то это не лишает лицо возможности участвовать третьим лицом. Ни об отказе, ни об оставлении без рассмотрения. Заявление об изменении исковых требований. Изначально было заявлено 2 разных исковых требований к двум ответчика, после изменения оставили два новых требования только к одному ответчику. Про второго ответчика вообще ничего в измененных требованиях не упоминали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 19 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2011 Ни об отказе, ни об оставлении без рассмотрения. Заявление об изменении исковых требований. Изначально было заявлено 2 разных исковых требований к двум ответчика, после изменения оставили два новых требования только к одному ответчику. Про второго ответчика вообще ничего в измененных требованиях не упоминали. Фактически это и есть отказ от иска, а не изменение его. Поскольку менять можно только или предмет, или основание. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 19 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 19 Сентября 2011 Фактически это и есть отказ от иска, а не изменение его. Поскольку менять можно только или предмет, или основание. Изменение предмета иска и было на самом деле... Основания остались прежними А так как слово "отказ" нигде и ни разу не прозвучало, то, рассуждая юридически, отказа от иска не было... Как недавно судья Лобач в А-тинском горсуде сказал ответчикам: "Закон - вещь плоская... Я не могу додумывать то, что не описано прямо статьей закона" И моя практика 4-летней давности также показывает, что когда я изменил (уменьшил) свои исковые требования путем написания заявления об уточнении исковых требований, то потом, как ответчики не усе..лись, пытаясь доказать, что это и есть фактический отказ от иска в части, ни один суд, до надзорной инстанции, не стал их слушать. Раз написано в решении - уточнил, значит - уточнил... А не отказался Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 29 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 Сентября 2011 Сегодня получили решение суда... Дело было закончено без истца, которого никто официально не процесс не вызывал.. Прочитал решение, задумался... От выводов судьи описаться можно... В резолютивной части, отказав в иске к ответчику, судья взыскал с истца судебные расходы в размере 50 тыс. тенге в пользу 3лнзст!!! Хотя истец всеми силами выталкивал это 3лнзст из процесса, а тот лез в процесс... И никаких доказательств о каких-либо понесенных этим 3лнзст судебных расходов не было представлено... Просто судья "от фонаря" прилепил эту сумму... Кто-нибудь сталкивался с таким дурошлепством? При этом представитель ответчика никаких возмещений судрасходов не просил.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.