Дефицит юристов?

[Елiмай]

Уже не первый раз ищу юристов. Наблюдаю, как ищут юристов мои знакомые. В основном делать выводы приходится по Алматы, но мне знакома ситуация и почти во всех регионах. Ищу юристов и сейчас, ищут их и мои друзья, зарплаты предлагаем и в районе 1 500 бакинских. Отсев идет дикий. Много безграмотных резюме (знакомому недавно один кандидат скинул ИТД вместо резюме ), мало людей с опытом. Рекрутеры утверждают, что сейчас на рынке рабсилы мало кого угодно, но только не юристов, но вот почему-то помочь ничем не могут. В итоге людям приходится самим заниматься хэдхантингом и переманивать спецов.

Какой же тогда в стране избыток юристов? Нельзя же под юристами понимать всех, закончивших заочно непонятно что, а порой непонятно где, да и работающих не по специальности. Нужда в специалистах у знакомых разная, предлагают соответствующий разброс зарплат, но вот очень тяжело найти не то что сильного профи, а даже грамотного выпускника. По-моему, только самим юристам и понятно, что на самом деле сильных юристов в стране тотальный дефицит. Что думаете, коллеги, может, я ошибаюсь? :good:

[Данияр Тенелов]

На мой субъекивный взгляд не ошибаетесь. Переизбыток носит чисто количественный, но никак не качественный характер. Впрочем, об этом уже много раз писал, так что не буду распротсраняться на эту тему, а просто проголосую.

[Гость Астанчанка]

Да, Вы правы.

Кстати, у меня в управлении (на прежней работе) работала очень толковый юрист.

По семейным обстоятельствам она уехала в Алматы. Это действительно юрист от бога.

И к тому же, как ни странно в наше время, кристально честный и скромный человек.

80% работы управления вела она самостоятельно. Аналитика, четкая логика, профессионализм в сочетании с ее характером - это редкость в наше время.

В настоящее время она без работы и это недопустимо с ее возможностями. Не знаю, поверите Вы мне или нет, но она мне никто - только бывшая коллега. Уж я то по опыту знаю как тяжело найти хорошего юриста.

Очень бы хотелось чтобы такие юристы были востребованы. Поговорите с ней - и все поймете.

С удовольствием отправлю ее координаты, сообщите на какой адрес (это для всех). Хоть верьте хоть нет - это без ее ведома.

[Гость Nina_Simon]

Добрый вечер! Мне кажется, что кадров хватает, есть и юристы толковые и выпускники соответствено. Просто все хотят получить готовый кадр, который уже умеет, практически все! Но такого не бывает, все приходит с опытом, свои кадры надо взращивать, поощерять, а не требовать и при этом огульно хаять всех выпускников.

[Биржан Жарасбаев]

Согласен. Говоря о хороших или плохих кадрах в большинстве случаев мы говорим более или менее локально.

Но если взять в целом, то если сравнивать то, что у нас было лет 10 назад и сейчас, то заметим значительное улучшение. Все недостатки это объективное явление. В советское время гражданское право вообще было задавлено, изучалось единицами. Это сейчас все поняли его значимость в новых условиях. Это я к тому, что слабость части нынешних выпускников - это отчасти и слабость преподавательского состава. А более или менее сильные преподаватели только только начали появляться в Казахстане. Есть конечно и обычная лень студентов. А хорошие практики действительно не появляются на голом месте. Поэтому многие работодатели сейчас и ищут талантливых, но выпускников, которых можно обучить, и которые через пару-тройку лет станут теми самыми хорошими практиками.

Поэтому я смотрю на все более оптимистично. Самое главное сами юристы начали понимать (и начали совсем недавно), что даже хорошие связи в частной сфере не помогут, без достаточных на то знаний и умений.

[Гость Александр Ягодкин]

Реальная нехватка. И специалистов, и толковых выпускников.

Теоретическая база у людей, которые закончили ВУЗ год-два назад настолько низкая, что диву даешься.

Конечно, это относится не ко всем, но к преобладающему большинству точно.

Таким образом я за второй вариант, и нас уже 75%.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Согласен. Говоря о хороших или плохих кадрах в большинстве случаев мы говорим более или менее локально.

Но если взять в целом, то если сравнивать то, что у нас было лет 10 назад и сейчас, то заметим значительное улучшение. Все недостатки это объективное явление. В советское время гражданское право вообще было задавлено, изучалось единицами. Это сейчас все поняли его значимость в новых условиях. Это я к тому, что слабость части нынешних выпускников - это отчасти и слабость преподавательского состава. А более или менее сильные преподаватели только только начали появляться в Казахстане.

Ор-ригинальный вывод. Замечу на это, что при "задавленном в советское время гражданском праве" на кафедре гражданского права КазГУ блистали Преподаватели, компетенция и уровень которых не вызывали никаких сомнений - Басин, Сулейменов, Диденко, Каудыров и т.д. А сейчас оказывается посильнее кадры появились, слава которых докатилась до Эдинбурга.

Хотелось бы узнать их имена.

Может из Шотландии Вам виднее?

[Гость _Aristokrat_]

Добрый вечер! Мне кажется, что кадров хватает, есть и юристы толковые и выпускники соответствено. Просто все хотят получить готовый кадр, который уже умеет, практически все! Но такого не бывает, все приходит с опытом, свои кадры надо взращивать, поощерять, а не требовать и при этом огульно хаять всех выпускников.

Подписываюсь под каждым словом!!!

В самом деле. Все работодатели хотят получить готового профессионального юриста, который выйдя на работу, станет щелкать их проблемы как семечки. Не спорю, что проблема с грамотными юристами есть, иногда попадаются такие "кадры" :)

Приходит толковый юрист в компанию, которому естественно надо освоиться на месте, изучить специфику работы компании, на это нужно время и это должен понимать и работадатель. И потом, нельзя не забывать о том, что юристы так же как и врачи, имеют свои специализации. Люди же не идут к стоматологу, что бы вырезать аппендикс? Казалось бы почему? Оба же врачи. :) Так же и у юристов, есть цивилисты, есть "уголовники", а есть просто теоретики. Но, в отличие от врачей, юрист может получить другую калификацию при желании.

Яркий пример желания работать - это мой. Я пришел на свою нынешнюю работу из органов внутренних дел. Не скрою, я пришел, зная только Конституцию, УК, УПК и КоАП РК. Пришел в сферу, абсолютно чуждую полиции. Но за месяц я вник и научился работать. И, не побоюсь сказать, стал одним из лучших юристов у себя в отделе.

Так что уважаемые работодатели, выращивайте свои кадры. :)

[Гость mizam]

Потенциально хороших юристов может и хватает. Поэтому я согласен с мнением, что достойный "кадр" может и должен "выращиваться".

Тем не менее, по моим наблюдениям многие работодатели ищут юристов, пусть не таких, которые умеют практически все, но хотя бы уже готовых "держать удар". Не всегда это обусловлено нежеланием прививать профессионализм или нехваткой на это времени. В основном в компаниях просто некому этим "выращиванием" заниматься. Да и среди молодых и амбициозных выпусников маловато способных.

Вторую неделю собираю, рассматриваю, выбрасываю, откладываю, обсуждаю с руководством резюме. Сложно...

Не хочу голосовать за нехватку, уж лучше б избыток. Но все же "отдал" мнение в пользу "нехватки". Надеюсь, это временно.

[Биржан Жарасбаев]

Ор-ригинальный вывод. Замечу на это, что при "задавленном в советское время гражданском праве" на кафедре гражданского права КазГУ блистали Преподаватели, компетенция и уровень которых не вызывали никаких сомнений - Басин, Сулейменов, Диденко, Каудыров и т.д. А сейчас оказывается посильнее кадры появились, слава которых докатилась до Эдинбурга.

Хотелось бы узнать их имена.

Может из Шотландии Вам виднее?

Спасибо Вам за такой интерес к моей персоне.

Задавленность, которая имелась в виду, касалась наслоения гражданско-правовой мысли административно-правовыми конструкциями. Упомянутые Вами цивилисты (один из которых мой научный руководитель по кандидатской диссертации) вели довольно жесткую борьбу с последователями концепции хозяйственного права. В советское время увы последнее получило открытое "одобрям-с" со стороны правящей идеологии. В силу именно этого гражданское право развивалось исключительно за счет научного интереса и преданности указанных лиц и еще большего числа профессоров из России. Не будем здесь подробно расписывать, об этом можно ознакомиться в великолепно написанной монографии Иоффе О.С. "Критика теории хозяйственного права".

Наука гражданского права на мой взгляд получила свои венцы именно в советский период. Работы советских профессоров с энциклопедическими знаниями продвинули науку на качественно высокий уровень. Однако это только наука, сфера же правоприменения увы оставалась не такой развитой. Многие высказывания цивилистов оставались наукой в чистом виде, и до практики и закона не доходили. Если мне память не изменяет, кто-то из указанных выше профессоров отметил, что профессия юрисконсульт на предприятии это было совсем не элитно, как на данный момент. На эту работу шли исключительно женщины, мужчины выбирали что-нибудь из публично-правовой сферы. Краеугольные для нормальной свободной экономики принципы "договор" и "частная собственность" существовали в зачаточном состоянии. Повсеместный диктат административной директивы в хозяйственных отношениях обусловили лишь частичное применение частно-правовых принципов.

В силу всего этого и было мое утверждение, что гражданское право сейчас наконец получило свое признание и начало массово изучаться. Именно массово, а не на голом энтузиазме как в прошлые времена. И что отрадно люди, отдавшие всю жизнь для его изучения и продвижения, наконец-то пожинают плоды своей плодотворной работы.

PS: Шотландия это уже не первое место, где я время провожу за изучением частно-правовых принципов. До этого магистратура КазГЮА, аспирантура НИИ частного права.

Кстати, в Эдинбурге к моему удивлению нашел кое-какие работы советских цивилистов, и даже что-то из работ казахстанских профессоров.

С уважением,

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это все понятно, про борьбу с последователями хозяйственного права представители моего поколения, студенты середины-конца 80-х, имели удовольствие слышать из уст первоисточников, да и происходило это в общем-то на наших глазах.

Где все таки обоснование этой позиции-

Это я к тому, что слабость части нынешних выпускников - это отчасти и слабость преподавательского состава. А более или менее сильные преподаватели только только начали появляться в Казахстане.

- и, в частности, имена этих сильных преподавателей, которые только начали появляться? Я так полагаю, что их нет, наверное потому, что услышим имена учеников задавленных советской властью профессоров, которые еще оказывается и плохие практики. Это ж кто из упомянутых мной, например, имен был плохим практиком в КССР и вдруг стал хорошим в РК?

Не знаю, кто Вам читал лекции в то время или может Вы слашали об этом от третьих лиц, но я лично на лекциях Басина, Сулейменова или Диденко, а также на семинарах Мукашевой, Кирдяшкина, Силкина и др. воочию наблюдал, как они всегда стремились привить нам именно практические навыки на конкретных примерах из жизни.

Были и сильные юрисконсульты-мужчины, и работники системы арбитражных судов. А элитность или престижность работы юрисконсультом определялась тем в какой именно организации работал данный человек, как в прочем и сейчас. Абсолютно как и сейчас.

Не люблю я когда хают советское время, тем более огульно. То, что прервалась преемственность поколений преподавателей и упал уровень - вина не советских профессоров, а суверенных властей.

Краеугольные для нормальной свободной экономики принципы "договор" и "частная собственность" существовали в зачаточном состоянии. Повсеместный диктат административной директивы в хозяйственных отношениях обусловили лишь частичное применение частно-правовых принципов.

А что в принципе-то изменилось, считаете, что "договор" и "частная собственность" стали вдруг в Казахстане священными и неприкосновенными? Так прошу посмотреть практику Верховного суда- чиновнику как было наплевать на все эти принципы, так и наплевать. То же телефонное право и административный произвол, еще и в больших масштабах.

Да и по формальным признакам если взять- о каком уважении к гражданскому праву можно всерьез говорить?

Посмотрите хотя бы "Очередной удар по Гражданскому Кодексу. На этот раз нокаутирующий" (М.К.Сулейменов, Ю.Г. Басин, Б.В.Покровский). По сравнению с этим, имхо, нападки хозяйственников в советское время - ерунда.

Об анекдотичных вещах в ГК, требующих немедленных поправок, про которые годами, по некоторым уже и десятилетие, говорят ученые-цивилисты тоже всем известно. И Вы всерьез говорите, что парламент с его "практиками" слушает мнение уважаемых профессоров? Да в советском Верховном совете КССР уважения на порядок больше было, по крайней мере.

высказывания цивилистов оставались наукой в чистом виде, и до практики и закона не доходили

это про наше время на самом деле, а не про то.

[Елiмай]

Уважаемые Nina Simon и Aristokrat, я уже говорил, что и я, и мои знакомые ищут не только готовых и состоявшихся профи, но и выпускников хоть с нулевым опытом. Готовы терпеливо пестовать их, лелеять, водить за ручку и все прочее. Если знаете хороших выпускников, то скиньте их резюме на 72kv@mail.ru, не обидим ни зарплатой, ни интересной работой. У меня три супергорящие и пылающие вакансии в департаменте.

Наверно, ситуацию лучше всего поймут представители юридических фирм, ведь им приходится искать юристов постоянно. Я знаю ситуацию в нескольких фирмах. Здесь также высказался (высказывался на эту тему неоднократно и ранее) Данияр Тенелов из Саят Жолшы Партнерс, чье мнение очень ценно. Хороших выпускников действительно становится меньше. Кроме того, начиная с 2002 года КазГЮУ и Адилет (не знаю ситуации в КазГУ) дают все меньше и меньше выпускников даже количественно.

Потом, что в Вашем понимании значит "хороший выпускник"? Мы не ищем гениев цивилистики с готовой кандидатской, с владением тремя беглыми иностранными языками и связями в Верховном суде. Но работодатель НЕ ДОЛЖЕН обучать человека печатать на компьютере, писать без ошибок, логически мыслить, и самое главное - НЕ ОБЯЗАН вливать ему в голову элементарнейшие юридические знания, которые должен был дать вуз.

Чуть в офтопик. Кто-то из преподавателей в универе однажды в чувствах, услышав жутко неграмотный ответ одного из слабеньких студентов, сказал: "Ребята, на стене одного из самых крутых вузов мира - парижской Сорбонне - написано - "Чего не дал Господь, того не даст Сорбонна". Поэтому... некоторые из Вас, подумайте, ту ли дорогу Вы избрали. Не надо калечить нашу страну бездарными юристами".

[Елiмай]

А более или менее сильные преподаватели только только начали появляться в Казахстане.

Биржан, имхо, они только пропадать начали...

Кто же спорит, что суверенитет и рынок резко повысили значение гражданского права? Другое дело, ну кто будет преподавать за 200-250 баксов (в регионах даже за 100-150), когда на фирме даже те же выпускники больше получают?

Щедрой рукой государство раздает абитуре гранты на технические специальности. Да, был перекос. Но это же не означает, что надо допускать другой перекос и за счет технарей и других спецов урезать до предела гранты (бюджетные места) на юриспруденцию, сокращать финансирование юридических вузов и науки, резать юристам "Болашак" и т.д.

[Биржан Жарасбаев]

:biggrin:

Удивительно слышать такие нападки в свой адрес. Где в моих словах Вы нашли хоть что-то похожее на негативное высказывание о наших Учителях? Да мы так же как и Ваше поколение взращены на лекциях и учебниках Сулейменова, Басина, Диденко и других представителей старой профессуры. Так же негодуем, прочитав статью наших аксакалов про очередное несуразное изменение в ГК, про то, что вытворяют с ГК «строители» казахстанской модели экономики. Все написанные мной статьи и маломальские научные работы пестрят их мнениями и высказываниями.

Безусловно все нынешние серьезные преподаватели и лекторы это люди так или иначе имеющие отношение к науке гражданского права. Да и в целом, на мой взгляд, любой юрист в Казахстане считает за честь называться учеником Ю.Г. Басина, поскольку все мы черпали свои скромные знания из их учебников.

Все, что было сказано мной про юриспруденцию советского времени, это лишь отголоски ИХ лекций и высказываний. Но их ведь единицы, наших профессоров. Это наша удача, имею в виду нынешних выпусков, что посчастливилось прослушать лекции Басина Ю.Г.

Речь шла лишь о том, что это не всем дано. Если не ошибаюсь, даже в самой Алмате только два вуза могут сказать, что имеют своем ППС профессоров по гражданскому праву. А как насчет всех остальных алматинских вузов? Как насчет всех периферийных юридических факультетов? Кто там преподает?

Вы почему-то трактуете мои слова как критику старой профессуры. Но на самом деле я говорил, что после принятия нового ГК никто толком не знал, что такое новое гражданское право и с чем его едят. Но преподавать ГП в вузах было надо. И преподавали, кто как мог...

Наши профессора, подготовившие проект, делали все возможное для более правильного усвоения и понимания положений ГК. Но их ведь на все не хватает! Поэтому и шли в начале выпуски, не имеющие никакого представления о гражданском праве. Но сейчас как я полагаю ситуация меняется, и все те, кто смог ухватить и нормально пережевать данное на лекциях в «центре», то бишь КазГЮА или Адилет, уже более или менее сносно преподносят учебный материал, хотя бы даже и пересказывая учебники Басина и Сулейменова. А нерадивые студенты повторюсь, есть и будут всегда, потому что не все люди одинаковы. Но я говорю в целом, о тенденции. Могу конечно и ошибаться.

Так что, Игорь Юрьевич, предлагаю Вам искать недоброжелателей в другом месте.

Насчет женщин, занимавшихся хозяйственным правом, см. здесь.

А про отсутствие у упомянутых профессоров практики вообще придумали.

Изменено 25 Февраля 2006 пользователем Биржан

[Биржан Жарасбаев]

Биржан, имхо, они только пропадать начали...

Кто же спорит, что суверенитет и рынок резко повысили значение гражданского права? Другое дело, ну кто будет преподавать за 200-250 баксов (в регионах даже за 100-150), когда на фирме даже те же выпускники больше получают?

Щедрой рукой государство раздает абитуре гранты на технические специальности. Да, был перекос. Но это же не означает, что надо допускать другой перекос и за счет технарей и других спецов урезать до предела гранты (бюджетные места) на юриспруденцию, сокращать финансирование юридических вузов и науки, резать юристам "Болашак" и т.д.

То что статус преподавателя нужно повышать - это общенациональная проблема, с этим никто не спорит. Не доберется правительство до этого пока никак. Благо, что есть возможность для преподавателя-юриста одновременно попрактиковать, что многие кстати и делают. Но относится это только к некоторым специальностям, среди которых главная конечно ГП.

Согласен и насчет изменчивости нашей образовательной политики. Почему-то не могут обеспечить плавные переходы, обязательно нужно шарахаться из угла в угол. А про "Болашак" вообще молчу. Хотя нет, не буду молчать, на своей шкуре все-таки испытал. Мне в комиссии кое-кто прямо заявил "Казахстану юристы не нужны!". Пришлось убеждать про архиважность нашего брата для государства и экономики.

А в списке приоритетных специальностей нет юристов, потому что Минюст ничего не предложил, как там сказали, просто не внес свою заявку!

[Student_msu]

Если знаете хороших выпускников, то скиньте их резюме на 72kv@mail.ru, не обидим ни зарплатой, ни интересной работой. У меня три супергорящие и пылающие вакансии в департаменте.

Здравствуйте Елимай.

Что следует понимать под понятием "хороший выпускник"? Например, я заканчиваю МГУ без удочек в дипломе. Имею небольшой опыт работы и собственную практику представительства в суде по гражданским делам. Если подхожу дайте знать.

С июля 2006 г. я готов приступить к интересной и хоршо оплачиваемой работе.

Голосовать не буду незнаю реального положения дел.

[Елiмай]

Уважаемый Student_msu, не вопрос бы, но на дворе февраль, люди нужны сейчас, не могу гарантировать, что летом будут вакансии. Можете скинуть мне свое резюме, если резерв устроит. Обещаю (если хотите) также скинуть Ваши данные своим знакомым на фирмах, которые постоянно в поисках новоиспеченных юристов. К середине июня потом просто напомните о себе. В личку еще гляньте, пожалуйста.

[Гость Гость]

Если есть толковые юристы, мне надо много. Предположительно начнут работать в конце марта. Дорогой Student_msu, присылай свое резюме. Не забуду. :) max.g@list.ru

Юристов, выпускников, понимающих что от них хотят, умеющих слушать и слышать, знающих английский достаточно чтобы ответить на письмо и казахский, настолько, что спрашивают у переводчика не смысл, а четкий перевод фразы/письма - ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ мало. Практически нет.

Искал толкового человека в Мангистауской области несколько месяцев. Не нашел.

[Гость Гость_Гостья_*]

Здравствуйте,

я тоже сейчас учусь. В магистратуре. Заканчиваю летом. Кому нибудь нужен юрист с ЛЛМ?

:biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А про отсутствие у упомянутых профессоров практики вообще придумали.

Я всего лишь толковал Ваши же слова в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

А именно -

Многие высказывания цивилистов оставались наукой в чистом виде, и до практики и закона не доходили.

И до этого

А более или менее сильные преподаватели только только начали появляться в Казахстане.

Я, так остаюсь при своем мнении и солидарен с Елимаем - уровень который был в 90-е и который начал резко падать это полностью заслуга старой школы, которая, к сожалению, уходит. Раньше были хотя бы ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЦИВИЛИСТОВ.

За излишне резкий тон приношу извинения, но уж больно задели за живое.

[Гость Headwig]

Не хватка. Чудовищная не хватка, комрады. Оставила цивилистику после нескольких месяцев окончания вуза. Однако, основы помню хорошо. Поэтому диву даюсь размышлениям "коллег", отработавших немало на ниве юриспруденции, ставящих под сомнение аксиомы не только ГК, но и теории государства и права. Выпускник - выпускнику рознь. Жаль, что и среди них встречается так мало перспективных специалистов.

Проголосовала ясно за что.

Изменено 27 Февраля 2006 пользователем Headwig

[Гость Айболит]

поддерживаю участников выразивших мнение о потребительском отношении к поиску юристов да и вообще к рынку труда, прошло то время (и слава Аллаху) когда работодатель диктовал свои условия, а куча народу сидела без работы, соглашаясь на любые условия.

время другое господа, берите пример с иностраных компаний в РК они очередями стоят в престижных ВУЗах страны, выискивая таланты, заключают долгосрочные контракты, отправляют на повышение квалификации зарубеж, платят огромные подъемные, ежегодно увеличивают и без того огромную з/п и все вы этого таланта больше на рынке труда с объявлением в газете или инете не найдете.

а те кто вам засоряет почтовый ящик резюмешками извините братцы это щелуха, из которой тож в принципе при усилиях можно сделать что-то

[В.К.]

"Ребята, на стене одного из самых крутых вузов мира - парижской Сорбонне - написано - "Чего не дал Господь, того не даст Сорбонна". Поэтому... некоторые из Вас, подумайте, ту ли дорогу Вы избрали. Не надо калечить нашу страну бездарными юристами".

Ага, типа того гуляла поговорка и в наше время, - "Если нет искры в мозгу, - не поможет и КазГУ"!

Вообще, распыление преподавательского состава по бесчисленным частным ВУЗам, каждый из которых считал обязательным наличие юридического факультета, - породило, во-первых, отвратительную подготовку студентов в ВУЗах, и помимо того, - большое количественное "перепроизводство" юристов с дипломами гособразца, но с "нулевой" подготовкой.

Помимо того, - есть еще другой фактор. Безграмотность элементарная. Молодые выпускники порой элементарно не умеют читать, писать и говорить. Не учат их этому. Учебники они не читают, качают инфу из инета. Соответственно, не умеют формулировать мысли на бумаге. Да вообще, - писать не умеют грамотно. Это уже корни из средней школы. И отсюда, - не могут связно изложить свои мысли устно, поскольку "кто мыслит ясно, - излагает ясно".

ИМХО, полностью солидарен с Игорем, касательно лучшей подготовки юристов старой школы.

[Гость Chosen1]

Это же будет не объективный опрос!

Неправильно даны варианты ответов.

Кто может ответить за всю отрасль (притом частный сектор)?

Как можно так обобщать?

[Гость Grifter.]

А вы все сами то, ТЕ кто утверждает катастрофически мало хороших юристов себя к таковым интересно причисляете??

И как вы все вообще критерий "хороший" определяете??

Все навыки и умения все равно приходят с опытом на собственных ошибках, что вы все закончив университет могли по любой отрасли права нормальную консультацию дать??

В любого работника, в т.ч. и юриста нужно вкладывать и не только деньги, чтобы у него был стимул прогрессировать как в профессиональном так и в практическом плане.

Так что во-первых не надо по себе судить обо всех остальных и окружающем вас мире, а во-вторых как там насчет поговорки о соринке в чужом глазу и бельме в своем собственном.

Не забывайте об этом, господа юристы!