Трактовка п.2 ст.93 Закона Об исполнительном производстве...

[ykis]

В п.2. ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве..." сказано:

При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм,

Меня здесь заинтересует слово "размер".

Это процентное соотношение? Или же конкретная сумма в тенге?

ИМХО, законодатель нечетко сформулировал норму закона. Что дает судисполнителям трактовать данную норму, как им это выгодно в конкретный момент и в конкретной ситуации.

Какие есть мнения?

[Гость Фокс]

В п.2. ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве..." сказано:

При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм,

Меня здесь заинтересует слово "размер".

Это процентное соотношение? Или же конкретная сумма в тенге?

ИМХО, законодатель нечетко сформулировал норму закона. Что дает судисполнителям трактовать данную норму, как им это выгодно в конкретный момент и в конкретной ситуации.

Какие есть мнения?

Я думаю, что нужно исходить из содержания Решения, в котором суд обязан указать сумму или размер. Сам с/и невправе определять размер.

[Badrish]

Я думаю, что нужно исходить из содержания Решения, в котором суд обязан указать сумму или размер. Сам с/и невправе определять размер.

Абсолютно согласен.

[Борисович]

Я думаю, что нужно исходить из содержания Решения, в котором суд обязан указать сумму или размер. Сам с/и невправе определять размер.

Отлично. В решении суда указано взыскать 5 млн. тенге. Зарплата 100 000. Завтра понизили до 25 000.

Что должен суд каждый раз определять?

С учетом требований закона, к примеру, то, что д.б. сохранено не менее 50% з/п.

Значит СИ вынесет постановление об удержании 50% з/пл. до погашения суммы.

[ykis]

Я думаю, что нужно исходить из содержания Решения, в котором суд обязан указать сумму или размер. Сам с/и невправе определять размер.

Я примерно так и объяснял судисполнителю. Говорил ему - обращайся в суд, если речь идет о взыскании с периодических выплат. Пусть суд тебе укажет в решении - с чего конкретно взыскивать и как - конкретную сумму или %%. Что без решения суда он не вправе по своему разумению что-то взыскивать.

А тот говорит - ничего подобного, как считаю нужным, так и назначу...

[Орал]

Я примерно так и объяснял судисполнителю. Говорил ему - обращайся в суд, если речь идет о взыскании с периодических выплат. Пусть суд тебе укажет в решении - с чего конкретно взыскивать и как - конкретную сумму или %%. Что без решения суда он не вправе по своему разумению что-то взыскивать.

А тот говорит - ничего подобного, как считаю нужным, так и назначу...

Правильно говорит, лишь бы с соблюдением норм ст. 95 Закона об ИП.

[ykis]

Правильно говорит, лишь бы с соблюдением норм ст. 95 Закона об ИП.

нет, не прав.

Откройте трудовой кодекс, там прямо сказано, что удержание из з/п производится только по решению суда (ст.137 ТК)

А не по постановлению судисполнителя.

[xoxol]

нет, не прав.

Почему же. В соответсвии со ст. 138 ТК РК удержания из заработной платы работника производятся не только по решению суда нои в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Законом же об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на зарабтную плату.

[ykis]

Почему же. В соответсвии со ст. 138 ТК РК удержания из заработной платы работника производятся не только по решению суда нои в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Законом же об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на зарабтную плату.

Как говорит судья Лобач, закон - штука плоская...

Плоская (формально и четко прописанная в законе) возможность взыскания, предусмотренная Законом об исполнительном производстве, ИМХО, не подменяет выпуклой (основанной на предположениях и своем понимании закона) обязанности судисполнятеля получить решение суда, в котором предусмотренная Трудовым Кодексом обязанность иметь на руках решение суда, в котором указано о удержаниях именно из заработной платы.

[Орал]

нет, не прав.

Откройте трудовой кодекс, там прямо сказано, что удержание из з/п производится только по решению суда (ст.137 ТК)

А не по постановлению судисполнителя.

Суд принимает решение и выдает исполнительный лист. Дальше действует СИ. Если должнику тяжко, пусть обращается к нему или в суд, вынесший решение с просьбой об отсрочке, рассрочке и т.д.

[xoxol]

Как говорит судья Лобач, закон - штука плоская...

Плоская (формально и четко прописанная в законе) возможность взыскания, предусмотренная Законом об исполнительном производстве, ИМХО, не подменяет выпуклой (основанной на предположениях и своем понимании закона) обязанности судисполнятеля получить решение суда, в котором предусмотренная Трудовым Кодексом обязанность иметь на руках решение суда, в котором указано о удержаниях именно из заработной платы.

К сожалению с указанным служителем фимиды не занком. Но в данном случае, ИМХО будет действовать именно плоская норма закона об исполнительном производстве. Хотя мне Ваше направление мысли нравится, так как предоставляет реальную возможность приостановить производство, обжаловав действия суд. исполнителя. :drowning: