Признание добросовестным приобретателем в судебном порядке

[Гость пачотный фтыкатель]

...Я понимаю Ваш ход мысли такой, мы должны "ломать" приговор суда через "надзорку" в части признания нашей сделки недействительной?

да, тем более судя по вашему случаю, нужна переквалификация,

кстати, какой датой вынесен приговор ? Например, ст. 192 УК была уточнена (в части "всех сделок") только с декабря 2009 г.

взаиморасчеты между ИП и ТОО "А" (Лжепредприятие) проводились в 2008 году. Налоговики в своем уведомлении ссылаются на старый Налоговый кодекс, пп. 5), п. 1, ст. 237. В свою очередь норма п.3 ст 257 НК РК введена в действие с 1 января 2009 г. В старом кодексе, нормы предусматривающей признание сделки действительной нет

имхуется следующее: зачет запрещен и по старому, и по новому НК не потому, что суд признал в приговоре конкретную сделку недействительной, а потому, что сам контрагент признан судом лжепредприятием.

и то, что указания на действительность нет в пп. 5 п. 1 ст. 237, не значит автоматически, что не применяются положения других Кодексов (отсутствие лжепредпринимательства в отношении вашей сделки по УК, действительность вашей сделки по ГК, признание этого юрфакта судом по ГПК)

таким образом, алгоритм представляется следующий (все делается одновременно):

1) надзорная жалоба по приговору (если входите в субъекты);

2) обращение в гражданский суд о признании сделки действительной (вроде бы надо в исковом двигаться, но имхо, лучше в особом, т.к. ответчиков нет - никто не оспаривает действительность, повторюсь, налоговая требует деньги в силу лжепредпринимательства, как написано в приговоре, а не потому что ваша сделка указана в приговоре);

3) пока исключаете из зачета, платите НДС (чтобы не стопорили бизнес мерами по обеспечению нал.обязательства);

4) одновременно пишите в налоговую, что в приговоре не указано, что вашу сделку признать недействительной, их вам ответ пригодится.

конечно же, в идеале правового гос-ва, не нужно делать 2 и 4 пункты, достаточно было бы 1 и 3 (временно, пока не разрешится надзорка в вашу пользу),

но поскольку не в идеале, то придется делать все 4 пункта.

[Арсений]

Приговор декабрем 10 года.

1 пункт, не могу разобраться пока, буду рад любой помощи

2 иск уже составил (по совету коллег, все-таки в исковом производстве)

3 вариант нам не требуется, ибо деятельность не осуществляем, пускай запрещают)))

4 думаю не проблема

[Гость Ashimoff]

ок, не забудьте рассказать здесь о результате

[Арсений]

Обязательно буду отписываться по ходу процесса. Всем большое спасибо за ответы . Если появятся какие-либо мысли, пишите буду признателен.

[Мариша]

Приговор декабрем 10 года.

1 пункт, не могу разобраться пока, буду рад любой помощи

2 иск уже составил (по совету коллег, все-таки в исковом производстве)

3 вариант нам не требуется, ибо деятельность не осуществляем, пускай запрещают)))

4 думаю не проблема

А кто ответчик по иску?

[Арсений]

А кто ответчик по иску?

Контрагент по сделке, то бишь лжепредприятие.

[Мариша]

Контрагент по сделке, то бишь лжепредприятие.

а лжепредприятие как юридическое лицо еще существует?

[юрисконсульт1]

А кто ответчик по иску?

просто Арсений по неизвестным причинам выбрал такой способ,

хотя по мне - особое производство (установление юрфакта),

ответчиков просто нет - ни налоговая, ни контрагент не оспаривают действительность

Изменено 13 Октября 2011 пользователем юрисконсульт1

[Арсений]

п. 10, ст. 50 ,ГК РК:

10. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный регистр юридических лиц.

В базе мин.юста указываются как действующие :confused:

[Арсений]

просто Арсений по неизвестным причинам выбрал такой способ,

хотя по мне - особое производство (установление юрфакта),

ответчиков просто нет - ни налоговая, ни контрагент не оспаривают действительность

Уважаемый юрисконсульт1, причина известна), в целом я так же считаю правильным подать в рамках особого производства, просто человек который изначально оказал небольшую помощь и обещал по возможности помогать в дальнейшем, настоял именно на исковом производстве, решил не спорить с более опытным коллегой. :confused:

[Арсений]

Здравствуйте.

Мы написали письмо в налоговую, с требованием отменить уведомление по камеральному контролю и уведомление о погашении налоговой задолженности. Пришел какой-то непонятный ответ, в котором налоговая попыталась то ли оправдаться, то ли разъяснить нам положения НПА, получилось не очень Тот факт, что нас нет в приговоре суда просто проигнорировали.