ykis Опубликовано 12 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 (изменено) ТОО подало иск о принудительном выкупе доли участника. Ответчик "извернулся" и подал встречный иск к "высшему органу управления ТОО - общему собранию участников". ИМХО, ОСУ - ненадлежащий ответчик. ОСУ, по жизни и по закону, не является постоянно действующим органом управления ТОО, собирается от случая к случаю на очередные и внеочередные собрания. Общее собрание не имеет признаков, которые характеризуют его как физ. и юр. лицо, у нет нет юр. и почтового адреса, РНН, реквизитов, банковских счетов и т.д. и т.п. Кто должен представлять общее собрание? Кто наделяет это ОСУ полномочиями? Поэтому мне интересно мнение знатоков права - а вообще можно привлечь в качестве ответчика общее собрание ТОО ? И может ли это сделать участник ТОО, который сам является неотъемлемой частью этого общего собрания? Изменено 12 Октября 2011 пользователем ykis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 Не претендуя на звание эскперта,тем не менее полагаю,что Общее собрание участников не может выступать в качестве ответчика в судах поскольку не является юридическим лицом. Иск может быть предъявлен либо к ТОО либо к группе физических лиц, являющихся учредителями данного ТОО. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 12 Октября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 Не претендуя на звание эскперта,тем не менее полагаю,что Общее собрание участников не может выступать в качестве ответчика в судах поскольку не является юридическим лицом. Иск может быть предъявлен либо к ТОО либо к группе физических лиц, являющихся учредителями данного ТОО. Однако судья в СМЭСе приняла такой вот "встречный иск" ответчика... Несмотря на то, что истец усиленно обращал ее внимание на абсурдность такого иска Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пацан Опубликовано 12 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 Не претендуя на звание эскперта,тем не менее полагаю,что Общее собрание участников не может выступать в качестве ответчика в судах поскольку не является юридическим лицом. Иск может быть предъявлен либо к ТОО либо к группе физических лиц, являющихся учредителями данного ТОО. Правильно полагаете. Не может. Приняла и что? Откажет или это будет железная отмена в апелляции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 12 Октября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 Правильно полагаете. Не может. Приняла и что? Откажет или это будет железная отмена в апелляции. это напрямую связано с темой http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...mp;#entry839950 Я являюсь представителем ТОО (истца) в процессе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 12 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 Общее собрание не имеет признаков, которые характеризуют его как физ. и юр. лицо, у нет нет юр. и почтового адреса, РНН, реквизитов, банковских счетов и т.д. и т.п. совершенно верно: не обладая признаками субъекта материального права, отдельно взятый орган юридического лица не обладает гражданской процессуальной правоспособностью - см. ст.45 ГПК РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 12 Октября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 совершенно верно: не обладая признаками субъекта материального права, отдельно взятый орган юридического лица не обладает гражданской процессуальной правоспособностью - см. ст.45 ГПК РК. То есть никак нельзя взять и "спроецировать" такой "встречный иск" к ОСУ на само ТОО, потому что это разные ...ммм , даже не подберу правильного слова Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 12 Октября 2011 И вообще, если посмотреть правила принятия встречного иска, то он согласно ст. 156 ГПК предъявлется к истцу. Сомневаюсь, что истцом в вашем деле выступило "Общее собрание". Может имеет смысл частную жалобку на определение о принятии встречного иска закинуть в апеляшку? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 13 Октября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 И вообще, если посмотреть правила принятия встречного иска, то он согласно ст. 156 ГПК предъявлется к истцу. Сомневаюсь, что истцом в вашем деле выступило "Общее собрание". Может имеет смысл частную жалобку на определение о принятии встречного иска закинуть в апеляшку? а разве определение о принятии иска к производству обжалуется? Отказ в принятии иска - да, обжалуется... А вот определение о принятии иска - ... Я, лично, такого не встречал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 а разве определение о принятии иска к производству обжалуется? Отказ в принятии иска - да, обжалуется... А вот определение о принятии иска - ... Я, лично, такого не встречал "...преграждает возможность дальнейшего движения дела..." - универсальное основание для обжалования любого определения.... ....Остается только более (или менее) убедительно аргументировать, чем возбуждение производства о принятии встречного искового заявления может преградить возможность дальнейшего движения дела)))))...На мой взгляд, сам факт подачи такой жалобы как способа психологического воздействия на судью, принявшую заведомо неправильное процессуальное решение, заслуживает того, чтобы им воспользоваться...И пусть все вокруг полагают, что определения такого рода не обжалуются, у каждого может быть свое мнение )))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 На мой взгляд, сам факт подачи такой жалобы как способа психологического воздействия на судью, принявшую заведомо неправильное процессуальное решение, заслуживает того, чтобы им воспользоваться... Тут скорее обратный эффект получится: судья усомнится в профессиональной квалификации подателя жалобы)) Не обжалуется такое Определение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 Тут скорее обратный эффект получится: судья усомнится в профессиональной квалификации подателя жалобы)) Не обжалуется такое Определение. А в своей профессиональной квалификации суд не усомнится? значит, по "усомнениям" счет будет 1:1))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 ИМХО, ОСУ - ненадлежащий ответчик. Общее собрание не имеет признаков, которые характеризуют его как физ. и юр. лицо, у нет нет юр. и почтового адреса, РНН, реквизитов, банковских счетов и т.д. и т.п. Поэтому мне интересно мнение знатоков права - а вообще можно привлечь в качестве ответчика общее собрание ТОО ? И может ли это сделать участник ТОО, который сам является неотъемлемой частью этого общего собрания? Исходя из ст. 50 Закона о ТОО и ТДО может. Необязательно обладать признаками юрлица, чтобы выступать стороной в суде. К примеру, акиматы и избирательные комиссии не являясь юрлицами, тем не менее выступают стороной в суде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 К примеру, акиматы и избирательные комиссии не являясь юрлицами, тем не менее выступают стороной в суде. Выступает не акимат, а юридическое лицо ГУ "Аппарат акима ... -ского района". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Орал Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 (изменено) Выступает не акимат, а юридическое лицо ГУ "Аппарат акима ... -ского района". Про аппарат акима я не говорю. Именно акиматы могут быть стороной в суде. Забейте по поиску в ЕАИАС (в любой из областей) в строке "Сторона, подсудимый, осужденный, правонарушитель" слово "акимат" и убедитесь. Изменено 13 Октября 2011 пользователем Орал Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zarin-A Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 Было похожее дело. Судья признала ОСУ ненадлежащим ответчиком. Подали иск на ТОО, участники были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Amangali Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 Исходя из ст. 50 Закона о ТОО и ТДО может. Необязательно обладать признаками юрлица, чтобы выступать стороной в суде. К примеру, акиматы и избирательные комиссии не являясь юрлицами, тем не менее выступают стороной в суде. Акиматы не являются юридическими лицами, но действуют как они, в порядке статей 112, 114 ГК. Для ОСУ ТОО такое правило не предусмотрено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ykis Опубликовано 13 Октября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 А в своей профессиональной квалификации суд не усомнится? значит, по "усомнениям" счет будет 1:1))) Смело!!!! Браво!!! Так держать!!! В качестве закрепления материала предлагаю Вам в аналогичной ситуации поступить именно так, как советуете. И о результатах отчитаться высокому собранию -)))) Обещаю - смеяться будем вместе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Дмитрий Горбунов Опубликовано 13 Октября 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2011 Смело!!!! Браво!!! Так держать!!! В качестве закрепления материала предлагаю Вам в аналогичной ситуации поступить именно так, как советуете. И о результатах отчитаться высокому собранию -)))) Обещаю - смеяться будем вместе "Сапсэм абиделся", чтоль?...Зря Вы так ерничаете...Спасибо за Ваше искреннее предложение в части закрепления материала, но запоздалое оно; "так" - я уже поступал, нисколь не боясь выглядеть непрофессионалом в глазах непрофессионального судьи. Определения об оставлении иска без движения, кстати,тоже обжаловал). Но все это делал только тогда, когда считал это необходимым или вынужденным (обычно в начале знакомства), в чисто психологических целях. "Таким" жалобам,как правило, сопутствовали диктофоны на столе, обжалование других определений, которые "не обжалуются", заявление отводов, и т.д....В общем весь "жентельменский набор"... Результаты - обычно с судьей мы лучше начинали узнавать друг друга и взаимных "понтов" в дальнейшем не бывало. К слову, в процессах с грамотными судьями я себе таких штучек не позволял и не позволю... Ваш сарказм вполне понятен, но для кого-то возможно будет полезным знать, что и "таким" образом можно выразить судье свое отношение к его непрофессиональным действиям. Перефразируя одного известного грузина с российским паспортом "...преимущество общения с хамом состоит в том, что ты можешь не мучаясь совестью просто копировать его к тебе отношение...". Это я про отношение к судейскому произволу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.