материальная ответственность исполнителей по договорам возмездного оказания услуг

[Гость aigera]

В нашей ситуации хотят заключить договор о полной материальной ответсвенности склада канцелярских товаров с лицом, который работает по договору о возмездном оказании услуг. Ввести его в штат и заключить с ним ИТД невозможно нет штатной единицы.

в соответствие со статьей 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством Республики Казахстан. В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Республики Казахстан стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).

По вашему мнению заключение договора о материальной ответственности помимо договора о возмездном оказании услуг возможно? противоречит ли это законодательству или нет?

[МаксиM]

По вашему мнению заключение договора о материальной ответственности помимо договора о возмездном оказании услуг возможно? противоречит ли это законодательству или нет?

А зачем Вам все усложнять. Включите условия о материальной ответсвтенности в Ваш договор о возмездном оказании услуг. Эти условия будут иметь такую же юридическую силу, как если вы оформите это отдельным договором. Но опять же повторюсь, нужды заключать отдельный договор, нет.

[Франт]

А для чего тогда заключать с этим лицом договор о пол.матответственности, если Вы его не хотите официально принимать в штат? - нету никакого смысла

В случае недостачи у данного лица, Вы (точнее компетентные органы по Вашему заявлению) не сможете привлечь его к угол.ответственности по ст.176 УК РК, т.к. он у Вас официально не работает (только через суд в порядке гражданскогшо судопроизводства)

Изменено 2 Марта 2006 пользователем Франт

[Гость Grifter.]

А для чего тогда заключать с этим лицом договор о пол.матответственности, если Вы его не хотите официально принимать в штат? - нету никакого смысла

В случае недостачи у данного лица, Вы (точнее компетентные органы по Вашему заявлению) не сможете привлечь его к угол.ответственности по ст.176 УК РК, т.к. он у Вас официально не работает (только через суд в порядке гражданскогшо судопроизводства)

Согласен с Вами, уважемый Франт.

Если работодатель не хочет принимать на работу материально-ответственного лица, то пусть все риски по последующей недостаче принимает на себя, так как отношения будут носить гражданско-правовой характер и заключение договора о полной материальной ответственности с лицом, не имеющим никакого отношения к организации, не имеет смысла.

В случае недостачи у лица, не состоящего в числе работников предприятия, есть ли договор о матответственности или его нет, никакого значения иметь не будет.

Конечно можно будет обратиться с заявлением по факту мошенничества (но не по факту присвоения или растраты), но тогда вопрос - где здесь будет обман или злоупотребление доверием, когда Вы сами ему все ключи к собственным товарам подобрали. Хотя и за такое осуждают, но это уже не правовой вопрос, а вопрос работы наших правоохранительных органов, для которых вопросы права не всегда первостепенное значение имеют.

[Гость Айболит]

Если работодатель не хочет принимать на работу материально-ответственного лица, то пусть все риски по последующей недостаче принимает на себя, так как отношения будут носить гражданско-правовой характер и заключение договора о полной материальной ответственности с лицом, не имеющим никакого отношения к организации, не имеет смысла.

В случае недостачи у лица, не состоящего в числе работников предприятия, есть ли договор о матответственности или его нет, никакого значения иметь не будет.

Интересненькое суждение, хде в законодательстве нашли императив что мат. ответственность несет только работник и на это распространяется лишь трудовое право, ИМХО можно сколько угодно повесить на Услугодателя (исполнителя, подрядчика, егента и пр.) условий об ответственности за утерю, порчу, повреждение орудий, материалов, ценностей Услугополучателя, в случае согласия обоих сторон услугодатель несет соответствующие обязательства и не только в уголовном порядке.

[Гость Grifter.]

Интересненькое суждение, хде в законодательстве нашли императив что мат. ответственность несет только работник и на это распространяется лишь трудовое право, ИМХО можно сколько угодно повесить на Услугодателя (исполнителя, подрядчика, егента и пр.) условий об ответственности за утерю, порчу, повреждение орудий, материалов, ценностей Услугополучателя, в случае согласия обоих сторон услугодатель несет соответствующие обязательства и не только в уголовном порядке.

Вы наверно не так поняли, что я хотел сказать. Имеется ввиду, что естественно он понесет ответственность, но в ГРАЖДАНСКОМ порядке, а заключение договора о полной материальной ответственности для работодателя будет бессмысленным, т.к. и на основании договора по оказанию услуг естественно возможно обратиться с исковым заявлением в суд,а к уголовной ответственности за присвоение или растрату без наличия трудовых отношений привлечь не представляется возможным даже при наличии договора о материальной ответственности (в суде и прокуратуре естественно поинтересуется, хто тахой это материально ответственное лицо, ежели оно к вашей фирме нихахого отношения не имеет, и по хахому-такому праву вы с ним договор о матответственности заключаете).

Договор о полной материальной ответственности имеет смысл в отношениях между работником-материально ответственным лицом и работодателем, и в данном случае - в случае недостачи, работнику грозит уголовная ответственность по статье 176 УК РК (как указал Франт) за присвоение и растрату ВВЕРЕННОГО имущества. Вот когда заключение договора о матответственности не только имеет смысл но и необходимо, так сказать, "для защиты права предприятия".

Изменено 3 Марта 2006 пользователем Grifter.