встречка + отзыв

[Улисс]

Поделитесь своими светлыми мыслями).

Заказчиком подан иск на признание сделки на услуги недействительной и взыскание сумм оплаченных по этой сделке.

Основания признания сделки левые и услуги выполнены в полном объеме.

Поскольку заказчик не подписывает акт выполненных работ, будет подан встречный иск на исполнение им этой обязанности.

Как лучше: написать возражения касательно "левоватости" оснований для недействительности сделки во встречке или лучше в этой части сделать самостоятельное возражение?

[Mishanya]

Я думаю, не надо путать сладкое и красное. А точнее - недействительность с расторжением (отказом).

Вы указываете, что иск - о признании сделки недействительной. Тогда основания недействительности не зависят от того, выполнены услуги или не выполнены в полном объеме. Это вообще не имеет никакого значения. Даже если с вашей стороны все обязательства исполнены, то сделка может быть признана недействительной, по основаниям ст. 157-160 ГК РК.

[Улисс]

Я думаю, не надо путать сладкое и красное. А точнее - недействительность с расторжением (отказом).

Ну так очевидно же, что это разные вещи.... Иначе откуда вопрос бы взялся

Из вашего поста я делаю вывод, что вы за отдельное возражение.

Изменено 18 Октября 2011 пользователем Улисс

[Mishanya]

Из вашего поста я делаю вывод, что вы за отдельное возражение.

Так ведь однозначно!

Возражение - на иск о признании сделки недействительной. И встречный иск - о взыскании суммы.

P.S. Я не имел в виду, что вы разницу не понимаете, а предположил, что "красное со сладким" попутали оппоненты ваши. :)

Изменено 18 Октября 2011 пользователем Mishanya

[Александр (в кв.)]

Поделитесь своими светлыми мыслями).

Заказчиком подан иск на признание сделки на услуги недействительной и взыскание сумм оплаченных по этой сделке.

Основания признания сделки левые и услуги выполнены в полном объеме.

Поскольку заказчик не подписывает акт выполненных работ, будет подан встречный иск на исполнение им этой обязанности.

Как лучше: написать возражения касательно "левоватости" оснований для недействительности сделки во встречке или лучше в этой части сделать самостоятельное возражение?

Уважаемый, коллега.

Если все именно так как вы пишете, то мне кажется, что истец по ошибке или преднамеренно, обратился с иском о признании сделки недействительной. А фактически он приводит основания совершенно другого иска о расторжении договора и возвращения всего, что было им исполнено. Такой финт он мог преджпринять, на вскидку,- чтобы не платить госпошлину, так как исполненная сумма и требуемая к возврату, естественно, имущественный спор и подлежит оплате госпошлиной. Другой причиной может являться то, что у него нет оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 401 ГК или для одностороннего отказа от его исполнения - ст.404 ГК.

С учетом этого, вам изначально следует написать грамотно отзыв. А если предложений о расторжении договора истец не направлял вам, исходя из сути заявления и согласно ст. 402 ГК и п. 1 ч.1 ст. 154 ГПК ходатайствуйте перед судом о возврате искового заявления или в соответствии с п. 1 ст.249 ГПК об оставлении заявления без рассмотрения.

Предъявить встречный иск о признании вас надлежащим образом исполнившим обязательства по договору и об обязывании (понуждении) истца исполнить обязательства по договору, вы сможете предъявить позже.

[Гость Гость]

Уважаемый Улисс.

Я, безусловно, за самостоятельный отзыв и по существу (присоединяюсь к коллегам) и по возможным последствиям.

Если мне не изменяет память, весной т.г. то ли Ежиком-Колючим, то ли Елимаем (или еще кем) поднимался сходный вопрос.

есть определенный риск того, что иск о взыскании суммы могут не принять как встречный.

И Вы сами, и Мишаня говорите, что недействительность сделки и взыскание суммы за оказанные услуги - суть разные вещи. Рассмотрение обоих исков - к зачету не ведет, оба иска могут быть в принципе рассмотрены и даже удовлеторены самостоятельно. и т.д. Так что все будет зависеть от усмотрения судьи.

[Улисс]

Основанием для взыскания сумм проходит реституция, как последствие недействительности сделки.

Исходя из того, что заказчик упускает вопрос возврата надлежащим образом оказанных услуг,

полагаю, что встречка в данном случае вполне уместна.

Кроме того, зачем терять время - если такой иск подавать все равно надо.

Поскольку процесс только в начале закинем пока встречку. Потом, видимо, отзыв.

Спасибо за советы.