Китайское право

[Гость Гость_Лидия_*]

Добрый день, форумчане!

Пожалуйста откликнетесь те, кто имел опыт судебных разбирательств в Китае.

Ситуация следующая: контракт на поставку продукции, где поставщиком выступает китайский партнер, покупателем - казахстанскоее юр.лицо. 1)В тексте контракта не оговорено праву кокого государствва он подчинен. Из коллизионнойй нормы РК - праву Китая. 2)Есть оговорка о том, что в случае разногласий спор передается на расммотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В настоящее время покупатель хотел бы инициировать судебный процесс. Вопрос в следующем, а есть ли в Китае такой вот "Арбитражный суд"? Какие основания должны быть у покупателя, чтобы требовать расторжения контракта, по законодательству КНР?

С благодарностью жду помощи. Очень, очень!

[Андрей Александрович]

Вам нужно проконсультироваться с человеком знающим это дело. Думаю не откажет Вам Дмитрий Ветлугин в КМА (Исполнительный директор Казахстанкого международного арбитража). Недавно он был в Китае.

Телефон +7 300 749 11 42

[Гость Legalize]

У Вас в контракте содержится очередной пример патологической (неисполнимой) арбитражной оговорки.

К сожалению, не являюсь знатоком китайского права. Откомментирую Вашу ситуацию следующим образом. Арбитраж в Китае может проводиться только официально признанными учреждениями арбитража Китая. Поэтому стороны, выбирающие Китай в качестве страны арбитража, всегда ограничены в выборе применяемых процедурных и основных норм.

Китайские учреждения арбитража традиционно делятся на регулирующие споры, связанные с зарубежными странами (shewai), и те, которые разрешают исключительно внутренние споры. В КНР имеется два арбитражных института, связанных с зарубежными странами: Китайская внешнеэкономическая и торговая комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission - CIETAC) и Морская Арбитражная Комиссия, регулирующая разрешение споров по вопросам судоходства.

В Китае существует более 140 местных арбитражных комиссий, которые созданы согласно закону об арбитраже. Первоначально они ограничивались рассмотрением исключительно внутренних споров. Эти комиссии существуют в наиболее крупных городах, таких как Пекин, Шанхай, Гуанчжоу. Наиболее активной из комиссий, связанных с зарубежными странами является Пекинская арбитражная комиссия (ПАК). Местные комиссии являются гражданскими учреждениями, но при этом они тесно связаны с правительством по вопросам финансирования и подбора персонала. Их квазиправительственный статус отражается и в правилах арбитража. Например, правила ПАК предполагают передачу народным судам промежуточного уровня юрисдикции решение некоторых вопросов, возникающих в ходе арбитража.

Теперь перейдем к Вашей арбитражной оговорке. Закон Китая об арбитраже указывает, что имеющий силу пункт об арбитраже должен определять соответствующий институт арбитража. Также исключается использование инициативного арбитража в пределах Китая. В соответствии с неопубликованным внутренним документом Высшего народного суда пункт об арбитраже, призывающий "осуществлять арбитраж в Китае по правилам Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)", является недействительным, поскольку он призывает к использованию инициативного арбитража.

Некоторые арбитражные соглашения определяют, что в случае возникновения спорных ситуация одна сторона (но не другая) должна иметь право обратиться с этим спором в любое учреждение арбитража по ее выбору. Но несмотря на то, что такой пункт являлся бы действительным по закону многих провинций и не запрещен законом об арбитраже, Высший народный суд и CIETAC в декабре 1997 года постановили, что такой пункт в Китае будет считаться незаконным.

Таким образом, в Вашей ситуации существует очень большой риск того, что оговорка, содержащаяся в контракте, будет признана недействительной. Единственным возможным выходом, на мой взгляд, является заключение между Вами и китайским контрагентом дополнительного соглашения о передаче спора в другую юрисдикцию либо определения конкретного китайского суда.

Если у Вас будет желание более подробно обсудить возникшую ситуацию, пожалуйста, обращайтесь ко мне. Телефон был предоставлен Satona.

[Гость Гость_Лидия_*]

Большое спасибо, Legalaise, за подробный ответ!

Именно так я предполагала. Досадно, конечно, что предположения оправдались.

Китайская сторона никогда не пойдет на заключение новой арбитражной оговорки. Дело в том, что сложившаяся ситуация китайцев более чем устраивает.