Исковое требование в особом исковом производстве (глава 27 ГПК) - возможно ли?

[Гость Гость]

Заявлено требование признать незаконным отказ ДГП выдать госакт. Отказ - из-за того, что ранее уже был выдан по ошибке другой госакт, на имя другого человека. Возможно ли в этом особом исковом производстве заявить еще одно требование, о признании предыдущего ошибочно выданного госакта недействительным?

[Жакентай]

ч. 2 ст. 279 ГПК РК не могут быть оспорены в суде в соответствии с настоящей главой следующие решения и действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц:

2) индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

[Гость Гость]

ч. 2 ст. 279 ГПК РК не могут быть оспорены в суде в соответствии с настоящей главой следующие решения и действия государственных органов, общественных объединений и должностных лиц:

2) индивидуальные и нормативные правовые акты, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

А вот п. 9) Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрено что в случае возникновения спора о праве, вытекающем из вещных или обязательственных правоотношений, суд в соответствии с частью второй статьи 290 ГПК выносит определение о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Значит все-таки можно? И суд тогда обязан вынести такое определение?

[Amangali]

Заявлено требование признать незаконным отказ ДГП выдать госакт. Отказ - из-за того, что ранее уже был выдан по ошибке другой госакт, на имя другого человека. Возможно ли в этом особом исковом производстве заявить еще одно требование, о признании предыдущего ошибочно выданного госакта недействительным?

Здесь сразу три вопроса: возможно ли совместное рассмотрение требований, относящихся к разным видам процессуальных производств; будут ли они соединены в данном деле; и является ли новое требование общеисковым?

Ответы по порядку: да; по усмотрению судьи; нет - так как выдача госакта регулируется нормами публичного, а не гражданского права.

[М.Ю.]

три вопроса

Два небольших момента. Гос. акт выдает не ДГП, а управлением земельных отношений. Само требование о признании гос. акта недействительным, хотя и заявляется и удовлетворяется, тем не менее не основано на законодательстве.

[Amangali]

требование о признании гос. акта недействительным, хотя и заявляется и удовлетворяется, тем не менее не основано на законодательстве.

Можете прояснить почему правоустанавливающий документ не может быть оспорен? И какой, в данном случае, способ защиты?

[Борисович]

Можете прояснить почему правоустанавливающий документ не может быть оспорен?

Акт на ЗУ не является правоустанавливающим документом.

[М.Ю.]

И какой, в данном случае, способ защиты?

Оспаривать же можно решения и действия гос. органов, к которым гос. акт не относится.

Нужно требовать признания незаконным действия по выдаче гос. акта с привлечением управления по земельным отношениям. Также возможно предъявить требование о признании незаконным действия по изготовлению гос. акта с привлечением государственного предприятия, ведущего земельный кадастр.

А можно ещё предъявить (но уже иск) к организации, которая производила землеустроительные работы о некачественности подрядных работ.

[Amangali]

Оспаривать же можно решения и действия гос. органов, к которым гос. акт не относится.

Согласен. Хотя судьи по старинке рассматривают госакт не только как идентификационный документ.

Тем более, что он подлежит регистрации (тут нужно еще смотреть что это за сила)

Изменено 28 Октября 2011 пользователем Amangali