Взыскание перерасчета с наследника по обязательствам наследодателя

[Диас_юрист]

Добрый день участники форума. Ситуация очень интересная, но чуточку непонятная:

- 07.09.2009г. энергопередающей организацией (далее – ЭПО) проводилась поверка на соблюдение бытовым потребителем требований «Правил пользования электроэнергии» (далее – Правила), с выявлением нарушении, о чем составлен Акт о нарушении Правил;

- комиссия ЭПО с участием потребителя, рассмотрев Акт, произвела перерасчет расхода электроэнергии на 3 года по установленной мощности, и начислена сумма перерасчета 186 597 тенге;

- согласно п.25 «Правил предоставления ком. услуг» и п.74 «Правил» при обнаружении у потребителя нарушении, ЭПО и ЭСО (энергоснабжающая организация) вправе произвести перерасчет расхода электроэнергии с момента последней проверки но не свыше срока исковой давности. На протяжении трех лет, у потребителя проверок не было;

- потребитель, не согласившись с решением ЭПО и ЭСО, решил обратиться в суд с иском о признании Акта и протокола комиссии незаконными, однако решением суда в иске потребителя было отказано (решение вступило в законную силу);

- в настоящее время ЭСО подало в суд иск о принудительном взыскании с потребителя суммы перерасчета, обосновывая требования тем, что законность Акта и протокола комиссии установлены вступившим в законную силу судебным актом, что не подлежит вновь доказыванию, и их требования бесспорны;

- но потребитель возражает, тем, что стал собственником дома 02.09.2009г. (по наследству), наследство открылось 19.02.2008г. (с момента открытия фактический принял наследство), следовательно, произведенный перерасчет за 3 года (2007, 2008,2009г.г.) необоснован, так как на период производства перерасчета потребитель не приходился собственником данного имущества.

Как думаете, каковы шансы ЭСО взыскать всю сумму перерасчета с потребителя ?

[Диас_юрист]

Как думаете, каковы шансы ЭСО взыскать всю сумму перерасчета с потребителя ?

, может у кого нибудь есть мнения ?

[Гость Гость]

1. Чем потребитель мотивировал свой иск о признании Акта незаконным и чем мотивировал суд свое решение об отказе в иске?

2. Если фактически принял наследство с момента открытия (февраль 2008), то как получил по наследству в сентябре 2009? Зарегистрировал в ДЮ?

[Гость Диас_юрист]

1. Чем потребитель мотивировал свой иск о признании Акта незаконным и чем мотивировал суд свое решение об отказе в иске?

2. Если фактически принял наследство с момента открытия (февраль 2008), то как получил по наследству в сентябре 2009? Зарегистрировал в ДЮ?

1) Иск потребителя мотивирован тем, что ЭПО не имел право проводить какие либо проверки, следовательно, Акт о выявленном нарушении и произведенный по нему перерасчет считал незаконными.

Но суд установил, что компетенция производить проверки на соблюдение потребителями Правил относится к ЭПО, и мотивировав установленные обстоятельства по делу, пришел к выводу (цитата с решений): "При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Акт и протокол комиссии по производству перерасчета законны и обоснованны".

Но суд рассмотрев иск ЭСО, удовлетворил его частично, не принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в силу судебных актов.

_________________________________________

2) Нами не оспаривается факт принятие потребителем недвижимости по наследству, а зарегистрировал он право от 02.09.2009г., те есть за 5-ть дней до проведения проверки .

[Amancho]

ГыКа

Статья 118. Государственная регистрация недвижимости

2. Права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Если в регистрации не будет отказано, моментом государственной регистрации признается момент подачи заявления.

Также посмотрите норм.пост №9 Верх. суда

можно снизить сумму перерасчета !!!

[Александр К]

При получении наследства потребитель получает как имущество наследодателя, так и его долги (ГК). Соответственно, ЭПО имеет право взыскать всю сумму перерасчёта.

[Диас_юрист]

При получении наследства потребитель получает как имущество наследодателя, так и его долги (ГК). Соответственно, ЭПО имеет право взыскать всю сумму перерасчёта.

Обратите внимание на ГК, что существовавшие долги наследодателя приобретает наследник совместно с наследственной массой. Однако на момент открытия наследства 2008г, долги наследодателя не существовали, а были обнаружены путем выявления нарушении Правил и производства перерасчета от сентября 2009 года.

[Александр К]

Статья 1040. Состав наследства

1. В состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

2. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя:

1) права членства в организациях, являющихся юридическими лицами, если иное не установлено законодательными актами или договором;

2) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью;

3) права и обязанности, вытекающие из алиментных обязательств;

4) права на пенсионные выплаты, пособия и другие выплаты на основании трудового законодательства Республики Казахстан и законов Республики Казахстан в сфере социального обеспечения;

5) личные неимущественные права, не связанные с имущественными.

Моё мнение: долги возникли у наследодателя до его смерти и не прекратились после смерти, соответственно, перешли наследнику. То, что наследник получил долги одни, а потом был произведён перерасчёт, говорит о том, что произошли существенные изменения в сделке о наследстве и, теоретически, можно попробовать применить

статью 159. Основания недействительности сделок

8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

для целей возврата наследства, если, конечно, есть в этом смысл.

Либо можете просто заплатить эту сумму долга, поскольку по факту этот долг создал наследодатель в своё время.

Изменено 8 Ноября 2011 пользователем adviser24

[Диас_юрист]

Моё мнение: долги возникли у наследодателя до его смерти и не прекратились после смерти, соответственно, перешли наследнику. То, что наследник получил долги одни, а потом был произведён перерасчёт, говорит о том, что произошли существенные изменения в сделке о наследстве и, теоретически, можно попробовать применить

для целей возврата наследства, если, конечно, есть в этом смысл.

Либо можете просто заплатить эту сумму долга, поскольку по факту этот долг создал наследодатель в своё время.

благодарю за ответ, но все же эта Ваша трактовка, а что думаете на счет преюдикции вступившего в законную силу судебного акта об отказе в иске потребителя о признании Акта и протокола комиссии по перерасчету - незаконными ? Ведь потребитель оспаривал действия организации, и в порядке гл27 ГПК РК суд должен в полном объеме проверить законность и обоснованность действий ЭПО, в части которого пришел к выводу о законности и обоснованности Акта и протокола. Следовательно на новом рассмотрении данного спора по иску ЭСО к Потребителю о взыскании суммы перерасчета, ЭСО не обязан вновь доказывать свою позицию о взыскании, ведь имеется состоявший судебный акт о законности протокола. При этом, если сумма перерасчета была бы необоснованной, то имелось бы возможность удовлетворить иск Потребителя частично.

[Александр К]

благодарю за ответ, но все же эта Ваша трактовка, а что думаете на счет преюдикции вступившего в законную силу судебного акта об отказе в иске потребителя о признании Акта и протокола комиссии по перерасчету - незаконными ?

А что я могу думать? Раз решение вступило в силу, его никто не оспаривал - о чём тут можно говорить?

Ведь потребитель оспаривал действия организации, и в порядке гл27 ГПК РК суд должен в полном объеме проверить законность и обоснованность действий ЭПО, в части которого пришел к выводу о законности и обоснованности Акта и протокола. Следовательно на новом рассмотрении данного спора по иску ЭСО к Потребителю о взыскании суммы перерасчета, ЭСО не обязан вновь доказывать свою позицию о взыскании, ведь имеется состоявший судебный акт о законности протокола. При этом, если сумма перерасчета была бы необоснованной, то имелось бы возможность удовлетворить иск Потребителя частично.

Все ваши вопросы сводятся к преюдиции. Да, она будет, решение не обжаловалось в своё время.

Можете попробовать подать иск не на незаконность акта и протокола комиссии (ибо в чём их незаконность?), а на перерасчёт суммы задолженности (на каком основании?), но сильно сомневаюсь, что иск удовлетворят.

Моё мнение осталось прежним - долг возник во время жизни наследодателя им самим, посему вам надо заплатить или вовсе отказаться от наследства по указанному пункту статьи о недействительности сделок.

[Amancho]

начисление произведено по акту !!!

разве это считается образовавшимся долгом ???

я думаю нет.

это квартира или частный дом ???

публичный договор ??

или был отдельный индивидуальный договор с бывшим собственником ???

почему не было обследования 3 года?

настаивайте в суде что вы согласно п. 2 Статьи 118 ГК только 02.09.2009г. стали собственником

настаивайте что с даты кончины, там никто не проживал, если это квартира возьмите справку с КСК, приведите доказательства.

предложите что вы готовы оплатить только с момента гос.рег. собст

Была похожая ситуация

суд списал 50 % ссылаясь на ст. 297 ГК

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Удачи !

[Amancho]

кстати какой суд ???