Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

компенсация за нарушение авторских прав


Рекомендуемые сообщения

Статья 49. Защита авторских и смежных прав

1. Защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем:

6) выплаты компенсации в сумме от двадцати минимальных размеров заработной платы до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, устанавливаемой законодательством Республики Казахстан. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Возможно ли взыскании компенсации судом ниже установленного размера, есть преценденты?

Исходя из критереев справедливости и разумности, или недопустимости злоупотребления правом и т.п.

Или ну никак не может суд взыскать меньше 20 мзп?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, никак не может. Это не уголовка и не 55-я УК)), тут "ниже низшего" не бывает.

Я уже рассказывал вроде на форуме, что за 15 лет действия Закона об авторском праве сделать такое умудрилась только судья АГС Шарифбаева (уже в отставке), изменившая решение судьи Жакуповой из Бостандыского суда Алматы и снизившая размер компенсации с 20 МРЗП до 50 тыщ тенге. Верховный Суд, конечно, даже не выясняя ничего, отменил ее аппостановление, что тоже поспособствовало ее отставке. :clap:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

тоже задавался таким вопросом, не факт что судья может и по низшему определить, после анализа и опросов, решили не бодаться до конца, поторговавшись, прекратили дело утверждением МС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однозначно "ниже низшего" - не может.

Это еще что, вот в первоначальной редакции статьи 49 указывалось:

6) выплаты компенсации в сумме от двадцати до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы

Так некоторые специалисты предлагали читать фразу "от двадцати до пятидесяти тысяч", ссылаясь на какие-то правила русского языка, как - "от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, никак не может. Это не уголовка и не 55-я УК)), тут "ниже низшего" не бывает.

Жёстко у нас. Посмотрел у россиян, там минимум 10 000 руб., то есть в 6 раз меньше нашего.

Так некоторые специалисты предлагали читать фразу "от двадцати до пятидесяти тысяч", ссылаясь на какие-то правила русского языка, как - "от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч".

Да, помню эту историю. Если не ошибаюсь, Рахат Алиев через "ОРТ-Евразия" нагибал "Алма-ТВ" по полной программе. Кто бы специалистов-лингвистов посмел ему тогда отказать в удобной для него трактовке нормы Закона в рейдерских целях))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Статья 49. Защита авторских и смежных прав

1. Защита авторских и смежных прав осуществляется судом путем:

6) выплаты компенсации в сумме от двадцати минимальных размеров заработной платы до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы, устанавливаемой законодательством Республики Казахстан. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Интересует, есть какие-то положения, чем руководствуется судья при определении размера компенсации, за исключением собственного убеждения естественно? Предположим субъект предпринимательства использовал объект авторского оправа (винду) без соответствующего разрешения, лицензии. При этом, нелицензионной была только одна программа. Стоимость программы не превышает 200 долларов США, вместе с тем, нарушитель подвергается адмштрафу в размере 100 мрп, а затем привлекается к ГПО иском о выплате компенсации. Если говорить о соразмерности допущенного нарушения авторского права, то это было бы логично в случае возмещения убытков или упущенной выгоды. Но в данном случае, при стоимости объекта авторского права 200 долларов США, судами порой взыскивается 50 000 мзп. При этом в некоторых решениях суды компенсацию называют "законной неустойкой" :tounge: Какой-то неконституционный пункт получается)) Противоречит ст.8 ГК РК. Ваше мнение коллеги?

Изменено пользователем Zhalair Мухали
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, был бы такой разброс и отсутствие привязки к реальному ущербу в каком-то другом законе, давно бы уже кричали- вот она коррупционная норма, дающая все основания для судейского произвола и грабежа предпринимателей :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У Вовуна, кстати, смотрю вот что получилось в итоге-

Из материалов дела следует, что ответчик на момент выявления административного правонарушения, а именно на 01.10.2010г., имел 155 персональных компьютеров; стоимость программного обеспечения, в том числе операционной системы «Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3», учитываемая ответчиком в качестве основных средств, по состоянию на декабрь 2011 года составляет 15.659.700,46 тенге. Из чего следует, что ответчик добросовестно приобретал программное обеспечение для использования в ЭВМ в целях своей предпринимательской деятельности.

Учитывая стоимость приобретенного ответчиком программного обеспечения корпорации Microsoft, выявление факта незаконного использования программного обеспечения на трех компьютерах из ста пятидесяти пяти, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 500.000 тенге, что составляет 33,44 минимальных заработных плат по состоянию на 01.10.2010г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, был бы такой разброс и отсутствие привязки к реальному ущербу в каком-то другом законе, давно бы уже кричали- вот она коррупционная норма, дающая все основания для судейского произвола и грабежа предпринимателей :)

Вот именно. Выкопировка из некоторых решений:

Компенсация за нарушение авторских прав является законной неустойкой, поскольку освобождает истца от обязанности доказывать убытки.

Действиями ответчика – ********нарушены авторские права ******************* предусмотренные ст.ст. 971, 977, 978 ГК РК. На судебном заседании Специализированного межрайонного административного суда г.Алматы вина **************** в совершенном административном правонарушении установлена. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

Хотя бывает и такое:

учитывая, что размер компенсации определяется судом, в пределах установленных Законом «Об авторском праве и смежных правах», характер нарушения и то, что допущенное нарушение не влечет для истца убытков, соразмерных заявленной сумме компенсации, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение авторских прав с 200 до 20 минимальных заработных плат на момент совершения правонарушения, что составляет 373 200 тенге.

но таких решений мало. Такое ощущение, что суды не назначают минимальный размер компенсации боясь обвинения в коррупции. Как например в адм делах с альтернативной санкцией.

Изменено пользователем Zhalair Мухали
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как же я просмотрел.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года № 11

О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав

32. При удовлетворении иска о защите нарушенных авторских или смежных прав суд вправе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, непосредственно использованных для воспроизведения таких контрафактных экземпляров, независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Контрафактные экземпляры произведения или фонограммы, с учетом мнения истца, судом могут быть переданы истцу, если такие экземпляры соответствуют требованиям качества. Если контрафактные экземпляры не были реализованы, то заявленное истцом требование о взыскании дохода или возмещении убытков, а равно требование о выплате компенсации взамен дохода или убытков, удовлетворению не подлежит.

Получается, если не было продажи пиратской продукции, то и взыскания доходов, убытков и компенсации не может быть? Но тут один коллега, чье мнение я уважаю, не согласен с данным пунктом и как я полагаю, считает его противоречащим смыслу Закона об авторском праве и смежных правах))

Кажется мне, что данный пункт более менее вносит справедливость и разумность, только вот звучал бы он так

"Если контрафактные экземпляры не были реализованы, то заявленное истцом требование о выплате компенсации взамен дохода или убытков, удовлетворению не подлежит."

Есть ли примеры применения данного пункта ВС РК при рассмотрении дел о выплате компенсации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

В проекте пошли подвижки-

13) подпункт 6) пункта 1 статьи 49 изложить в следующей редакции:

«6) выплаты компенсации в сумме от ста месячных расчетных показателей до пятнадцати тысяч месячных расчетных показателей, определяемой по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Размер компенсации определяется судом вместо возмещения убытков или взыскания дохода;».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования