Трубопровод

[Гость Чабан]

Добрый день уважаемые,

Недавно пришлось столкнуться с интересной ситуацией. Принимал в залог объекты нефтепрома, в число которых входил и нефтепровод (не магистральный).

Вот здесь и родился вопрос: к какой именно категории имущества следует отнести нефтепровод?

Начало всех начал заложено в п.10) ст.1 Закона РК "О нефти" от 28.06.1995г., который гласит, что:

"10) магистральный трубопровод - инженерное сооружение, состоящее из линейной части и сопряженных с ним наземных объектов, коммуникаций, телеуправления и связи, предназначенное для транспортировки нефти от трубопровода подрядчика до мест перевалки на другой вид транспорта, переработки или потребления. К магистральному трубопроводу не относится трубопровод, работающий в режиме сборного коллектора;"

Смотрим дальше любимый и родной ГК РК от 24.12.1994г., а именно п.1. ст.117:

"1. К недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно."

И тут появляется самый интересный вопрос, а можем ли мы признать трубопровод сооружением прочно связанным с землей?

С одной стороны вроде бы и да, поскольку при разборке трубопровода будет причинен ущерб его прямому назначению, но с другой стороны если собрать трубопровод в другом месте, то его снова можно использовать по прямому назначению. Да и опять же, что можно понимать под определением "несоразмерный ущерб"....?

Не менее любимый мной Земельный кодекс РК от 20.06.2003г. к сожалению по этому поводу ничего кроме общих норм о землях трубопроводного транспорта (ст.118) сообщить не может.

В конце концов мы нашли выход из положения признав вышеуказанный не магистральный нефтепровод движимым имуществом с соответствующим обоснованием.

Однако, объективно этот вопрос не является решенным до конца.

Поэтому уважаемые дамы и господа будет очень интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

PS. Уважаемые господа модераторы, поскольку этот вопрос сложно назвать "срочным" прошу переместить тему в основной раздел. Спасибо.

Изменено 9 Марта 2006 пользователем Чабан

[Гость Чабан]

Уважаемые, неужели никто не может ничего сказать? :biggrin:

[Франт]

Чё-то я где-то слышал об аналогичной проблеме.

Я здесь не советчик, но наскоко помню именно МАГИСТРАЛЬНЫЙ трубопровод как раз является невижимым имуществом.

Соответственно немагистральный, т.е. трубопровод перенос которого с места его дислокации не связан "с разрушительными последствиями" таковым (следовательно и НЕДВИЖИМЫМ имуществом) НЕ является.

Может кто на деле сталкивался?

[Гость Гость]

Уважаемый коллега! Я придерживаюся мнения, что трубопровод, как инженерное сооружение неразрывно связан с землей. Факт его неотделимости от земли можно также обосновать принципом неотделимости прав на земельный участок и на сооружение, закрепленное пунктом 1 ст.52 ЗК РК.

[Raptor]

Добрый день уважаемые,

Недавно пришлось столкнуться с интересной ситуацией. Принимал в залог объекты нефтепрома, в число которых входил и нефтепровод (не магистральный).

Вот здесь и родился вопрос: к какой именно категории имущества следует отнести нефтепровод?

Начало всех начал заложено в п.10) ст.1 Закона РК "О нефти" от 28.06.1995г., который гласит, что:

"10) магистральный трубопровод - инженерное сооружение, состоящее из линейной части и сопряженных с ним наземных объектов, коммуникаций, телеуправления и связи, предназначенное для транспортировки нефти от трубопровода подрядчика до мест перевалки на другой вид транспорта, переработки или потребления. К магистральному трубопроводу не относится трубопровод, работающий в режиме сборного коллектора;"

Смотрим дальше любимый и родной ГК РК от 24.12.1994г., а именно п.1. ст.117:

"1. К недвижимому имуществу (недвижимые вещи, недвижимость) относятся: земельные участки, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно."

И тут появляется самый интересный вопрос, а можем ли мы признать трубопровод сооружением прочно связанным с землей?

С одной стороны вроде бы и да, поскольку при разборке трубопровода будет причинен ущерб его прямому назначению, но с другой стороны если собрать трубопровод в другом месте, то его снова можно использовать по прямому назначению. Да и опять же, что можно понимать под определением "несоразмерный ущерб"....?

Не менее любимый мной Земельный кодекс РК от 20.06.2003г. к сожалению по этому поводу ничего кроме общих норм о землях трубопроводного транспорта (ст.118) сообщить не может.

В конце концов мы нашли выход из положения признав вышеуказанный не магистральный нефтепровод движимым имуществом с соответствующим обоснованием.

Однако, объективно этот вопрос не является решенным до конца.

Поэтому уважаемые дамы и господа будет очень интересно узнать Ваше мнение по этому поводу.

PS. Уважаемые господа модераторы, поскольку этот вопрос сложно назвать "срочным" прошу переместить тему в основной раздел. Спасибо.

А если попробовать пойти от обратного: наличие недвижимости само по себе предполагает наличие права собственности на нее (я не говорю о бесхозном имуществе), соответственно это право подлежит государственной регистрации. А права на нефтепровод подлежат государственной регистрации???

А если исходить из Приложения № 2 "Правил по проведению технической инвентаризации (технического обследования) недвижимости для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных приказом Председателя Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 14 декабря 1999 г. N 270), где приведена Классификация зданий и сооружений по функциональному назначению, то среди сооружений инженерных сетей нефтепровода нет, как нет и других средств трубопроводной транспортировки.

Получается, что трубопроводы - все-таки движимое имущество!

[Франт]

Уважаемый коллега! Я придерживаюся мнения, что трубопровод, как инженерное сооружение неразрывно связан с землей. Факт его неотделимости от земли можно также обосновать принципом неотделимости прав на земельный участок и на сооружение, закрепленное пунктом 1 ст.52 ЗК РК.

Уважаемый гость!

Думается Чабан прекрасно разбирается в тонкостях законодательства.

Читайте: МАГИСТРАЛЬНЫЙ трубопровод, вот в чем вопрос.

[Гость Гость]

Уважаемый гость!

Думается Чабан прекрасно разбирается в тонкостях законодательства.

Читайте: МАГИСТРАЛЬНЫЙ трубопровод, вот в чем вопрос.

ДОбрый день!

Насколько помню из транспортного законодательства и то, что что вбивают в голову на факультетах МЭО - турбопровод признают движимым имуществом, т.к. является средством транспортировки

[Гость Grifter.]

Не знаю, где это такое в голову вбивают, тем более, что самолеты и морские суда тоже вроде средства транспортировки и тем не менее недвижимым имуществом это им быть не мешает.

Ну а если по существу, то магистральный трубопровод, как инженерное сооружение, расположенное на земной поверхности, о переносе например в другое место которого даже речь как правило не идет, является недвижимым имуществом.

Ну а остальные трубопроводы (в т.ч. и указанный Вами, уважаемый Чабан, как не магистральный) соответственно приравнивается к иному имуществу, т.е. является движимым

(это мое мнение)

Изменено 10 Марта 2006 пользователем Grifter.

[Гость Чабан]

Уважаемые господа забыл упомянуть важную деталь.

Дело в том, что нефтепровод, о котором идет речь, расположен глубоко под землей.

Причем земля (в глубине которой расположен нефтепровод) принадлежит другим собственникам. :biggrin:

[Нездешняя]

на ум сравнение пришло - извиняюсь за некоторую абсурдность - но, думаю, все же по сути верное:

представьте: возьмем мы полмиллиона стеклянных баночек, склеим их все, закопаем под землю, цементом еще можно залить. Соответственно:

1) это есть сооружение,

2) прочно связано с землей,

3) это объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно

Полагаете можно признать объектом недвижимости??

[Гость ЭАД]

на ум сравнение пришло - извиняюсь за некоторую абсурдность - но, думаю, все же по сути верное:

представьте: возьмем мы полмиллиона стеклянных баночек, склеим их все, закопаем под землю, цементом еще можно залить. Соответственно:

1) это есть сооружение,

2) прочно связано с землей,

3) это объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно

Полагаете можно признать объектом недвижимости??

а какое у этого стеклянно-цементного чуда назначение? причем надо ведь еще и размер несоразмерного ущерба определить (прошу прощения за тавтологию)

[Гость Александр Ягодкин]

Не знаю, где это такое в голову вбивают, тем более, что самолеты и морские суда тоже вроде средства транспортировки и тем не менее недвижимым имуществом это им быть не мешает.

Не совсем так. Согласно п.2 ст.117 ГК, воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты приравниваются к недвижимому имуществу.

Таким образом, указанные объекты не являются недвижимым имуществом, а приравниваются к нему. То есть в данном случае налицо юридическая фикция - считать движимое имущество недвижимым, со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. государственной регистрацией.

[Гость Присяжный]

Интересный вопрос. Думая. что магистральные трубопроводы, даже если насходятся под землей, над землей не относятся к объектам недвижимости и соответственно не подлежат регистрации в ЦПН.

Если возникли сомнения, думаю необходимо отправить официальный запрос в ЦПН (стоимость 411 тенге за 1 объект в Алматы) и по ответу думать дальше.

Свое мнение основываю на следующем:

Согласно ст. 118 Земельного кодекса к землям для нужд трубопроводного транспорта относятся земли, отведенные для размещения водопроводов, газопроводов, нефтепроводов и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. К указанным землям также относятся охранные зоны магистральных трубопроводов с особыми условиями использования земельных участков, границы которых определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

Охранные зоны могут устанавливаться без изъятия земельных участков у собственников земельных участков и землепользователей.

Т.е. трубопровод как таковой не является объектом недвижимости, таким объектом может (!) являться только сама земля, если таковая будет находиться в собственности владельца трубопровода.

Если земельный участок, на котором проложен трубопровод, не явлется собственностью нефтяной компании (назовем условно), то просто будет подлежат охране, без какой-либо дополнительной регистрации в ЦПН. Это подтверждает ст. 4 Указа Президента РК "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой не подлежат регистрации обременения обусловленные общественными нуждами (право доступа трубопроводам).

[Гость Чабан]

Интересный вопрос. Думая. что магистральные трубопроводы, даже если насходятся под землей, над землей не относятся к объектам недвижимости и соответственно не подлежат регистрации в ЦПН.

Если возникли сомнения, думаю необходимо отправить официальный запрос в ЦПН (стоимость 411 тенге за 1 объект в Алматы) и по ответу думать дальше.

Свое мнение основываю на следующем:

Согласно ст. 118 Земельного кодекса к землям для нужд трубопроводного транспорта относятся земли, отведенные для размещения водопроводов, газопроводов, нефтепроводов и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. К указанным землям также относятся охранные зоны магистральных трубопроводов с особыми условиями использования земельных участков, границы которых определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов и других нормативных документов, утвержденных в установленном порядке.

Охранные зоны могут устанавливаться без изъятия земельных участков у собственников земельных участков и землепользователей.

Т.е. трубопровод как таковой не является объектом недвижимости, таким объектом может (!) являться только сама земля, если таковая будет находиться в собственности владельца трубопровода.

Если земельный участок, на котором проложен трубопровод, не явлется собственностью нефтяной компании (назовем условно), то просто будет подлежат охране, без какой-либо дополнительной регистрации в ЦПН. Это подтверждает ст. 4 Указа Президента РК "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой не подлежат регистрации обременения обусловленные общественными нуждами (право доступа трубопроводам).

Самое смешное в этом вопросе то, что официальный запрос в РГП "ЦпН" был направлен и даже был получен не менее официальный ответ, которым указанный выше нефтепровод был признан недвижимым имуществом!!!

Хотя содержание ответного письма территориального РГП "ЦпН" сразу же заставляет задуматься о его "субъективности".....

[*DOCTOR*]

Здравствуйте,

Я недавно столкнулся с этой проблемой, а решили мы её так:

Посоветовавшись не с первыми людьми города, которые занимаются управлением земельными ресурсами, было решено взять земельный участок под нефтепровод на период строительства (скажем на 2 (два) года) и после принятия Объекта государственной приемочной комиссией сдать земельный участок обратно в ведение государства, установив при этом охранную зону.

В соответствии с действующими нормами ЦПН регистрирует сооружения и недвижимость, расположенные от земли, а принимая во внимание тот факт, что нефтепровод является подземным сооружением, то регистрации, соответственно, не подлежит. В данном случае ЦПН может зарегистрировать лишь земельный участок.

В целях экономии денежных средств да и с точки зрения действующего законодательства смысла в отводе земельного участка нет. Единственное неудобство в таком неотводе- это при проведении срочных работ придеться брать разрешение.

Аналогичное было и при регистрации земельного участка под перронное водоснабжение, расположенное вдоль вокзальных ж.д. путей. :biggrin:

[Ksanna]

Самое смешное в этом вопросе то, что официальный запрос в РГП "ЦпН" был направлен и даже был получен не менее официальный ответ, которым указанный выше нефтепровод был признан недвижимым имуществом!!!

Хотя содержание ответного письма территориального РГП "ЦпН" сразу же заставляет задуматься о его "субъективности".....

По неофициальной информации газопроводы оформляются в ЦпН.

Сама столкнулась недавно с такой проблемой. Ситуация: нужно раскопать землю, там трубопровод, не поднимая конструкцию, нужно снять страую изоляцию и наложить новую, и закопать. Для такого рода ремонта, что кстати относится к эксплуатации ТБ, необходимо сделать так называемый "временный отвод для ремонтных работ", на что получить решение местного исполнительного органа, оформить земельно-кадастровое дело", но без земельного акта. В базе я так и не нашла, каким НПА это регламентировано. При трубопроводе существует охранная зона, которая и используется для эксплуатации. И если земли трубопроводного транспорта выделяют иным землепользователям, то,наверное, здесь должен фигурировать сервитут!?, т.е. право ограниченного пользования землей иным землевладельцем, - посевы, иная деятельность с землей которым должны согласовываться с владельцем трубопровода, но как правило получается так, что трубовладелец, видимо из-за неопределенности статуса трубопровода, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ни на земли, ни на сам трубопровод не имеет...... Хотя возможно есть еще и контракт на недропользователя ...

Может была у кого подобная ситуация, что это за временный отвод земельного участка ?????

[Гость Чабан]

И это все, что Вы можете сказать?.........

[*DOCTOR*]

на самом деле в решении данного вопроса существует реальная нехватка подзаконных актов, регулирующих отдельные его аспекты .

В частности, меня интересовал вопрос: бывают ли трубопроводы внутрипромысловыми, и межпромысловыми или последние будут относиться все-таки к магистральным.

может быть кто знает?

[Гость Гость_Den_*]

Всего-то навсего откройте словарь и посмотрите что относится к сооружениям. И не надо копать законодательство, оно у нас и так хромает. Трубопроводы относятся к транспортным сооружениям, а значит это недвижимое имущество. Вот и все. А что касается тех кто говорит что трубопроводы - движимое имущество, то пусть они идут и регистрируют их в ГАИ. :lol:

[Нурдин Саякбаев]

Старая темка, нашел её в поисковике, добавлю ка сюда ссылку на свою тоже старенькую статью, опубликованную в 2004 году

Саякбаев Н.А. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРУБОПРОВОД НЕДВИЖИМОСТЬЮ?//Журнал Юрист, №11, ноябрь, 2004 г.– Алматы. текст здесь

[М.Ю.]

Саякбаев Н.А. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТРУБОПРОВОД НЕДВИЖИМОСТЬЮ?//Журнал Юрист, №11, ноябрь, 2004 г.– Алматы. текст здесь

Просмотрел статью. Согласен, что это движимая вещь, но имею конструктивную критику в отношении статьи. В статье изначально предпринимается попытка некоего естественно-правового исследования. Но в конце вывод о движимом характере трубопровода обосновывается просто положениями Земельного кодекса. Обосновывается тем, что правило п.1 ст.52 ЗК не действует в отношении трубопровода, что для прокладки и эксплуатации трубопровода достаточно установления сервитута.

Но ведь и в самом п.1 ст.52 ЗК есть слова: "кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом".

То есть название статьи можно бы дополнить словами: "с точки зрения законодательства"

[Нурдин Саякбаев]

Просмотрел статью. Согласен, что это движимая вещь, но имею конструктивную критику в отношении статьи. В статье изначально предпринимается попытка некоего естественно-правового исследования. Но в конце вывод о движимом характере трубопровода обосновывается просто положениями Земельного кодекса. Обосновывается тем, что правило п.1 ст.52 ЗК не действует в отношении трубопровода, что для прокладки и эксплуатации трубопровода достаточно установления сервитута.

Но ведь и в самом п.1 ст.52 ЗК есть слова: "кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом".

То есть название статьи можно бы дополнить словами: "с точки зрения законодательства"

Спасибо за конструктивную критику :)

Общий смысл такой, что неотделимость прав на земельный участок и прав на недвижимость - это проявление того, что имущество рассматривается как прикрепленное к земле. Это определяющий признак недвижимости. Т.е. эти положения ЗК выражают собой не просто частный пример законодательного регулирования, а проявление сущностных (естественно-правовых) причин.

[Нурдин Саякбаев]

Кстати статья писалась в короткие сроки, когда я работал в газотранспортной компании и на практике столкнулся с проблемой в отношении распределительных газопроводов (но несмотря на срочность публикации, я не считаю её сырой). Дело рассматривалось в суде и противная сторона в доказательство своих прав и того, что газопровод является недвижимостью предъявил свидетельство о госрегистрации газопровода, и в довесок еще другие свидетельства в качестве примера. В свою очередь я предоставил свидетельства о госрегистрации залогов на газопроводы как движимое имущество. В общем практика к тому времени была разнообразной, в одних областях регистрировали как недвижимость, а в других областях не делали этого (подозреваю, что зависело от отношения к этому делу газовых хозяйств).

[Кристи]

Доброго дня уважаемы юристы, вопрос такой:

Физ. лицо построило надземный и подземный газопровод для газоснабжения здания (врезался в центральный и провел к зданию). Здание передано в доверительное управление, теперь передается газопровод. Из документов на газопровод не считая полученных разрешений и тех. условий есть только Акт приемки в эксплуатацию не зарегистрированный в ДЮ и технический паспорт. Является ли газопровод недвижимым имуществом, если да то договор дов. управления надо регистрировать или это все же движимое имущество.

[Кристи]

Господа юристы отзовитесь, помогитеееее!!!!!!!!!!!!!