Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Мнимая сделка - несколько одинаковых контрактов


Рекомендуемые сообщения

Коллеги, пожалуйста, помогите разобраться с одним вопросом.

Ситуация:

Юр.лицо резидент (заказчик) имеет два контракта на одинаковые услуги (техническое содействие, консалтинг) с одним и тем же контрагентом-нерезидентом (исполнитель). Дата заключения обоих контрактов одинаковая, равно как и дата истечения. По содержанию так же все один в один.

Отличаются только:

- стоимость (№1 на 150 тыс и №2 на 50 тыс у.е.);

- место оказания услуг (№ в КЗ, №2 вне КЗ).

Есть ли риск признания одной из сделок мнимой? т.е. признание, что была совершена только одна сделка на сумму 200 тыс., а не две отдельные...

Кто-нибудь сталкивался на практике с такой ситуацией в судах?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь цены разные и места, что самое главное, разные. При этом вам бы посмотреть, относятся ли эти услуги к управленческим, финансовым (за исключением услуг по страхованию и (или) перестрахованию рисков), консультационным, аудиторским, юридическим (за исключением услуг по представительству и защите интересов в судах и арбитражных органах, а также нотариальных услуг) услугам в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 192 НК РК. Если относятся, то формальный повод признать сделки мнимыми имеется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть ли риск признания одной из сделок мнимой? т.е. признание, что была совершена только одна сделка на сумму 200 тыс., а не две отдельные...

По указанному Вами основанию - признать сделку мнимой нельзя.

По закону мнимая сделка - сделка, совершенная без намерения породить последствия юридические. Например, стороны собирались оказать услуги только на 50 или только на 150 тыс., а по второй - вообще ничего не собирались делать и, соответственно, платить.

В вашем же случае стороны сами определяют, что им выгодно - заключить один договор на 200 тыс. или 20 договоров по 10 тыс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, следует разделить такие понятия, как два почти одинаковых договора и две сделки. Ведь сам по себе договор не является сделкой, пока стороны не приступили к его исполнению. Если результатом исполнения двух договоров является один и тот же продукт, то и сделка одна, но при этом сделка не мнимая, а просто один договор не исполнен. Если же, два различных продукта по каждому договору, то и две сделки. Таким образом, всё зависит от АВР

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

надо посмотреть причины заключения двух отдельных договоров.

скорее всего это сделано для налоговой оптимизации.

налоговая оптимизация не запрещена

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, следует разделить такие понятия, как два почти одинаковых договора и две сделки. Ведь сам по себе договор не является сделкой, пока стороны не приступили к его исполнению.

А чем тогда является? (п.3 ст.148 ГК)

Насколько я понял вопрос, речь идёт о возможности рассматривать в качестве одного договора несколько письменных документов. Ответ- возможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

надо посмотреть причины заключения двух отдельных договоров.

скорее всего это сделано для налоговой оптимизации.

налоговая оптимизация не запрещена

А если налоговоая оптимизация, например под этот состав подпадет, мы же не знаем, как вы правильно заметили, причины заключения двух отдельных договоров.

Статья 192-1. Совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность

Совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) (в том числе путем использования счета-фактуры) без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, преследующей противоправные цели и причинившей крупный ущерб гражданину, организации или государству

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь цены разные и места, что самое главное, разные. При этом вам бы посмотреть, относятся ли эти услуги к управленческим, финансовым (за исключением услуг по страхованию и (или) перестрахованию рисков), консультационным, аудиторским, юридическим (за исключением услуг по представительству и защите интересов в судах и арбитражных органах, а также нотариальных услуг) услугам в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 192 НК РК. Если относятся, то формальный повод признать сделки мнимыми имеется.

Не совсем понял, как цитируемая статья дает такой формальный повод.

Предмет договора один (и по сути представляет собой консультационные, частично инжиниринговые услуги). Просто стороны для каких-то целей вывели часть стоимости (50К) в отдельный договор, где по всему договору делается акцент на том, что физического присутствия в КЗ нет и не предполагается, а все услуги будут оказаны вне КЗ (посредством телефона, факса, электронной почты и пр.).

надо посмотреть причины заключения двух отдельных договоров.

скорее всего это сделано для налоговой оптимизации.

налоговая оптимизация не запрещена

Цель и причина такого дробления не ясна... Сумма слишком маленькая, чтобы предполагать, что нерезидент пытается снизить ставку...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваш вопрос был в риске признания одной из сделок мнимой. Я считаю, что этот риск есть, ведь вторая сделка подходит под определение мнимой:

Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

При этом, видимо, заказчик полагал, что по контракту с местом оказания услуг за пределами РК уйдёт от КПН за нерезидента. Однако, я не вижу в данном случае сторону, чьи права нарушены возможной мнимостью сделки, и которая бы подала в суд иск о признании её таковой. Посему моё мнение - риск признания сделки (а точнее второго договора) мнимым есть, но реализация его маловероятна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял вопрос, речь идёт о возможности рассматривать в качестве одного договора несколько письменных документов. Ответ- возможно.

М.Ю., спасибо. Абсолютно верное понимание - может ли несколько отдельных договоров, которые формально оформлены разными документами, но по сути имеют одинаковое содержание, быть признаны единым договором. Подскажите, в судах сталкивались с такими случаями? Хотелось бы знать именно практическую сторону вопроса.

Статья 192-1. Совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность

Совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) (в том числе путем использования счета-фактуры) без фактического выполнения работ, оказания услуг, тгрузки товаров, преследующей противоправные цели и причинившей крупный ущерб гражданину, организации или государству

Да, я тоже об этом думал. Но это не так сложно оформить необходимые бумажки, чтобы подтвердить, что услуги были оказаны. Тем более, как я понял из смысла контракта, услуги действительно будут оказываться. Просто стороны хотят выделить часть услуг, оказанных за рубежом, в отдельный договор (для каких целей, я до сих пор не понял).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования