Получен кредит от нерезидента - подпадает ли под законодательство о трансфертном ценообразовании

[FrachtConsult]

В РФ по 269-й обширная практика налоговиков именно в таком ключе: переквалификация вознаграждения по кредиту (процентов по займу) в дивиденды.

практика-то разная, но давеча Президиум ВАС дал похожее толкование, поддержав налоговиков.

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1422771/rashodnoe_delo

[кеКи]

Коллега, поясните, плз. Не совсем ясна Ваша мысль.

В иностранных юрисдикциях, как правило, государство осуществляет контроль за ценами, которые применяются в сделках между взаимосвязанными сторонами. Такие цены называются трансфертными и противопоставляются рыночным, т.е. тем, которые применяют независимые стороны. В случае если трансфертная цена отклоняется от рыночной, то государство может скорректировать объекты налогообложения. У нас же, понятием "трансфертная цена" охватываются цены, применяемые как между взаимосвязанными, так и независимыми сторонами.

[В.К.]

Получается таким образом, что в отдельном "узком" случае международной деловой операции - привлечении резидентом займа с вознаграждением от нерезидента - ЗРК "О трансфертном ценообразовании" де-факто не работает.Точнее, работать-то он работает, но корректировка в любом случае будет производиться по 103-й статье НК. Вопрос только - как будет облагаться доход нерезидента в виде вознаграждения, не относящегося на вычеты (после корректировки по 103-й) - как доход нерезидента или как конструктивный (скрытый) дивиденд? Ставки-то разные. :ahez:

[кеКи]

ИМХО, у налоговиков есть выбор. Они могут применить применить Закон о трансферте, либо статью 103 НК РК в зависимости от того, что им более выгодно. Дело в том, что корректировка по статье 103 осуществляется в зависимости от соотношения собственного и заемного капитала. Т.е., может получиться так, что доля вознаграждения, неотносимая на вычеты по статье 103, окажется незначительной, и применение Закона о трансферте окажется более выгодным.

Касательно того, как квалифицировать проценты по займу, которые не относятся на вычеты, ИМХО, разницы нет. Подход к налогообложению "пассивных доходов", таких, как вознаграждение, дивиденды и роялти одинаковый, и ставки тоже одинаковые. В отношении дивидендов даже возможно освобождение, при выполнении определенных условий.

Изменено 9 Декабря 2011 пользователем Пользователь № 59251

[Mika]

В отношении дивидендов даже возможно освобождение, при выполнении определенных условий.

можно здесь поподробнее пожалуйста... :confused:

Изменено 6 Января 2012 пользователем Me myself and I

[кеКи]

можно здесь поподробнее пожалуйста...

См. пп. 7) п. 1 ст. 156 и пп. 3) п. 5 ст. 193 НК РК.

[В.К.]

ИМХО, у налоговиков есть выбор. Они могут применить применить Закон о трансферте, либо статью 103 НК РК в зависимости от того, что им более выгодно.

Как так? Налогооблагаемая база одна, а налоги разные. Работаем сейчас по этой теме, пришли к выводу, что и ЗРК "О трансфертном..." и 103-я будут применяться.

"И то и другое, можно и без хлеба"(с) :lol:

[Mika]

Как так? Налогооблагаемая база одна, а налоги разные. Работаем сейчас по этой теме, пришли к выводу, что и ЗРК "О трансфертном..." и 103-я будут применяться.

"И то и другое, можно и без хлеба"(с)

Добрый день, коллеги!

меня очень волнует вопрос о беспроцентном займе и трансфертном ценообразовании.

получен беспроцентный займ от нерезидента. подпадает ли под трансфертное?

я считаю, что нет и вот так это хочу обосновать:

Преамбула Закона "О трансфертном ценообразовании" – Настоящий Закон устанавливает меры государственного контроля при применении трансфертных цен для предотвращения потерь государственного дохода в международных деловых операциях.

Ст.2 п.31) Международные деловые операции – экспортные и (или) импортные сделки по купле-продаже товаров; сделки по выполнению работ, оказанию услуг, одной из сторон которых является нерезидент, осуществляющий деятельность в Республике Казахстан без образования постоянного учреждения; сделки резидентов Республики Казахстан, совершенные за пределами территории Республики Казахстан, по купле-продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Является ли заем услугой???

Заем и услуга – разные вещи. В ГК РК – РАЗНЫЕ ГЛАВЫ:

Раздел 4. Отдельные виды обязательств

Глава 33. Возмездное оказание услуг

Глава 36. Заем

Глава 31. Безвозмездное пользование имуществом

Статья 683 ГК РК (Договор возмездного оказания услуг), неприменима:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во-первых, по самому определению (возмездное-безвозмездное). По всей Главе не предусмотрено безвозмездное оказание.

Во-вторых, термин «услуга»:

1. В свете ЗРК «О защите прав потребителей» - услуга деятельность, направленная на удовлетворение потребностей потребителей, результаты которой не имеют материального выражения (в иных НПА определение отсутствует).

2. НК РК 1995 года (утратил силу) услуга - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В новом НК определение услуги вовсе отсутствует.

3. ЗРК «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»: финансовые услуги — деятельность участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, накопительных пенсионных фондов, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также деятельность центрального депозитария и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию.

К отдельным видам банковских операций относилось бы, если бы взималось вознаграждение за пользование, т.к. этого нет, то под понятие не подпадает.

4. Большой юридический словарь

УСЛУГИ - по определению ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995 г. "предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений". Слова «предпринимательская» уже достаточно для исключения причастности к беспроцентному займу.

Ссуда также не применима, т.к. согласно ст.604 ГК РК (Договор безвозмездного пользования имуществом), по договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Речь идет об имуществе – в виде конкретных. Неприменимо к денежным средствам. То же состояние (купюры другие!), износ…

В подтверждение тому КОММЕНТАРИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

Предметом договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) могут быть индивидуально определенные, непотребляемые вещи. Термин "имущество" в рассматриваемой статье используется в узком его значении.

Применима лишь Статья 715. Договор займа

По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Соответственно если займ не является услугой, к нему не применимы в силу указанного выше положения Закона О трансфертном ценообразовании.

И еще аргумент.

Трансфертная цена (трансфертное ценообразование) – цена, которая формируется между взаимосвязанными сторонами и (или) отличается от объективно формирующейся рыночной цены с учетом диапазона цен при совершении сделок между независимыми сторонами, подлежащая контролю в соответствии с настоящим Законом.

Сам ГК подтверждает возможность безвозмездного займа, т.е. законодатель признает наличие на рынке беспроцентных займов. Нет на рынке обязательности и обычая возмездности займа. Это взаимоотношения сторон, и их решение. О каком отличии от рыночной цены может идти речь?

Как-то так....

Интересно Ваше мнение!

Может кто-то еще аргументы в пользу мой цепочки добавит...

Кто-то не согласится, что тоже нужно знать.

[qaz_90]

У меня аналогичный вопрос, но со своими особенностями.

ТОО на общеустановленном режиме получило кредит в 2008 году от Учредителя, нерезидента под 14% годовых. Есть Регсвидетельство Национального банка.

В 2009 году нерезидент получил вид на жительство, вышел из состава Учредителей (уступил долю дочери), но остался директором.

Проценты по Допсоглашению снизили до 1,5%.

Займ погашается частями, вознаграждение не платится, но начисляется.

Попадает ли данный займ под вышеупомянутый закон и соответственно возникает ли доход из-за низкой ставки вознаграждения?

Спасибо заранее.

[qaz_90]

Да, и в 2009 году ТОО перешло на СНР по УД.

[кеКи]

Как так? Налогооблагаемая база одна, а налоги разные. Работаем сейчас по этой теме, пришли к выводу, что и ЗРК "О трансфертном..." и 103-я будут применяться.

"И то и другое, можно и без хлеба"(с)

Сейчас заново переосмыслил, что написал. Кажется, писал в пьяном угаре. Согласен с Вами: можно и без хлеба. Налоговики, установив, что вознаграждение отклоняется от рыночной ставки: 1) исключат его из вычетов; 2) признают дивидендом и обложат налогом.

[кеКи]

Добрый день, коллеги!

меня очень волнует вопрос о беспроцентном займе и трансфертном ценообразовании.

получен беспроцентный займ от нерезидента. подпадает ли под трансфертное?

я считаю, что нет и вот так это хочу обосновать:

Преамбула Закона "О трансфертном ценообразовании" – Настоящий Закон устанавливает меры государственного контроля при применении трансфертных цен для предотвращения потерь государственного дохода в международных деловых операциях.

Ст.2 п.31) Международные деловые операции – экспортные и (или) импортные сделки по купле-продаже товаров; сделки по выполнению работ, оказанию услуг, одной из сторон которых является нерезидент, осуществляющий деятельность в Республике Казахстан без образования постоянного учреждения; сделки резидентов Республики Казахстан, совершенные за пределами территории Республики Казахстан, по купле-продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Является ли заем услугой???

Заем и услуга – разные вещи. В ГК РК – РАЗНЫЕ ГЛАВЫ:

Раздел 4. Отдельные виды обязательств

Глава 33. Возмездное оказание услуг

Глава 36. Заем

Глава 31. Безвозмездное пользование имуществом

Статья 683 ГК РК (Договор возмездного оказания услуг), неприменима:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во-первых, по самому определению (возмездное-безвозмездное). По всей Главе не предусмотрено безвозмездное оказание.

Во-вторых, термин «услуга»:

1. В свете ЗРК «О защите прав потребителей» - услуга деятельность, направленная на удовлетворение потребностей потребителей, результаты которой не имеют материального выражения (в иных НПА определение отсутствует).

2. НК РК 1995 года (утратил силу) услуга - деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В новом НК определение услуги вовсе отсутствует.

3. ЗРК «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»: финансовые услуги — деятельность участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, накопительных пенсионных фондов, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также деятельность центрального депозитария и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию.

К отдельным видам банковских операций относилось бы, если бы взималось вознаграждение за пользование, т.к. этого нет, то под понятие не подпадает.

4. Большой юридический словарь

УСЛУГИ - по определению ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995 г. "предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений". Слова «предпринимательская» уже достаточно для исключения причастности к беспроцентному займу.

Ссуда также не применима, т.к. согласно ст.604 ГК РК (Договор безвозмездного пользования имуществом), по договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Речь идет об имуществе – в виде конкретных. Неприменимо к денежным средствам. То же состояние (купюры другие!), износ…

В подтверждение тому КОММЕНТАРИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)

Предметом договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) могут быть индивидуально определенные, непотребляемые вещи. Термин "имущество" в рассматриваемой статье используется в узком его значении.

Применима лишь Статья 715. Договор займа

По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Соответственно если займ не является услугой, к нему не применимы в силу указанного выше положения Закона О трансфертном ценообразовании.

И еще аргумент.

Трансфертная цена (трансфертное ценообразование) – цена, которая формируется между взаимосвязанными сторонами и (или) отличается от объективно формирующейся рыночной цены с учетом диапазона цен при совершении сделок между независимыми сторонами, подлежащая контролю в соответствии с настоящим Законом.

Сам ГК подтверждает возможность безвозмездного займа, т.е. законодатель признает наличие на рынке беспроцентных займов. Нет на рынке обязательности и обычая возмездности займа. Это взаимоотношения сторон, и их решение. О каком отличии от рыночной цены может идти речь?

Как-то так....

Интересно Ваше мнение!

Может кто-то еще аргументы в пользу мой цепочки добавит...

Кто-то не согласится, что тоже нужно знать.

Не соглашусь с Вами. В налоговом законодательстве свой понятийный аппарат. Понятия гражданского и прочих отраслей права применяются если только не противоречат налоговому законодательству. По сути, термины "работы и услуги" в налоговом законодательстве противопоставляются товарным операциям и охватывают широкий перечень операций, не связанных с поставкой товара, в том числе финансовые услуги. Кроме того, Постановление Правительства №292 устанавливает перечень официально признанных источников информации в отношении справочных цен на некоторые виды товаров, работ и услуг. Так вот, в отношении финансовых услуг там тоже есть источник - агентство Bloomberg.

[кеКи]

У меня аналогичный вопрос, но со своими особенностями.

ТОО на общеустановленном режиме получило кредит в 2008 году от Учредителя, нерезидента под 14% годовых. Есть Регсвидетельство Национального банка.

В 2009 году нерезидент получил вид на жительство, вышел из состава Учредителей (уступил долю дочери), но остался директором.

Проценты по Допсоглашению снизили до 1,5%.

Займ погашается частями, вознаграждение не платится, но начисляется.

Попадает ли данный займ под вышеупомянутый закон и соответственно возникает ли доход из-за низкой ставки вознаграждения?

Спасибо заранее.

Подпадает. Но, проблем по трансферту я не вижу. Низкая ставка означает низкие расходы у заемщика, соответственно, меньше вычетов по корпоративному подоходному налогу (КПН). Проблемы могут возникнуть если Вы не платите КПН у источника выплаты с доходов нерезидента в виде начисляемого вознаграждения по займу. При этом не имеет значение, есть ли фактические выплаты или нет, если Вы ставите данные расходы на вычеты.

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Пользователь № 59251

[Mika]

Не соглашусь с Вами. В налоговом законодательстве свой понятийный аппарат. Понятия гражданского и прочих отраслей права применяются если только не противоречат налоговому законодательству. По сути, термины "работы и услуги" в налоговом законодательстве противопоставляются товарным операциям и охватывают широкий перечень операций, не связанных с поставкой товара, в том числе финансовые услуги. Кроме того, Постановление Правительства №292 устанавливает перечень официально признанных источников информации в отношении справочных цен на некоторые виды товаров, работ и услуг. Так вот, в отношении финансовых услуг там тоже есть источник - агентство Bloomberg.

Ну так я и пытаюсь доказать, что беспоцентный заем не является услугой, тем более финансовой.

Так, согласно п.3 ст.12 НК РК, понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в НК РК, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Толкование и определение договора займа либо термина «услуга» в НК РК отсутствует.

Вот поэтому и раскрыла термин, основываясь на других НПА.

[кеКи]

Да, точного определения в НК нет. Но, вывод о том, что заем, не важно процентный или нет, является услугой вытекает из общего понимания кодекса. Согласен, основания поспорить есть, но шансов мало.

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Пользователь № 59251

[Mika]

Согласен, основания поспорить есть, но шансов мало.

Наше дело правое , враг будет разбит , Победа будет за нами !!! :smile:

[кеКи]

Дерзайте

[Лел]

Вот эту тему видели? В ней тоже обсуждался этот вопрос.

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=116537&hl=заем

[кеКи]

Вот эту тему видели? В ней тоже обсуждался этот вопрос.

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=116537&hl=заем

Всю тему не осилил, но примерно Вашу позицию по данному вопросу понял. Касательно вопроса "заем-услуга": частично с Вами соглашусь. Я тут поразмыслил. В теории, различаются активные и пассивные виды доходов. Активные - это доходы от выполнения работ и оказания услуг. Пассивные - это дивиденды, проценты, роялти. Т.е., если рассматривать заем как источник активного вида дохода (т.е. как услугу), то, если быть последовательным, такой же подход должен быть и в отношении дивидендов. Я имею в виду то, что если рассматривать заем как услугу, то соответственно, как услугу также нужно рассматривать и выплату дивидендов, что является нонсенсом. НК в качестве доходов рассматривает:

1) активные виды доходов

2) пассивные виды доходов

3) прирост стоимости

Все нормально укладывается. Т.е., для процентов есть свое "место" в Кодексе (меня раньше мучило, если не услуга, то что же?!).

Но, все это только теории. На практике, я все же, посоветовал бы придерживаться консервативного подхода.

Касательно пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК: ИМХО, данная норма не применима к безвозмездным займам. Тут имеется в виду, то что заемщик получает выгоду от того, что, возвращая сумму займа по истечении определенного времени, без выплаты процентов, он, по сути, возвращает меньше, чем получил изначально. Я имею в виду, что со временем стоимость денег уменьшается. Такой доход заемщика не должен рассматриваться как доход для целей налогообложения.

Если буквально толковать пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК, то в нем идет речь о каком-то конкретном обязательстве, в рассматриваемом случае - обязательстве по возврату займа, именно основного долга. Так как заем безвозмездный, то нет и соответствующего обязательства (по выплате процентов). Так как нет обязательства, то пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК вообще к этому не имеет никакого отношения. Это тупо безвозмездно полученное имущество.

Изменено 3 Апреля 2012 пользователем Пользователь № 59251

[Эвитта]

Кажется я не выкладывала скан ответов по беспроцентному займу из сборника "300 вопросов и ответов по налоговому законодательству" (часть 1). Считайте, это офиц.позиция НК МФ:

[кеКи]

Я там навскидку пару ляпов нашел. После этого забросил. Какие специалисты - такая и книжка.

[qaz_90]

Подпадает. Но, проблем по трансферту я не вижу. Низкая ставка означает низкие расходы у заемщика, соответственно, меньше вычетов по корпоративному подоходному налогу (КПН). Проблемы могут возникнуть если Вы не платите КПН у источника выплаты с доходов нерезидента в виде начисляемого вознаграждения по займу. При этом не имеет значение, есть ли фактические выплаты или нет, если Вы ставите данные расходы на вычеты.

У меня вообще вычетов нет, потому как СНР по Упрощенной декларации.

Поэтому возникает вопрос, должна ли я ежеквартально ставить в доход экономию за период ( (% среднерыночный по Нацбанку-1,5%)* сумму займа) в доход и облагать 3%?

[Mika]

Вот эту тему видели? В ней тоже обсуждался этот вопрос.

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=116537&hl=заем

Добрый день!

Прошла по Вашей ссылке.

Я правильно понимаю, что наши точки зрения по поводу беспроцентного займа и трансфертного ценообразования совпадают?

"По поводу контроля при трансфертном ценообразовании. ИМХО, данная операция не попадает под данный контроль, так как не подходит ни под один вид сделок, по которым осуществляется данный контроль..."

Что Вы думаете о моей логической цепочке? См. выше.

Может Вы не со всем согласны или у Вас есть еще какие-то доводы? Буду рада если поделитесь мнением или опытом!

[Лел]

Касательно пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК: ИМХО, данная норма не применима к безвозмездным займам. Тут имеется в виду, то что заемщик получает выгоду от того, что, возвращая сумму займа по истечении определенного времени, без выплаты процентов, он, по сути, возвращает меньше, чем получил изначально. Я имею в виду, что со временем стоимость денег уменьшается. Такой доход заемщика не должен рассматриваться как доход для целей налогообложения.

Если буквально толковать пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК, то в нем идет речь о каком-то конкретном обязательстве, в рассматриваемом случае - обязательстве по возврату займа, именно основного долга. Так как заем безвозмездный, то нет и соответствующего обязательства (по выплате процентов). Так как нет обязательства, то пп. 7) п. 2 ст. 84 НК РК вообще к этому не имеет никакого отношения. Это тупо безвозмездно полученное имущество.

В пп 7 п. 2 ст. 84 идет речь об обязательстве, в данном случае - финансовом (обязательство по телу займа), которое в бухучете может иметь стоимость, не совпадающую с номиналом займа. Данная разница учитывается сначала как доход, при признании (если это беспроцентный заем, полученный от несвязанного лица), затем данная разница амортизируется на протяжении срока займа в виде процентных расходов. Вот об этом доходе и говорится в данном подпункте, а об процентных расходах, связанных с амортизацией дисконта идет речь в п. 15 ст. 100 НК. Данные доходы и расходы не учитываются в НУ, это чистый бухучет, в котором есть требования учета активов и обязательств по справедливой стоимости. А НУ не работает с такими понятиями как справедливая стоимость, только с фактическим величинами.

[Лел]

Я там навскидку пару ляпов нашел. После этого забросил. Какие специалисты - такая и книжка.

Такая же история - дошла до определения дохода, данного в Законе о БУ, и дальше можно не читать. Так как согласно даже этого определения, доход от безвозмездно полученной услуги не определяется в МСФО - никакого увеличения активов или уменьшения обязательств не происходит. А статья 96 НК предписывает расчитывать стоимость безвоздмезно полученного имущества и услуг согласно МСФО. Таким образом, стоимость подаренной услуги нельзя расчитать (в БУ она не расчитывается), следовательно в НУ никакого дохода и быть не может, в отсутствии порядка такого расчета для налоговых целей, которое могло бы быть, при желании законодателя рассчитывать такой доход для налоговых целей, отлично от БУ.