В Казахстане можно запатентовать фундаментальный метод, который используют много лет во всём мире?

[Александр Чашкин]

Источник информации:

GPSclub.ru

Принципиальная схема GPS/ГЛОНАСС мониторинга транспорта запатентована в Казахстане. Предъявлен первый судебный иск!

В процессе подготовки компанией “DigitalORB”(Казахстан) реализации проекта по диспетчеризации общественного транспорта города Алматы (Казахстан) выяснилось что, компания ZERECON (Казахстан) имеет патент за № 594 на следующую полезную модель:

“АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЯ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА”

Судя из опубликованного в официальном бюллетене №10 (I) 2011документа: “Описание полезной модели к патенту” (скачать) выданного Комитетом по правам интеллектуальной собственности министерства юстиции республики Казахстан следует:

“Полезная модель относится к технике позиционирования, сопровождения и диспетчеризации автомобильных транспортных средств. Автоматизированная система контроля автомобильного транспорта содержит средства навигации, терминал транспортного средства включающий модем сотовой связи с возможностью выхода в Интернет, соединенный по шинам данных и управления с процессором, бортовой контроллер содержащий связанный с процессором блок памяти, приемник сигналов спутниковой навигации, сопроцессор с подключенными к нему устройствами хранения информации и блоком периферийного оборудования, информационно-аналитическая система состоит из сервера, содержащего объединенную по шинам данных и управления с операционной системой базу данных, модуля сортировки данных с возможностью их обработки, АРМа администратора, множество АРМ диспетчеров пользователей, размещенных в произвольных точках, при этом сервер и АРМ диспетчеров имеют возможность выхода в Интернет. Блок периферийного оборудования содержит датчики ускорения, веса, средства подачи экстренных сигналов диспетчеру, средства управления диспетчером работой функциональных узлов системы.

Полезная модель позволяет расширить зону контроля до глобальной с возможностью обнаружения транспортного средства в произвольной точке территории, обеспечить доступ пользователя к информации о своих транспортных средствах в любое время в любом месте, а также увеличить безопасность движения.

Полезная модель относится к технике позиционирования, сопровождения и диспетчеризации автомобильных транспортных средств и может быть использована в системах оперативного управления и контроля автотранспортных предприятий”

Далее в документы представлены чертежи данной полезной модели:

“Полезная модель поясняется чертежами, где на фиг.1 показана блок-схема терминала транспортного средства, а на фиг.2 - блок-схема информационно - аналитической системы.

Терминал транспортного средства (фиг.1) содержит объединенные по шинам данных и управления с процессором 2 модем сотовой связи 1, выполненный с возможностью выхода в Интернет; бортовой контроллер содержит блок памяти 3, связанный с процессором 2, в качестве средства навигации - приемник сигналов спутниковой навигации 4, сопроцессор 5 с подключенными к нему устройством хранения информации 6 и блоком периферийного оборудования 7. В состав блока 7 входят датчики ускорения, веса, средства подачи экстренных сигналов диспетчеру, средства управления диспетчером работой функциональных узлов транспортного средства.

Информационно - аналитическая система (фиг.2) состоит из сервера 8, содержащего объединенные по шинам данных и управления с операционной системой 9 базу данных 10, модуль сортировки данных с возможностью их обработки 11, АРМ администратора 12, а также множество АРМ диспетчеров пользователей 13, выполненных в виде мобильных компьютеров, размещенных в произвольных точках, при этом сервер 8 и АРМ диспетчеров 13 имеют возможность выхода в Интернет.

В дальнейшем документ объясняет, каким образом работает данная система:

Система работает следующим образом.

При движении автотранспортного средства между терминалом транспортного средства и информационно - аналитической системой происходит радиообмен, в результате чего информация о текущих координатах и времени их регистрации, содержащаяся в блоке памяти 3, устройстве хранения информации 6 терминала, регистрируется в последнем. В процессе радиообмена из блока памяти 3, и устройства хранения информации 6 терминала передается также информация, которая содержит кодовое обозначение транспортного средства и информация пользователя, зарегистрированная блоком периферийного оборудования 7.

Процессор 2 сортирует указанную информацию и посредством модема сотовой связи 1 и Интернет передает ее в сервер 8, где она обрабатывается и заносится в базу данных 10. Когда все накопленные данные переданы, сервер 8 подтверждает прием, и сеанс связи завершается.

Информация о текущих координатах транспортного средства на маршруте и времени их регистрации постоянно сохраняется в устройстве хранения информации 6 терминала, что позволяет в случаях нарушения связи передать ее в сервер 8 после возобновления связи.

Пользователь посредством АРМ диспетчера 13, также подключенному к серверу через Интернет, получает информацию о транспортных средствах в рамках своей компетенции в процессе запроса.

Предлагаемая система рекомендована Министерством транспорта и коммуникаций РК к широкому внедрению и может быть использована для контроля любых наземных транспортных средств.

Этот поистине гениальный принцип работы, согласно данному документу и патенту был придуман казахской компанией в 2009 году, а Министерство транспорта и коммуникаций РК предлагает использовать данную систему к широкому внедрению и использованию для контроля любых наземных транспортных средств. Всю анекдотичность данной ситуации, о которой и речи вести на техническом портале возможно не стоило бы, выводит из сферы юмора другой документ – решение специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы № 2-3987/11 от 13 сентября 2011 года которое гласит:

Не надо быть специалистом в системах телематики транспорта, что бы увидеть в представленных выше примитивных рисунках фундаментальный метод сбора и передачи геоданных которую используют уже второй десяток лет ведущие компании во всём мире. Неужели такие компании с мировым именем как “GlobalSat”, “Teltonika”, “Falcon”, “Aplicom” и многие их российские коллеги - “М2М телематика”, “РНТ”, “Аркан” и многие другие используя много лет данные схемы в организации и построении своих телематических систем не пытались их запатентовать? А возможно ли вообще запатентовать общедоступный принцип использования, который уже применяется повсеместно? Пример казахстанского законодательства показывает, что в отдельно взятой стране можно! Но как же международное патентное право? Почему бы тогда не зарегистрировать “сладкую, газированную воду, тёмного цвета, в прозрачной бутылке” нарисовав как это всё должно выглядеть на листе бумаги и не предъявить иск сразу и к компании Coca-Cola и Pepsi-Cola разом. Вот это был бы масштаб!

[Александр Чашкин]

Документы по делу в ЕАИАС CO РК:

• В СМЭС Алматы.
  
• В апелляционной инстанции (решение СМЭС оставлено без изменений).
  

[Эдуард]

Лет пять назад один тип (опять же наш соотечественник) пытался компьютер запатентовать. У него не пролезло. У Зерекона - пролезло.

Опять же, какое решение мог суд принять при наличии действующего патента?

[Александр Чашкин]

Не знаю, Эдуард, какое решение!..

Я не спец в патентном праве. Но при этом я понимаю, что здесь есть сфера применение норм гражданского права, где презумпируются добросовестность, разумность и справедливость действий участников правоотношений с обязательным соблюдением норм нравственности и этики.

Смешных историй со скандалами в попытках получения неосновательного патента было много.

в 1999 г. в России, например, ООО "Технополис" получило патент Российской Федерации на изобретение, фактически, пивной бутылки - http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servle...p;TypeFile=html - в 2001 г. патент был признан недействительным полностью.

В 2010 г. некто Евсюков Евгений Иванович получил патент РФ на полезную модель ... электронной сигареты http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servle...p;TypeFile=html , которая по общеизвестной информации была запатентована в 2003 г. китайской компанией Golden Dragon Group (Holdings) Limited (нынче Ruyan Group (Holdings) Limited) и стал окучивать импортеров есиг из Китая.... История эта, похоже, завершения своего еще ждет.

[Mishanya]

Дык чего далеко ходить? Возьмем законодательство о товарных знаках с возможностью признания товарного общеизвестным - решением суда и его дальнейшей охраны. Как, неплохо?

Вижу аналогию с патентами.

[Гость Гость]

Опять же, какое решение мог суд принять при наличии действующего патента?

Согласен полностью.

Ситуация не является неразрешимой - надо оспорить патент.

Ко всему прочему, уважаемый Александр, в сфере патентного права (и интеллектуальной собственности вообще) сильнее выражен принцип территориальной ограниченности действия соответствующих прав. Патент на изобретение, свидетельство на товарный знак и т.д., выданные в одной стране, сами по себе не действуют в другой.

Если ты что-то изобрел в Китае, но намереваешься экспортировать в Казахстан - озаботься обеспечить регистрацию не только в своей стране, но и в Казахстане (или международную регистрацию).

В противном случае столкнешься с тем, что в Казахстане это же самое запатентует кто-то другой, или (что более вероятно) будут производить твое изобретение вообще без чьего-либо согласия.

[Mishanya]

Патент на изобретение, свидетельство на товарный знак и т.д., выданные в одной стране, сами по себе не действуют в другой.

Так ведь как раз я выше привел пример, когда это достаточно размыто.

[Александр Чашкин]

В противном случае столкнешься с тем, что в Казахстане это же самое запатентует кто-то другой, или (что более вероятно) будут производить твое изобретение вообще без чьего-либо согласия.

А зачем, в таком случае, нужны международные патентные соглашения?

[Mishanya]

А зачем, в таком случае, нужны международные патентные соглашения?

Меня это тоже интересует.

А то ведь интересно получается - соглашения международят, а тут компетентный орган какой-нибудь или суд ухрюпинска бац! - и признал.

[Гость Гость]

А зачем, в таком случае, нужны международные патентные соглашения?

Права интеллектуальной собственности, как известно, имеют две модели возникновения субъективных прав - фактологическая и регистрационная.

По первой охраняются объекты авторского права и смежных прав и т.д., которые признаются объектами права в силу самого факта создания, независимо от какой-либо регистрации.

Международные соглашения в этой области также автоматически распространяют охрану в одной стране на граждан другой страны. Сегодня не было между РК и США соглашения, права авторов США не охранялись в РК и наоборот. Завтра подписали соглашение - права стали охраняться (признаваться) в другой стране наравне со своими гражданами.

В случае с правами, которые возникают на основе государственной регистрации (патенты, товарные знаки и т.п.) - дело несколько сложнее. .

Эти соглашения создают механизмы международной регистрации (когда одна такая регистрация действительна для всех стран, входящих в данное соглашение), либо устанавливают особые условия для регистрации (патентования) объектов граждан одних стран в других странах.

Но в любом случае международные соглашения не распространяют действие государственного свидетельства Франции, например, на территорию Германии.

Поэтому крупные западные и не только фирмы по прежнему патентуют свои изобретения в десятках стран.

[Александр Чашкин]

Спасибо, Гость, за информацию - очень познавательно и полезно!

Но, с пользовательским никнеймом было бы еще лучше! :shocked:

[Гость Noctua]

DigitalORB подал жалобу в Верховный Суд РК и выиграл его!

На основании постановления Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2012г. доводим до вашего сведения, что, решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 сентября 2011 года, постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 02 ноября 2011 года и постановление кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 23 декабря 2011 года по данному делу отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

Интересно, является ли это определение основанием задаться вопросом о наличие заинтересованности судьи принявшего, ныне отмененное, решение?

Также стало известно что вчера 12/07/12 прошло первое слушание. Будем ждать новостей.

[Гость гость]

Пожалуйста выложите здесь вышеуказанное постановление ВС. На сайте ВС не получается найти

[Александр Чашкин]

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

24 сентября 2012 года № 2-6405/12 г.Алматы

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы под председательством судьи Калиева А.Д., при секретаре судебного заседания Спаевой А., с участием представителей истца Панова А.В. (по доверенности от 09 июля 2012 г.), Ахметовой Н.М. (по доверенности от 09 июля 2012 г.), ответчика директора ТОО «Digital ORB» Смирнова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТОО «Zerecon» к ТОО «Digital ORB» о запрете использования объекта по патенту №594 на полезную модель и взыскании компенсации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТОО «Zerecon» к ТОО «Digital ORB» о запрете использования объекта по патенту №594 на полезную модель и взыскании компенсации отказать.

Взыскать с ТОО «Zerecon» в пользу ТОО «Digital ORB» судебных расходов в сумме 3 104 600 (три миллиона сто четыре тысячи шестьсот) тенге.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г.Алматы.