Разве может быть в АО независимый директор?

[Mishanya]

Согласно пп. 20) ст. 1 Закона об АО:

независимый директор — член совета директоров, который не является аффилиированным лицом данного акционерного общества и не являлся им в течение трех лет

При этом, мне полагается, что вообще в принципе в АО не может быть независимых директоров, и вот почему.

Учитывая вышеуказанное определение независимого директора, резонно следует вывод:

"Если лицо является аффилиированным, то оно не может являться независимым директором".

Ставим галочку, запоминаем этот постулат и едем дальше.

Кто такие аффилиированные лица общества?

А я вам скажу. Согласно пп. 3) п. 1 ст. 64 Закона об АО, аффилиированным лицом является должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора.

Вот это самое "или" я выделил не зря. Потому что это "или" - оно разделяет предложение. Если посмотреть первую часть предложения, то следует еще один вывод о том, что вне зависимости от того, что там после "или":

"Должностное лицо общества - это аффилиированное лицо". Опять запоминаем и дальше идем.

Ну, раз на то пошло, то скажите нам на милость, а кто такое - "должностное лицо"??! А это очень просто, смотрите пп. 16) ст. 1 Закона об АО:

должностное лицо — член совета директоров акционерного общества.

Ок, значит тоже заносим в записную книжку:

"К должностным лицам общества относятся члены СД".

Всё. Все нужные постулаты записали, а теперь их перепишем в строчку, начиная с конца, ведь в математике неважно слева или справа стоят данные, если между ними знак равенства:

Член СД ====> Должностное лицо общества =====> Аффилиированное лицо.

То есть, член СД - это должностное лицо, а любое должностное лицо общества является аффиллированным лицом, а аффилиированное лицо не может быть независимым директором, потому что независимый директор может быть только член СД, который не является аффилиированным лицом данного акционерного общества.

Вот как-то так... Предлагаю обсудить.

[Ahmetova]

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

1. Аффилиированным лицом общества является:

2) физическое лицо, состоящее в близком родстве (родитель, брат, сестра, сын, дочь), браке, а также свойстве (брат, сестра, родитель, сын или дочь супруга (супруги)) с физическим лицом, являющимся крупным акционером либо должностным лицом, за исключением независимого директора, общества;

3) должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора;

пока не избрали человека в члены СД (независиком), он еще не аффилиирован, поскольку еще не дл, если канеш нет иных оснований для аффилиированности(но их как бы и не должно быть, иначе он - не подходящий кандидат для избрания независиком)).

а как только избрали, он стал независимым директором и тут уже см. пп. 3)

тут кто-то из форумчан в другой теме приводил в качестве примера предложение про авангард

ну, возьмем для примера предложение "собрались все родственники мои и мужа, за исключением родителей")) исключение будет относиться и к моей и к мужа родне)) как-то так, ИМХО

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Ahmetova

[Mishanya]

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

1. Аффилиированным лицом общества является:

1) крупный акционер;

2) физическое лицо, состоящее в близком родстве (родитель, брат, сестра, сын, дочь), браке, а также свойстве (брат, сестра, родитель, сын или дочь супруга (супруги)) с физическим лицом, являющимся крупным акционером либо должностным лицом, за исключением независимого директора, общества;

3) должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора;

Ahmetova, я прекрасно видел это в Законе. Но. Я не зря про это самое "или" указал. Потому что тогда ответьте мне на такой вопрос - почему в пп. 3) это указано после "или"? Буквальное толкование будет означать, что "за исключением" - относится к юридическому лицу, указанного в подпунктах 1), 4) - 9).

[Ahmetova]

Позже поправила своё предыдущее сообщение. Я вот так понимаю

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

1. Аффилиированным лицом общества является:

3) должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора;

тут кто-то из форумчан в другой теме приводил в качестве примера предложение про авангард

ну, возьмем для примера предложение "собрались все родственники мои и мужа, за исключением родителей")) исключение будет относиться и к моей и к мужа родне)) как-то так, ИМХО

1) сказано "должностное лицо"

2) затем идет перечисление - чье, собственно, должностное лицо АО и таких-то юр лиц)

3) далее указано исключение. ИМХО, слова "за исключением" относятся в словам "должностное лицо", а не к словам "общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта,"

Так считаю потому, что представить этопредложение вот в таком виде : "должностное лицо, за исключением независимого директора" я могу

А вот в таком "общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора" нет. Ибо получается абракадабра

[Ahmetova]

Ahmetova, я прекрасно видел это в Законе. Но. Я не зря про это самое "или" указал. Потому что тогда ответьте мне на такой вопрос - почему в пп. 3) это указано после "или"? Буквальное толкование будет означать, что "за исключением" - относится к юридическому лицу, указанного в подпунктах 1), 4) - 9).

Вашу логику я понимаю, Mishanya.

Некорректно изложенных норм полно.

Но мне кажется, что в данном случае всё-таки слова "за исключением" имеют непосредственное отношение к словам "должностное лицо".

[Mishanya]

Вашу логику я понимаю, Mishanya.

Некорректно изложенных норм полно.

Но мне кажется, что в данном случае всё-таки слова "за исключением" имеют непосредственное отношение к словам "должностное лицо".

ОК. Значит, все же, чтобы абракадабры не было, следует понимать не буквально. Мне тоже нравится.

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Mishanya

[Гость.]

Давайте обсудим:

аффилиированным лицом является должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4) - 9) настоящего пункта, за исключением независимого директора.

Дано: "ИЛИ" разбивает предложение на две части : до "ИЛИ" и после "ИЛИ"

Возникает вопрос - относятся ли слова "за исключением независимого директора" только ко второй, или к обеим частям предложения.

Если предположить, что "ИЛИ" разделяет предложение, то надо каждую часть рассматривать отдельно и независимо от другой.

Итак - в первой части "должностное лицо" (кто) "общества" - (чего). Точка.

Во второй части "юридического лица, указанного ....". Кто юридического лица? что юридического лица? Непонятно.

А может быть все-таки "ИЛИ" разделяет не предложение, а лишь смежные понятия, в частности "Общество" и "Юридическое лицо" указанное там-то и там-то. Ведь назначение разделительного союза - разделять конкретные слова, а не некие "части предложения".

Тогда слова "должностное лицо" в равной мере относится как к слову "общества", расположенному до "ИЛИ", так и к словам "юридического лица" (Должностное лицо юридического лица), расположенным после "или".

А раз так, то нет никаких оснований считать, что слова "за исключением НД", относящиеся к словам "должностное лицо", не распространяются на обе так называемые "части" предложения.

[Ahmetova]

ОК. Значит, все же, чтобы абракадабры не было, следует понимать не буквально. Мне тоже нравится.

Дак я вроде исходя из буквального.

Ну и в целом, исходя из сопоставления с другими нормами этого же Закона.

[Гость.]

Согласен с госпожей Ахметовой - здесь как раз буквальное и нужно.

[Ahmetova]

Хотя... тут бы по идее наверно не "или" должно быть, а "и"

Но, исходя из текста закона в целом, независик может быть и есть. И это предложение, следовательно, несет вот такую вот смысловую нагрузку - исключение относится к должностным лицам, всем.

[Гость.]

Было бы "и", сказали бы, что норма относится только к таким лицам, которые являются должностными лицами И в обществе, И (то есть одновременном с этим) в другом юридическом лице... :)))

[Ahmetova]

Мдааа

А, блин, нет бы написать

3) должностное лицо общества, за исключением независимого директора;

4) должностное лицо юридического лица, указанного в подпунктах 1), 5) - 10) настоящего пункта, за исключением независимого директора

А вот еще - там написано "должностное лицо", а не "должностные лица". Тоже как бы аргумент в пользу того, что исключение относится ко всем, в целом.

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Ahmetova

[Просто Пэт]

Ну, раз пошла такая пьянка, как понимать во это:

ст. 62

2. Члены совета директоров общества должны:

1) действовать в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, уставом и внутренними документами общества, трудовым договором на основе информированности, прозрачности, в интересах общества и его акционеров;

Следовательно подчиняется правилам внутреннего распорядка, положению о персонале и пр. внутренней документации. Кто-нибудь привел в соответствие полномочия СД? У нас, к примеру, СД на основании Положения о СД работает.

Не один раз поднимала этот вопрос.

[Гость.]

Ну, раз пошла такая пьянка, как понимать во это:

ст. 62

2. Члены совета директоров общества должны:

1) действовать в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, уставом и внутренними документами общества, трудовым договором на основе информированности, прозрачности, в интересах общества и его акционеров;

Следовательно подчиняется правилам внутреннего распорядка, положению о персонале и пр. внутренней документации. Кто-нибудь привел в соответствие полномочия СД? У нас, к примеру, СД на основании Положения о СД работает.

Не один раз поднимала этот вопрос.

Боюсь, не обидится ли уважаемый ТС, что в его тему вторглись?

Во-первых, не сказано же, что ВСЕМИ внутренними документами общества. Только теми, которые имеют отношение. Положение об СД, в частности - тож внутренний документ.

Во-вторых, "действовать в соответствии с" и "подчиняться", на мой скромный взгляд, не одно и то же.

Например, решили члены СД заседание в воскресенье устроить (в другое время им некогда), и чтобы директор департамента им чай приносил. А тот им - "Это не всходит в мои должностные обязанности и вообще у нас в воскресенье выходной". Должны ли они ему "подчиниться", или все-таки действовать в соответствии с правилами...

[Mishanya]

Ну, раз пошла такая пьянка, как понимать во это:

Ах вы так?! Тогда я тоже не останусь в сторонке! Вот как понимать это:

Статья 71. Заинтересованность в совершении обществом сделки

1. Лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки (далее - заинтересованными лицами), признаются аффилиированные лица общества, если они:

1) являются стороной сделки или участвуют в ней в качестве представителя или посредника;

2) являются аффилиированными лицами юридического лица, являющегося стороной сделки или участвующего в ней в качестве представителя или посредника.

Имеется в виду второе юридическое лицо, с которым АО совершает сделку? Или же любого юридического лица в сделке, в том числе и АО? А может, в обоих сразу если только?

[Просто Пэт]

А вот если с независимым диром заключить ТД, он станет автоматом аффилиированным лицом ведь...

Уважаемый ТС, не обижайтесь :-)

если буквально, то видимо любого лица, участвующего в совершении сделки. Поскольку аффилиированность с АО подразумевается

этим

признаются аффилиированные лица общества

, соответственно имелось ввиду второе ЮЛ. Это если подумать.

[Ahmetova]

Ага, речь об аф. лицах АО. А АО само себе же не аф. лицо))

[Mishanya]

этим , соответственно имелось ввиду второе ЮЛ.

Кстати, о втором ЮЛ. Оно ведь может быть не только АО, но и ТОО. Какая может вестись речь об аффилиированных лицах ТОО?

З.Ы. Хороший закон.

[Ahmetova]

Ой, Мишаня, там многа, многа увлекательнага, да

Вота есть АО. А у нево дочька - ТОО

А у дочьки тоже дочька - другое ТОО

И вот АО заключает договор со своей внучькой, да...

И тута начинается...

Чота где-та есь у мене разъяснение по этому вопросу генпрокурорское

Тока я щяс уже домой иду, да

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Пишут в общем по аналогию закона и говорят, что надо проводить СД по сделкам с ТОО - внучкой АО

[Просто Пэт]

А с другой стороны Закон тем и хорош, что много чего, что надо не предусмотрел, а то что не понятно еще больше запутал :-)