Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

правовая защита чести, достоинства и деловой репутации


Гость гость

Рекомендуемые сообщения

Добрый день! На юр. лицо подали иск в суд. В исковом указаны сведения не соответствущие действительности. В частности, что компания ворует деньги и т.п. имеются много нарушении. Кроме того, эти сведения указаны в письме, адресованные надзирающим органам. В действительности заявитель перегнул палку, и очень сильно. Поделитесь практикой, друзья. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поделитесь практикой, друзья. Спасибо.

Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (ВС РК, 2005.)

Отзыв на исковое заявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство стороны по делу, поскольку он не является заявлением, адресованным организации, должностному лицу, или сообщением в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Такие возражения, как уже указываюсь, являются правом стороны на выбор своего мнения и позиции по заявленному требованию в силу требований ст.15 ГПК.

К примеру можно привести решение суда № 2 г. Актау, где истица Сагындыкова А. обратилась в суд с иском к ТОО «Юридическая фирма Кенес» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, указывая, что при слушании гражданского дела по иску ПК «Жана Ой» к ТОО «Металлург». ТОО «Юридическая фирма Кенес» допустила распространение информации, затрагивающие ее честь, достоинство, деловую репутацию. Так, в отзыве на возражения представитель ТОО «ЮФ Кенес» Аяпов Ерболат указал «Сагындыкова А. пользуясь связями в управлении юстиции, незаконно прошла государственную регистрацию». Считает, что Аяпов Е.А. допустил в ее адрес прямую клевету, сопряженную с явным обвинением в коррупции. Распространение этих сведений причинила ей моральный вред поэтому просила суд признать информацию, изложенную в отзыве на возражения, не соответствующими действительности и обязать ответчика отозвать данный отзыв из суда, принести ей письменные извинения и взыскать с ответчика в ее пользу полтора миллиона тенге в счет возмещения морального вреда. Иск удовлетворен, в части морального вреда - частично в сумме 5000 тенге.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 143 ГК, так как нормами ГПК установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 143 ГК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации (ВС РК, 2005.)

Отзыв на исковое заявление нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство стороны по делу, поскольку он не является заявлением, адресованным организации, должностному лицу, или сообщением в иной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Такие возражения, как уже указываюсь, являются правом стороны на выбор своего мнения и позиции по заявленному требованию в силу требований ст.15 ГПК.

К примеру можно привести решение суда № 2 г. Актау, где истица Сагындыкова А. обратилась в суд с иском к ТОО «Юридическая фирма Кенес» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, указывая, что при слушании гражданского дела по иску ПК «Жана Ой» к ТОО «Металлург». ТОО «Юридическая фирма Кенес» допустила распространение информации, затрагивающие ее честь, достоинство, деловую репутацию. Так, в отзыве на возражения представитель ТОО «ЮФ Кенес» Аяпов Ерболат указал «Сагындыкова А. пользуясь связями в управлении юстиции, незаконно прошла государственную регистрацию». Считает, что Аяпов Е.А. допустил в ее адрес прямую клевету, сопряженную с явным обвинением в коррупции. Распространение этих сведений причинила ей моральный вред поэтому просила суд признать информацию, изложенную в отзыве на возражения, не соответствующими действительности и обязать ответчика отозвать данный отзыв из суда, принести ей письменные извинения и взыскать с ответчика в ее пользу полтора миллиона тенге в счет возмещения морального вреда. Иск удовлетворен, в части морального вреда - частично в сумме 5000 тенге.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 143 ГК, так как нормами ГПК установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 143 ГК.

Я согласен с вами, Вовун. Но в данном случае эти сведения указаны не в отзыве на иск, а в самом исковом заявлении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я согласен с вами, Вовун. Но в данном случае эти сведения указаны не в отзыве на иск, а в самом исковом заявлении.

Жжошь, гость. А какая разница?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования