Депутат Опубликовано 6 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2012 а что вообще в вашем понимании "если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке"? это я указываю на тот факт что мне при признании акт недействительным так зарубили В соответствии с ч.1 ст.153 ГПК РК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования заявителя сведены к признанию недействительными актов приема-передачи. Согласно ст.24 ГПК РК, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке. Таким образом, заявленные истцом требования и суть иска не содержит нормативных оснований для рассмотрения требований истца о признании актов приема-передачи недействительными. Боле того, действующее законодательство РК не содержит норм, позволяющих признать акты приема-передачи недействительными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
terminate Опубликовано 6 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 6 Декабря 2012 это я указываю на тот факт что мне при признании акт недействительным так зарубили В соответствии с ч.1 ст.153 ГПК РК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования заявителя сведены к признанию недействительными актов приема-передачи. Согласно ст.24 ГПК РК, суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином судебном порядке. Таким образом, заявленные истцом требования и суть иска не содержит нормативных оснований для рассмотрения требований истца о признании актов приема-передачи недействительными. Боле того, действующее законодательство РК не содержит норм, позволяющих признать акты приема-передачи недействительными. имхо, бред какой-то, а для ТС советую найти грамотного адвоката и переосмысливать всю тактику процесса, возможно "многоходовые" иски Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 9 Декабря 2012 Значит так. Сегодня огласили решение по делу, в котором я представлял покупателя квартиры. Ситуация банальная - собственник предыдущий потерял правоустанавливающие документы, мошенники их нашли, подделали доверенность, переоформили квартитру на себя и продали моему клиенту. Мой клиент даже вселиться туда не успел, а получил повестку из суда. Я просил в иске в части признания последней сделки и отмены госрегистрации - отказать, поскольку мой клиент - добросовестный приобретатель, а что там было раньше - знать ничо не знаем. Долгая и мучительная процедура была в суде, доказывали и работали на полную. Само собой, почерковедческая экспертиза была, и действительно там полная липа все - и доверенность, и документы, чистое мошенничество... Классика, короче говоря. И вот итог: решением суда были признаны недействительными все сделки, кроме последней. Соответственно, суд принял во внимание то, что покупатель является добросовестным приобретателем и защитил его права, оставили ему квартиру. Так что, даже если нарвались на аферистов, вполне можно не дать забрать квартиру, честно купленную. Что приятно - теперь я точно знаю процедуру, каким образом можно сохранить имущество добросовестному приобретателю. Как, что доказывать, на что ссылаться и какое ходатайство подать вовремя. Соответственно, еси раньше было так, что в случае преступления (подделка документов и мошенничество) суд признавал все последующие сделки тоже недействительными, то теперь, возможно. в результате этого прецедента, судебная практика поменяется, чему я очень рад. А вот и само решение: http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad98043804452206c6256e990032baff/F890FD8FB03878DB46257ACF002B2464/$FILE/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0%20%D0%BA%20%20%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE.doc :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 9 Декабря 2012 (изменено) Вообщем надо было виндицировать, а не ерундой заниматься. Изменено 9 Декабря 2012 пользователем М.Ю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 9 Декабря 2012 А вот и само решение: http://eaias.supcour... к Фоменко.doc Информируйте нас о дальнейшем ходе дела, плз IMHO, следовало признавать первую сделку незаключенной, а недействительна она уже являлась в силу первой части ст.165 ГК. Вообщем надо было виндицировать, а не ерундой заниматься. Так, вроде, возможность виндикационного иска еще не утрачена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 9 Декабря 2012 Жалоба Share Опубликовано 9 Декабря 2012 Информируйте нас о дальнейшем ходе дела, плз Да, конечно. Уверен, будет апелляция. Посмотрим, посмотрим... Но, в целом, я надеюсь на разум вышестоящих инстанций. Думаю, все же оставят решение без изменения. Зря я столько старался чтоль? :shuffle: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.