Законны ли требования по доп. оплате за доп. кв.м. по Долевому участию?

[Mr.K.]

ну что я говорил а !!!!!!!!!!!

всплывают документики договорчик там еще что нибудь

не могли имущественные и не имущественные права перейти по бумажке без юридической силы

рассмотри вопрос о дополнении исковых требований.

требование одно - признать договор купли-продажи с глобалом недействительным так как нарушены твои гарантированные ст 216 ГК РК права, что куат не испросил у тебя разрешения и отказа от права преимущественной покупки доли куата.

и вообще нонсенс как куат передал твою долю в общем имуществе просто продал что ли

судья просто догнать не может как всегда

Во-первых, действительно нонсенс! Я тоже не могу понять, как можно просто так взять и продать мою долю без моего согласия в рамках закона? КУАТ не смог построить, взял и продал все активы, а теперь новая компания требует доплаты (а точнее специально увеличила размер моей квартиры и пытается мне продать по старым ценам), иначе: иди и требуй деньги от КУАТа, а квартиру не отдадим обратно КУАТ, мы ее купили. Какая то абсурдная ситуация!

А преимущественное право - вторичный вопрос. Мне доля КУАТа по барабану.

Судья тоже в один голос с ними говорит если я не подпишу, то рискую остаться ни с чем, так как у КУАТа длинная очередь взыскателей. А то что квартиру Глобал должен обратно вернуть КУАТ - судья никак не прокомментировал. И то что квартира моя по Договору ДДУ, и кроме меня никто не имеет на нее имущественного права, тоже в расчет не берется.

Посыл такой: радуйтесь что вообще получаете квартиру! Могли бы без ничего остаться! И все вокруг этого.

Сейчас говорил с Глобал: говорит, они перепутали, по моему объекту не было изменений проекта, они построили по проектной документации КУАТ, у Вас в договорах есть пункт по доплатам. Глобал, КУАТ, СУдья - что не читают исковых требований, не ознакамливаются с материалами дела? И потом они хотят переубедить меня? В ДДУ по доплатам ни слова! Иначе зачем я подавал бы иск.

Если в таком русле будет продолжаться процесс, стоит ли мне дать отвод судье, или там (в судебной системе) круговая порука: один за всех и все за одного?

[Гость Алекентий]

Итак, заседание состоялось. Следующее назначено на 14.02.

Были все стороны.

Куат:

1. Подтверждает, что активы были переданы Глобал в соответствии с меморандумом. 

2. Условия по расхождению площади были оговорены Меморандумом и Куат не может повлиять на это. :)

3. Если дольщик отказывается от условий Глобал , то дольщик имеет право взыскать с Куат свои деньги (почему только деньги?!, а квартиру?)

4. Предупреждает меня что счета все арестованы, имущества нет, и что Я встану в очередь кредиторов которой нет конца. 

5. касательно передачи активов: передали весь дом, объект и выделить долю на тот момент технически не представлялось возможным.

6. Когда заключался меморандум Куат говорил, что ущемляются интересы дольщиков. Но сейчас по факту объект передан и Куат к этому объекту отношения не имеет! Вот так вот!

Глобал:

1. Подтверждает что у меня с ним нет правовых отношений.

2. Будет заключать договора со мной только на условиях меморандума.

3. Иначе, пусть дольщик обращается в Куат, взыскивает деньги с Корпорации, встает в очередь кредиторов. 

4. Очень много говорит про соц. Напряженность, про тяжелую ситуацию и что вот они не побоялись взять ответстветность по завершению строительства. 

5. В рамках меморандума по завершению данного объекта все должны были понести убытки, в т.ч. Дольщики. Это изменения в проекте и доплаты за разницу. 

6. Все доплаты были предусмотрены меморандумом, и если поднимать вопрос по суммам доплаты, вопрос надо поднимать на уровне правительства и сторон заключивших данный меморандум. Глобал только проектная компания. Во как!

7. По передачи активов без согласия дольщика: якобы решением медеуского суда было отказано дольщикам в признании его незаконным, и отказано возврате активов. (в решении этого не сказано).

8. из 2500 дольщиков, я единственный кто подал в суд. Остальные согласны с условиями меморандума. 

Вопросы судьи:

1. Чем было вызвано расхождение в площади. Глобал ответил: изменением проекта, потому что, когда дольщик заключал дду с куат, он заключал по эскизному проекту. Ни дома ни рабочего проекта не было, был просто эскизный проект. В последствии когда куат не смог завершить строительство данного дома сторонами меморандума было признано что проект дорогостоящий, и требовалась оптимизация проекта, то есть изменение проекта и технических характеристик в сторону удешевления. Поэтому получилось на 12,28 кв.м. больше. Глобал готов предоставить другое жилье на сумму которую оплатил дольщик ( ну тут он погорячился, на ту сумму которую я заплатил я могу их две квартиры купить :) )

2. На какой стадии строительства куат передал активы глобал? Куат точного ответа не дал. Глобал говорит, что в данном квартале из 6 домов было построено 2. Не были до конца выкуплены зем.участки. (на само деле дом был построен до 3 этажа + паркинг. Моя квартира правда на 19 этаже. )

Позиция судьи:

1. Всем ясно что вопрос решался на уровне правительства, и что если бы правительство не взяло на себя такую ответственность то я бы пикетировал Куат. 

2. Если бы разницы не было бы, то я бы согласился бы с условиями меморандума (ну конечно все было бы по ДДУ и у меня не было бы предмета иска)

3. Почему я не пойду на мир с глобал и взять квартиру чуть меньшей квадратуры. (такое ощущение что судья не знакомился с материалами дела: я писал в иске что я обращался в глобал с просьбой оценить разницу по рыночной стоимости). Глобал отказал. 

4. Запросил у глобал и куат акт приема передачи объекта. Хочу знать на какой стадии строительства был передан дом.

Еще один факт от глобал: передачи активов была произведена по договору купли продажи незавершенного строительства.

позиция глобала

у вас с ними есть правоотношения ну хотя бы в силу того что суд пока считает их надлежащим ответчиком.

меморандум который не имеет юридической силы не может расцениваться и тем более преподноситься как документ диктующий какие либо условия

одна ошибочка со стороны глобала ваши требования удовлетворяются не с куата а из общего долевого с куатом имущества, в этом имуществе есть ваша доля права на эту долю абсолютны и незыблемы и никакая жаба и включая глобал и наше рисованое правительство не вправе попирать закон а поскольку это как раз таки имущество находиться в незаконном владении и пользовании глобала, это даже не надо надо доказать, то опятьтаки правоотношения между вами еще как есть

очередь кредиторов - не ваша

вы участник просто товарищества т.е. совместной деятельности по постройке жилого дома, вы и еще 2500 дольщиков по договору обязались вложить деньгу а куат в свою очередь построить, многие начнут сейчас кричать о том что стороны простого товарищества несут солидарную ответсвенность и тп. тд.

но в ГК РК есть такие нормы

Статья 228. Простое товарищество

1. Простое товарищество образуется на основе договора о совместной деятельности.

По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны обязуются совместно действовать для получения доходов или достижения иной не противоречащей закону цели.

Простое товарищество не является юридическим лицом.

2. Договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) заключается между гражданами, гражданами и юридическими лицами, между юридическими лицами (консорциум).

3. Обязательства участников простого товарищества, связанные с договором о совместной деятельности, перед третьими лицами являются солидарными, если договором о совместной деятельности не предусмотрено иное.

Статья 229. Ведение общих дел участников договора

Ведение общих дел участников договора о совместной деятельности осуществляется по их общему согласию. По соглашению между собой они могут поручить руководство совместной деятельностью и ведение общих дел одному из участников, действующему в этом случае на основании доверенности, выданной остальными участниками договора.

Статья 230. Общее имущество участников договора

1. Для достижения своих целей участники договора о совместной деятельности вносят взносы деньгами или другим имуществом либо путем трудового вклада.

2. Денежные или иные имущественные взносы участников договора, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, являются их общей долевой собственностью.

3. Исключен в соответствии с Законом РК от 02.03.98 г. № 211-1

Изменения ИС «§» в Гражданский кодекс

Пункт 4 дополнен словами: «если иное не предусмотрено нормами настоящей главы, другими законодательными актами или договором о совместной деятельности» в соответствии с Законом РК от 02.03.98 г. № 211-1

4. На имущество участников договора распространяются нормы настоящего Кодекса об общей долевой собственности, если иное не предусмотрено нормами настоящей главы, другими законодательными актами или договором о совместной деятельности.

Изменения ИС «§» в Гражданский кодекс

В статью 231 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 02.03.98 г. № 211-1

Статья 231. Общие расходы и убытки участников договора

Порядок покрытия общих расходов по совместной деятельности и возникших в ее результате убытков определяется договором участников. Если договором такой порядок не предусмотрен, общие расходы и убытки покрываются за счет общего имущества участников договора, а недостающие суммы раскладываются между ними пропорционально их долям в этом имуществе.

Статья 232. Передача права и отказ от участия в совместной деятельности

1. Передача права на участие в совместной деятельности может быть осуществлена только с согласия участников договора о совместной деятельности (договора простого товарищества).

2. Участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) имеет право по своему усмотрению отказаться от участия в совместной деятельности.

3. Убытки участников, вызванные отказом кого-либо из них от участия в совместной деятельности, взыскиваются в полном объеме, если договором о совместной деятельности (договором простого товарищества) не предусмотрено иное.

а также такая норма

Отдельные виды совместной деятельности регулируются в соответствии с настоящим Кодексом законодательством Республики Казахстан.

из существа изложенных в них норм права выходит то что сторона 1 это дольщик выполнил свои обязательства по деньгам то перед стороной 2 т.е. застройщиком встают обязательства постороить и тут работает это

Статья 234 закона о ДСтрое

Правила об отдельных видах совместной деятельности

4. Дольщик в силу договора о долевом участии в жилищном строительстве не несет ответственности за финансовые и прочие риски застройщика, проектной компании и инвестора при осуществлении строительства жилого здания.

В случае невозможности проектной компанией завершить строительство и (или) передать долю в жилом доме (жилом здании) банк-агент возвращает дольщику деньги с депозита дольщика и деньги в размере накопленного вознаграждения.

для выполнения своих обязательств перед дольщиками куат нанимал людей и привлекал третьих лиц для строительства т.е. куат принимал на себя обязательства перед третьими лицами по этим обязательствам фин риски т.е. возникновение долгов если что случиться это проблема застройщика а не дольщика.

тем самым исходя из норм права изложеных ранее и сегодня и то что ваша доля в имуществе это прежде всего ваша доля в общем долевом имуществе

то никто и никак не вправе поставить вас в очередность удовлетворения требований кредиторов куата, если бы было иначе то суды не снимали бы с легкостью все аресты на квартиры дольщиков, поверьте это очень легко

по соц напряженость - есть такая норма права

Статья 65. Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

так вот пусть глобал представит документы или фактические даные которые смогут доподлино установить в суде о наличии таких обстоятельств это раз.

в вторых даже установленный в суд факт наличия соц напряженности не основание для передачи вашей доли в общем имуществе куатом третьим лицам

позиция глобала № 5. В рамках меморандума по завершению данного объекта все должны были понести убытки, в т.ч. Дольщики. Это изменения в проекте и доплаты за разницу.

ну пусть обоснуют суду как это сделать по документу не имеющему юридическую силу

позиция глобала № 6. Все доплаты были предусмотрены меморандумом, и если поднимать вопрос по суммам доплаты, вопрос надо поднимать на уровне правительства и сторон заключивших данный меморандум. Глобал только проектная компания. Во как!

а че у нас правительство это судебный орган - хотя у нас и не такое бывает

давят сцуки на судью типа куда ты преш все уже давно решено, сто пудов ищут человека с которого продавить председателя суда ибо в судах все решает председатель

позиция глобала № 7. По передачи активов без согласия дольщика: якобы решением медеуского суда было отказано дольщикам в признании его незаконным, и отказано возврате активов. (в решении этого не сказано).

че то я такого не читал в решении можа плоха читал, но тут же дело не в этом, предметом иска по прошлому делу было меморандум.

а сейчас требуй признать договор купли продажи активов не законым, а там кстаи сроки не прошли посмотри пожалуйста

позиция глобала № 8. из 2500 дольщиков, я единственный кто подал в суд. Остальные согласны с условиями меморандума.

и что у нас источник права мнение 2500 дольщиков - не пудрите мозги суду

продолжение следует

[Гость Алекентий]

4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)

хаха эту тему читают судья, глобал, ты и я

[Mr.K.]

4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)

хаха эту тему читают судья, глобал, ты и я

:)))

[DieGo]

Всем привет,

Почитал тему, так как ищем варианты решения доплат по другому объекту Куата.

Честно говоря, может я слишком поверхностно прочитал и неправильно заключил, но у меня большие сомнения по спору между вами и gbc.

Фактически, разница по площади, неуместна в данном случае, так как, сравниваются две абсолютно разные методики определения площадей, согласно договору в противовес законодательной методики которую использовал ЦПН, то есть центр по недвижимости. Соответственно, мне кажется, gbc прав при применении данных ЦПН.

Результат замеров, при сопоставимой площади, согласно методике ЦПН на порядок меньше, чем по коммерческой, так как коэффициент ниже, чем по договору, 0.3 v 1,0.

Таким образом, если замерить квадратуру по методике договора, у вас должно на порядок больше 143 кв.м., что будет еще не выгодней для вас.

В данной ситуации, нужно говорит не о доплате за доп. площадь, а об оплате за товар, который вы не заказывали, а это уже другая песня, то есть либо вам предоставляют меньше площадь, ли вы соглашаетесь на увеличение площади по цене договора, ну или требуете назад деньги.

То что gbc применяет законодательную методику замеров площадей это с точки зрения закона правильно. Многие дольщики по другим объектам не могут добиться этог, так как применяется именно невыгодная коммерческая методика замеров. Согласитесь, если превышение площадей отражается в техпаспорте квартиры, которую вы всегда может продать, намного выгодней ситуации, когда от вас требуют оплатить за превышение по комм. методике и нигде это не отражено. вот это был бы суд.

[Гость Mr.K.]

Ну так что в итоге решили , чем завериасть ваша история с квартирой ?

Разрешилось все так:

1) Я поменял квартиру с меньшей разницей кв.м., доплатил эту разницу.

2) Продал обе квартиры.

3) Договорился с Банком о прощении %% после выплаты ОД по графику на 4 года. Получилось от оставшейся суммы после реализации всей недвижимости - 50% выплачиваю/50% прощают.

4) Сейчас плачу уже по графику, исполнительный лист отзывают.

Думаю, что все хорошо разрешилось, учитывая сумму долгов. Все будет нормально - в 2017 буду без долгов.