патриот123 Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 мне кажется Суд должен обязать земельную комиссию дать заключение или, чтоб комиссия внесла предложение Согласно ст. 49-1 ч. 1-1 Земельного Кодекса РК, изменение целевого назначения земельного участка допускается исходя из его правового режима, принадлежности к той или иной категории земель, перечисленных в статье 1 Земельного Кодекса, и разрешенного использования в соответствии с зонированием земель.
Burubek Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 мне кажется Суд должен обязать земельную комиссию дать заключение или, чтоб комиссия внесла предложение Согласно ст. 49-1 ч. 1-1 Земельного Кодекса РК, изменение целевого назначения земельного участка допускается исходя из его правового режима, принадлежности к той или иной категории земель, перечисленных в статье 1 Земельного Кодекса, и разрешенного использования в соответствии с зонированием земель. Нет, суд не может вмешиваться в деятельность гос.органов таким образом, чтобы диктовать им, что делать. Суд может обязать делать в соответствии с законом, устраняя нарушения прав и т.д. Но не может прямо указать - выдайте положительное заключение и баста!
патриот123 Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Постоянную комиссию, может ли СУД обязать дать заключение или, чтоб комиссия внесла предложение Согласно ст. 49-1 ч. 1-1 Земельного Кодекса РК, изменение целевого назначения земельного участка допускается исходя из его правового режима, принадлежности к той или иной категории земель, перечисленных в статье 1 Земельного Кодекса, и разрешенного использования в соответствии с зонированием земель.
Burubek Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 (изменено) Если честно, тут Борисович точно знает, как надо правильно составить исковые требования так, чтобы решение суда, удовлетворившее их, было действенным для решения вопроса. У него талантище в таких сложных и хитросплетенных вопросах. Изменено 26 Апреля 2013 пользователем D@N
патриот123 Опубликовано 26 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 26 Апреля 2013 Если честно, тут Борисович точно знает, как надо правильно составить исковые требования так, чтобы решение суда, удовлетворившее их, было действенным для решения вопроса. У него талантище в таких сложных и хитросплетенных вопросах. спасибо, будем ждать :au:
Ramzesio Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 мне кажется Суд должен обязать земельную комиссию дать заключение или, чтоб комиссия внесла предложение Согласно ст. 49-1 ч. 1-1 Земельного Кодекса РК, изменение целевого назначения земельного участка допускается исходя из его правового режима, принадлежности к той или иной категории земель, перечисленных в статье 1 Земельного Кодекса, и разрешенного использования в соответствии с зонированием земель. Вам не кажется, а хочется чтобы это было так. Но суд не может обязать комиссию дать положительное заключение. Впрочем, об этом уже сказали.
патриот123 Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Вам не кажется, а хочется чтобы это было так. Но суд не может обязать комиссию дать положительное заключение. Впрочем, об этом уже сказали. Суд не может обязать гос.орга, а зем., комиссия не гос.орган
Brant Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Суд не может обязать гос.орга, а зем., комиссия не гос.орган Вам пишут пишут, а Вы одно да потому. Не может суд обязать ни госорган, ни земкомиссию. Решение об изменении целевого назначения не в компетенции суда. Это компетенция мест.исп.органа.
патриот123 Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Вам пишут пишут, а Вы одно да потому. Не может суд обязать ни госорган, ни земкомиссию. Решение об изменении целевого назначения не в компетенции суда. Это компетенция мест.исп.органа. А может добиться возбуждения уголовного дела против эксперта земельной комиссии за заведомо ложное заключение (или - халатность, скажем), то это будет серьезным основанием для того, чтобы требовать пересмотра судебного решения по вновь ткрывшимся обстоятельствам.
Гость Айдос Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Нужно ли менять частникам (ИЖС) целевое назначение, если сдает часть земли (примерно 6-8 кв.м. от общего количества земли в размере 6-10 соток) в аренду под установку столба (20-30 м.) на котором будет антенна сотовой связи.
Ramzesio Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Нужно ли менять частникам (ИЖС) целевое назначение, если сдает часть земли (примерно 6-8 кв.м. от общего количества земли в размере 6-10 соток) в аренду под установку столба (20-30 м.) на котором будет антенна сотовой связи. Не только менять ЦН ЗУ нужно, но и выделить часть участка, сдаваемую в аренду, в отдельный ЗУ.
Brant Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Имхо, возможно частичное изменение целевого назначения этого кусочка земли, т.е. без выдела этого куска в отдельный земельный участок. Опять же имхо, что зем. инспекция не доберётся до этого вопроса из-за малозначительности. Но, конечно, могут и вредные соседи оказаться, настучать, под предлогом что на них "действует излучение от антенн".
Ramzesio Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Имхо, возможно частичное изменение целевого назначения этого кусочка земли, т.е. без выдела этого куска в отдельный земельный участок. Опять же имхо, что зем. инспекция не доберётся до этого вопроса из-за малозначительности. Но, конечно, могут и вредные соседи оказаться, настучать, под предлогом что на них "действует излучение от антенн". Опять же как без выдела ЗУ вводить в эксплуатацию антенны и принимать на баланс?
патриот123 Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Прошу помощи у знатоков. Как доказать в суде, что земельная комиссия, это экспертная комиссия и значит ее можно привлечь к уголовной ответственности за ложное заключение
М.Ю. Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 но и выделить часть участка, сдаваемую в аренду, в отдельный ЗУ. Ошибочное мнение- п.3 ст.51 ЗК.
Brant Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Опять же как без выдела ЗУ вводить в эксплуатацию антенны и принимать на баланс? З/у хоть как будет в аренде. Если целевое будет соответствовать, то какое значение это имеет для ввода в эксплуатацию и т.д.? Если сооружение находится на арендованной земле, то это не препятствует вводу в эксплуатацию. (п.6 ст. 52 ЗК).
Гость Амираа Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Хелп!! Срочно! Братья Юристы! Мы ГКП на ПХВ у нас на балансе числиться гараж площадь 0,359 га, правоустанавливающих документов на него не было, был акт приема - передачи и то утерян был. Получили решение комиссию о предоставление по праву постоянного землепользования, сдаю все документы в НПЦ Зем они требуют тех.паспорт как оказалось по факту площадь больше 0,389 га. Техпаспорт БТИ не может изготовить, потому что нет акта на землю. Патовая ситуация. Мои действия взяла у НПЦ ЗЕм акт по обмеру площади,хочу заново писать ГУ Отдел земельных отношений на основании уже этого акта внести изменения в выписку о выделе зем.участка. либо создать комиссию заново чтоб была прописана площадь 0,389 га. А дальше через суд обязать изготовитьтех паспорт и зем.проект но вопрос какой иск подавать чтоб установить право постоянного землепользования за нами, и обязать БТИ изготовить тех.паспорт и НПЦ Зем зем проект и далее акт на землю. Как в суд подавать на Установление юридического факта в порядке особого производства либо в порядке особого искового производства согласно ст.278 ГПК.??? Как быть?? или я вообще неправильно мыслю и это все не то. Помогите пожалуйста !!! Если есть иск похожий скиньте по адресу amira_sh@mail.ru
Гость Рахмет Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Здравствуйте ! Имеется 7 гаражей в разных рядах в коопиративе который уже не работает , имеются Акты на землю (документы после легализации), у половины гаражей нет ни хозяев , ни самих строений . Вопрос : можно как-то объединить эти участки в один , в одном ряду или с краю где нет владельцев участков и гаражей ?
патриот123 Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 Если честно, тут Борисович точно знает, как надо правильно составить исковые требования так, чтобы решение суда, удовлетворившее их, было действенным для решения вопроса. У него талантище в таких сложных и хитросплетенных вопросах. А может добиться возбуждения уголовного дела против эксперта земельной комиссии за заведомо ложное заключение (или - халатность, скажем), то это будет серьезным основанием для того, чтобы требовать пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как доказать в суде, что земельная комиссия, это экспертная комиссия и значит ее можно привлечь к уголовной ответственности за ложное заключение (халатность) 0ОтветитьЦитата
Burubek Опубликовано 29 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 29 Апреля 2013 А может добиться возбуждения уголовного дела против эксперта земельной комиссии за заведомо ложное заключение (или - халатность, скажем), то это будет серьезным основанием для того, чтобы требовать пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Как доказать в суде, что земельная комиссия, это экспертная комиссия и значит ее можно привлечь к уголовной ответственности за ложное заключение (халатность) Не, это не экспертная комиссия точно. Их заключение носит рекомендательный характер и при желании акимат может проигнорировать их заключение. А вот решение акимата может оспорить уже кто угодно - и прокуратура, и земельная инспекция, и заинтересованные лица... Уголовное дело точно не возбудишь против этой комиссии.
Ramzesio Опубликовано 30 Апреля 2013 Жалоба Опубликовано 30 Апреля 2013 Ошибочное мнение- п.3 ст.51 ЗК. Почему же ошибочное?! Для делимого участка это "положняк". Для неделимого - п.3 ст.51 ЗК.
Гость astana500 Опубликовано 2 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2013 Здравствуйте. Есть 1 га земли - ИЖС. В чьей компетенции сегментация (раздел) земельного участка? И по каким основаниям могут запретить сегментацию?
Ramzesio Опубликовано 2 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2013 Здравствуйте. Есть 1 га земли - ИЖС. В чьей компетенции сегментация (раздел) земельного участка? И по каким основаниям могут запретить сегментацию? Имхо, в компетенции акимата района. Основанием к отказу могут быть: неделимость земельного участка; районированием не предусмотрено; дурь чиновничья.
Гость astana500 Опубликовано 2 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2013 Имхо, в компетенции акимата района. Можно ссылочку, пжлст...
Ramzesio Опубликовано 2 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2013 Можно ссылочку, пжлст... На что ссылочку?
Рекомендуемые сообщения