С 31.01. начнут штрафовать за скачивание песен и фильмов? НЕТ! Просмотр видео on-line

[Александр К]

Уважаемый сид, вы хоть тему почитайте в которую пишете, и посты И.Ю.Лоскутова, в частности.

[ykis]

боюсь скачивать че нить с казторки, я щас на ночь поставлю скачку она скачается и автоматом будет раздавать, а утром менты загребут меня в опорку, так чтоли?

Всю ночь суши сухари.... Ровно в 6 утра жди стука в дверь -)))) Два длинных и три коротких... Знай - они уже здесь...

Изменено 13 Февраля 2012 пользователем ykis

[Captain Ares]

оффтоп, сорри

IDTV и ваши проблемы с ночным недосыпанием решены.

погуглил что за зверь этот АйДи ТиВи. хм, ну в принципе, похоже, что тоже вариант. по крайней мере лучше стандартного телевидения выглядит в теории. но судя по тому что нагуглил получается вроде дороже и менее удобнее чем скачать и посмотреть.

не понял одного. если он так хорош, то почему не вытесняет со страшной силой обычное ТВ?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тормозит говорят со страшной силой :)

[Captain Ares]

чуял что в чем-то засада

на Казторке разместили сегодня после обеда, спер оттуда сюда, чтоб не задавали стопицот раз вопросы "посадят ли меня за скачивание\раздачу?"

Казахстанцы не будут нести ответственность за использование контента в Казнете. Об этом 9 февраля на пресс-конференции в Министерстве юстиции сообщил мажилисмен Мурат Абенов, передает BNews.kz.

«Еще подается такая информация, что обычный пользователь будет нести ответственность по этому закону. Это не так. Простые пользователи не будут нести ответственность по этому закону, так как обычный «юзер» не имеет возможности узнать имеет ли проблемы с авторским законом размещенный контент. В данном случае несет ответственность распространитель - сайт или торрент трекер», - сказал Абенов.

Однако, как пояснил мажилисмен, предусмотрен и такой случай, что распространитель не знает об этом.

«Он просто получил информацию и начинает распространять ее. Это можно делать до тех пор, пока автор не обратится с претензиями. Как только сам автор обращается, только тогда будет первое предупреждение. Государство само не может инициировать. Первый раз - только предупреждение, о закрытии речи нет. Второй раз - по суду нужно доказать, что ты имеешь авторское право и по суду, выносят штраф и руководитель сайта убирает эту информацию с сайта. Если после этого контент не убирается, то по суду, опять, доказав что это авторские права, и только потом решается вопрос. Только автор, правообладатель и сайт - между собой взаимодействуют только они», - пояснил он.

«Если автор не против, что бы его распространяли, то это в законе предусмотрено, никаких ограничений нет», - заключил Абенов.

Источник: BNews.kz

[Гость Fenix]

Рассказываю и поясняю) Не будем лезть в дебри закона РК «О СМИ», где дается определение веб сайту и свободному информационному пространству, где также определен порядок распространения информации для неограниченного круга лиц. Также определения что такое в понимании законодателя понятие Интернет и интернет ресурс можно найти в ЗРК «Об авторских и смежных правах». В принципе интернет развивается и каждый год появляются новые характеристики этому всеобщему виртуальному пространству. Так что остановившись на определении информационно- коммуникационная сеть, достаточно полно отражает его сущность и возможности на сегодняшний день.

Все же об ответственности, за создание и организацию интернет ресурсов будет менее проблематично. Определились. казторка орг.

Граждане РК, а также иностранные граждане и т.п., находящиеся в пределах территориальных границ РК, несут ответственность за нарушение уголовного и административного законодательства РК. То есть физическое нахождение субъекта административного и уголовного деяния, остается в РК. Деяния совершаются на (с) территории РК, человек еще научился физически переносится по телекоммуникационным сетям, и жить на уровне доменного имени частных хостинговых компаний, зарегистрированных на Сейшельских островах). Так что с субъектом определились) Совершается деяние с умыслом и в противоречии с УК РК и КоАП РК, используя для этого возможности зарубежных компаний, дающих право, создавать интернет ресурс (определение такового смотрим в законе «Об авторских и смежных правах»). Казторка орг именно такой ресурс, который создан с территории РК, гражданами РК, управляется гражданами РК, и воля их дальше нарушать законы своей страны видна и после 10 дневного закрытия) Кодексами не предусматривается обязательность расположения этого ресурса в доменной зоне кз для привлечения к ответственности. Дается общее понятие Интернета без выделения границ и собственников ресурса. Для иностранных граждан, нарушающих авторское право РК, вне пределов юрисдикции РК, предусмотрено закрытие доступа к их информационным ресурсам, законом «О СМИ».

Г-н Лоскутов И. преждевременно отождествляет доменное имя кз, как территорию РК, хотя это таковым не является, и не дает основанием считать, что нарушение законодательства с использованием частного иностранного ресурса не влечет ответственность для тех, кто совершает деяния с юридической закрепленной территории РК) границы казнета носят скорее зарождающийся характер, чем уже де-юре закрепленная территория РК) И судя по монологам г-на Ляхова А этот процесс пока нереален в обозримом будущем.

Думаю причинно-следственная связь между деятельностью гражданина РК и созданием электронного информационного ресурса казторка орг, для дальнейшего доступа к ним, а также распространением объектов авторских прав вопреки действующего Закона с использованием возможностей свободной информационной сети, с использованием в своих действиях зарубежных частных хостингов ООЧЕньВИДЕН!)

По поводу информации о сайте доступной для восприятия, скажу, что эта информация противоречит данным, имеющимся в таком же общедоступном выражении. Сайт как не парадоксально управляется с территории РК, и все что касается доказательной базы по этому управлению и подтверждению умысла чисто техническая работа, не требующая особых познаний в таком бурно развивающемся информационном мире с новыми возможностями, да и нашей небольшой Родины)

Это все к тому, что бы не возлагали, что закон сырой и не продуманный) Мной было упомянуто, об аналогии с офшорными фирмами на подставных лиц. Не зря. Еще совсем недавно, государством проводилась амнистия по легализации капиталов, зарегистрированных на чужие имена по законодательству других государств. Для ряда известных персон, выгоднее стало сменить место своего проживания, что бы избежать ответственности, став в числе богатых людей других стран. Но наши Одмины трекеров, и организаторы, которые ищут лазейки в законе, вряд ли соберутся уезжать, и терять им особо нечего кроме своих дутых амбиций по казнету) Спасение утопающих дело рук..если не своих, то чужих)

Есть другие мнения?

[_SoN_]

А что с мегаторрентсом ? что делать таким бедолагам как я, которые на казторке в свое время не успели зарегиться :bum:

[Александр К]

А что с мегаторрентсом ? что делать таким бедолагам как я, которые на казторке в свое время не успели зарегиться

Слёзно просить инвайта? :biggrin:

[Александр Чашкин]

причинно-следственная связь между деятельностью гражданина РК и созданием электронного информационного ресурса казторка орг, для дальнейшего доступа к ним, а также распространением объектов авторских прав вопреки действующего Закона с использованием возможностей свободной информационной сети, с использованием в своих действиях зарубежных частных хостингов ООЧЕньВИДЕН!

Ну, кому-то, может, "очень видно", а я так в рассматриваемой ситуации не вижу носителя первой составляющей этой обозначенной связи - гражданина РК.

г-н Лоскутов приводил выше данные whois, в соответствии с которыми "владельцем" и админом казторки.орг является некий Michigan John из Cruz Bay, что на Виргинских островах.

Кто он и где он - этот ваш гражданин РК, создавший казторку.орг и управляющий ею? :bum:

[Адвокат Айтбаев]

За пассивность тоже страдают

В январе 2011 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти обязал соцсеть "В контакте" выплатить двум компаниям группы «Гала рекордз» 210 000 руб. за нарушение исключительных прав на песни Maksim и группы «Инфинити». 13.02.2012 г. суд опубликовал мотивировочную часть решения.

Суд согласился, что соцсеть не в ответе за контент, размещенный пользователями. Ответственность наступит, только если доказать, что сотрудники «В контакте» сами загружают пиратский контент, отметил суд. Принцип работы соцсети именно в том, что персональные страницы заполняют сами пользователи, говорится в решении, а «Гала рекордз» даже не доказала, что «В контакте» получала прямую прибыль от использования чужого контента.

Тем не менее «В контакте» признана виновной — потому что недостаточно эффективно реагировала на жалобы правообладателя. Тот просил удалить спорный контент, но «В контакте» лишь заблокировала поиск по имени исполнителя и названию песни. Суд счел это недостаточным.

Он сослался на постановление президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу «Агава-софта». ВАС рекомендовал судам признавать провайдеров виновными в случае их «пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента». Перекликается это решение и с последними поправками в часть IV Гражданского кодекса РФ (на подписи у президента): провайдер освобождается от ответственности, если своевременно удалил с сайта спорный контент по просьбе правообладателя.

Так что у нас скоро тоже будут штрафовать за пассивное скачивание

Изменено 14 Февраля 2012 пользователем LexMan

[Гость Гость]

В данном случае несет ответственность распространитель - сайт или торрент трекер», - сказал Абенов.

Что значит торрент-трекер, является ли программа юторрент (согласно которой я скачиваю и раздаю) установленная на моем компе торрент-трекером?

[Гость Fenix]

Ну, кому-то, может, "очень видно", а я так в рассматриваемой ситуации не вижу носителя первой составляющей этой обозначенной связи - гражданина РК.

г-н Лоскутов приводил выше данные whois, в соответствии с которыми "владельцем" и админом казторки.орг является некий Michigan John из Cruz Bay, что на Виргинских островах.

Кто он и где он - этот ваш гражданин РК, создавший казторку.орг и управляющий ею?

Вы не видите сайта казторка орг и что он появился на свет благодаря действиям граждан РК? Вы всемерно доверяете системе данных WHOIS ? Вы когда-нибудь создавали сайт? Вас просили выслать паспортные данные? Подтвердить свое настоящее гражданство? ) Ввести при заполнении формы можно все что угодно, и на кого угодно, за исключением хостинговой компании, и некоторых данных кто ответственен за данный хостинг. Все остальное в произвольной форме, и не требующей указания достоверных данных от желающего иметь свой интернет ресурс на этом хостинге).

То что, управление и руководство сайтом осуществляется с территории РК, и гражданами РК - оченьвидный факт для тех, кто призван реализовывать новые изменения в законодательстве) Ну я же не буду вдаваться в подробности как раскрывается такая категория дел.

Удивляет порой как некоторые юристы придают юридическую силу и наделяют признаком достоверности информацию размещенную в сети интернет) Whois не та система, по которой однозначно можно судить о лицах создающих сайт) Что-то сильно расслабились, пользуясь такими источниками информации) даже если бы там стояло имя Stanislav Ignatov, country: Kazahstan то смею вас уверить, этот факт надо было еще подтвердить, или вы считаете этих записей было достаточно для предъявления обвинения?)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Это все к тому, что бы не возлагали, что закон сырой и не продуманный)

Есть другие мнения?

Какой кошмар :) путанно и непонятно. Вы, наверное, к сфере юриспруденции прямого отношения не имеете?

[Гость Fenix]

Какой кошмар :) путанно и непонятно. Вы, наверное, к сфере юриспруденции прямого отношения не имеете?

А что непонятно?) Сейчас могу пояснить) Законодательно территория РК, не включает интернет пространство. Важно только на какой территории находится субъект совершающий противоправные деяния - создает сайты, нарушающие законодательство РК, или взламывает сайты правительства США) Поэтому в статьях нет и не может быть привязки к доменам кз или орг) Для квалификации не имеет значения. Главное это наличие сайта, наличие субъекта, находящегося на территории РК) Вы так хотели, что бы было объяснение? Или со ссылками на статьи прописать? Да, у вас сложно, пытался и для несведущих в законах написать (программистов, простых пользователей) и юристов. Получилось как получилось. Здесь же не только юристы читают)

[Captain Ares]

Вы не видите сайта казторка орг и что он появился на свет благодаря действиям граждан РК?

не только Александр, но и я не вижу этого.

То что, управление и руководство сайтом осуществляется с территории РК, и гражданами РК - оченьвидный факт для тех, кто призван реализовывать новые изменения в законодательстве)

неплохо бы тем, кто "призван реализовывать новые изменения в законодательстве" сначала иметь доказательства какие-нибудь по которым можно проследить связь, а не основываться на собственном мнении как на неоспоримом и оченьвидном факте.

Удивляет порой как некоторые юристы придают юридическую силу и наделяют признаком достоверности информацию размещенную в сети интернет) Whois не та система, по которой однозначно можно судить о лицах создающих сайт)

а какая система содержит достоверные данные? у вас вообще нет доказательств обратного. тогда о чем речь?

даже если бы там стояло имя Stanislav Ignatov, country: Kazahstan то смею вас уверить, этот факт надо было еще подтвердить, или вы считаете этих записей было достаточно для предъявления обвинения?)

нет. равно как и недостаточно заявлений о том, что "все же оченьвидно"

путанно и непонятно.

ага, сумбур какой-то. думаю желающим невозможно даже будет контраргументы приводить на такой сумбур

[Эдуард]

даже если бы там стояло имя Stanislav Ignatov, country: Kazahstan то смею вас уверить, этот факт надо было еще подтвердить

Как то этот неоспоримый аргумент плохо вяжется с возможностью "навешать собак" на Игнатова лишь на основании знания "очевидного факта":

То что, управление и руководство сайтом осуществляется с территории РК, и гражданами РК - оченьвидный факт

путанно и непонятно. Вы, наверное, к сфере юриспруденции прямого отношения не имеете?

Судя по зашкаливающему апломбу и убежденности, что дело выеденного яйца не стоит, товарищ имеет отношение к тем органам,

кто призван реализовывать новые изменения в законодательстве)

Кэп, БТП. ))

[Гость Fenix]

не только Александр, но и я не вижу этого.

ну пока для восполнения вакуума, то что первым нашел подтверждение моих доводов от самого автора в первом лице. Надеюсь, что хоть услышите) http://kiwi.kz/watch/tw009b2ibzv0/

неплохо бы тем, кто "призван реализовывать новые изменения в законодательстве" сначала иметь доказательства какие-нибудь по которым можно проследить связь, а не основываться на собственном мнении как на неоспоримом и оченьвидном факте.

все будет. Возможность такая уже имеется)

а какая система содержит достоверные данные? у вас вообще нет доказательств обратного. тогда о чем речь?

В интернете только те, которые используют адаптированные в жизни средства индивидуализации и персонализации в полном смысле этого слова. Сайт Whois таких требований к пользователям не предъявляет)

нет. равно как и недостаточно заявлений о том, что "все же оченьвидно"

Тогда вы подтверждаете, что пляска от Whois также бесполезное дело)

ага, сумбур какой-то. думаю желающим невозможно даже будет контраргументы приводить на такой сумбур

Читайте между строк тогда. И ищите не сумбур, у вас кое что получилось все же найти)

[Captain Ares]

Кэп, БТП. ))

Читайте между строк тогда.

дык чай не о философии и смысле жизни тема, хотелось бы конкретики, ясных формулировок и логичного обоснования.

[Гость Fenix]

Как то этот неоспоримый аргумент плохо вяжется с возможностью "навешать собак" на Игнатова лишь на основании знания "очевидного факта":

очевидно лишь то, что многие преступления совершаются в условиях неочевидности, и исходить в данном случае по казторка орг надо не с того конца, с которого начинают юристы с форума, а с тех данных, которые дают больше шансов для раскрытия причастности наших граждан к этому ресурсу) Вот это и очевидно) Если есть более весомые данные, чем данные Whois, то какой смысл начинать с Whois?

[Гость Fenix]

дык чай не о философии и смысле жизни тема, хотелось бы конкретики, ясных формулировок и логичного обоснования.

Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная часть вам нужна?) Чем не устраивает предыдущие посты для осуждения?) Я же не обвинения выдвигаю, а позицию по связи. если я указал на очевидность, что смею заверить, что это так и есть) Ладно я, бедный анонимус, считаю это очевидным. Но то, что руководители ряда организации владеют информацией по казторке, указывая на неё, как на ресурс созданный гражданами РК, и входящими в круг работы по исполнению нового закона, тоже ни о чем не говорят?) 0:40 минута ролика http://www.youtube.com/watch?v=-Kn4BSdJdYY...player_embedded

Я лишь высказался, остальные действия не зависят от моих и ваших желаний) Одно скажу ВСЕ БУДЕТ!!)

[Эдуард]

Чем не устраивает предыдущие посты для осуждения?)

Отсутствием какой либо конкретики.

Одни намеки на владение эксклюзивной информацией и призывы в это верить.

За верой в церковь. Юристам факты нужны.

[Гость Fenix]

Отсутствием какой либо конкретики.

Одни намеки на владение эксклюзивной информацией и призывы в это верить.

За верой в церковь. Юристам факты нужны.

)) Вопрос был поставлен такой: Связь граждан РК, с сайтами расположенными в доменной зоне орг в рамках квалификаци по УК и КоАП. Какие факты вы от меня требуете? Вопросов больше не задавалось.

Я привел ряд общедоступных ссылок. Указывающих на причастность к этим сайтам граждан РК. Остальное не важно для этого топика.

[Гость Fenix]

Ответ на вопрос Лоскутова И.Ю. тоже дал. По нему претензий не высказывалось, кроме претензий на стиль изложения)

[Александр Чашкин]

Я привел ряд общедоступных ссылок. Указывающих на причастность к этим сайтам граждан РК.

Нет такой конкретики в ваших источниках информации по указанным ссылкам:

в первом случае - рассказывается об интервью каких-то персонажей, утверждающих о своей связи с казторкой и, предположительно, находящихся в Алматы. Имеет смысл обратить на дату информации: 2009 год.

во втором случае - некий представитель правоохранительных органов рассказывает о своём видении ситуации.

Где доказательства причастности граждан Казахстана к деятельности ресурса kaztorka.org в феврале 2012 года?

Где хотя бы намеки на "Связь граждан РК, с сайтами расположенными в доменной зоне орг" [видимо, имеются в виду казторка и мегаторрентс]?!

Эти вопросы я задал только к тому, г-н аноним Fenix, что вся ваша информация - простое кликушество без каких-либо оснований... даже таких ненадежных, как информация whois.

[Гость Fenix]

Нет такой конкретики в ваших источниках информации по указанным ссылкам:

в первом случае - рассказывается об интервью каких-то персонажей, утверждающих о своей связи с казторкой и, предположительно, находящихся в Алматы. Имеет смысл обратить на дату информации: 2009 год.

во втором случае - некий представитель правоохранительных органов рассказывает о своём видении ситуации.

Где доказательства причастности граждан Казахстана к деятельности ресурса kaztorka.org в феврале 2012 года?

Где хотя бы намеки на "Связь граждан РК, с сайтами расположенными в доменной зоне орг" [видимо, имеются в виду казторка и мегаторрентс]?!

Эти вопросы я задал только к тому, г-н аноним Fenix, что вся ваша информация - простое кликушество без каких-либо оснований... даже таких ненадежных, как информация whois.

))Опять 125) Что вы прицепились уже к процессу доказывания по уголовным делам?) Здесь речь не идет о достаточности доказательств, для предъявления обвинения или составлении обвинительного заключения конкретного лица) Речь шла о распространении действующего уголовного и административного законодательства на граждан РК, создающих интернет ресурсы на доменах *.org, *.net и прочих, якобы лишающих правовых оснований для привлечение их к ответственности по новому законодательству) Всё! Мое мнение относительно причастности граждан РК к конкретным ресурсам в домене *.org, нарушающих авторские права носит факультативный характер к основной теме обсуждения) Что вы прицепились, что бы пошел и возбудил дело теперь? Я не возбуждаю дел, я по ним защищаю) Если у вас нет возражений по основному вопросу дискуссии, то стоит закруглятся, раз вопрос по квалификации исчерпан) И вот не стоит недооценивать технические возможности, которые применяются для раскрытия преступлений в интернете) Просто у меня есть опыт работы в уголовных делах, по которым еще в 2006 году представлялись доказательства переписки и их содержание посредством сервиса майл ру, без входа в почтовые ящики. Информация "снималась на лету!") Я просто делюсь чем я владею. Не за оценками сюда зашел, а просто поделится, если вам это интересно) надеюсь вопросов не будет?)