С 31.01. начнут штрафовать за скачивание песен и фильмов? НЕТ! Просмотр видео on-line

[Гость Гость]

В октябре 2007 года в США завершился судебный процесс над 30-летней американкой Джемми Томас. Одинокой матери двоих детей были предъявлены иски шести крупнейших звукозаписывающих кампаний (Sony BMG, Arista Records, Interscope Records, UMG Recordings, Capitol Recordings Inc. и Warner Bros. Records) по обвинению в незаконном скачивании и распространении музыки через сеть Интернет.

По постановлению суда присяжных, Джемми обязана выплатить шести фирмам по $9250 за каждую из 24 песен, скачанных ею при использовании Kazaa – клиента файлообменной сети Fast Track. В общей сложности сумма выплаты составит $222 тысячи.

Процесс над Джемми Томас стал первым прецедентом, когда иск звукозаписывающих компанией против нелегально скачивающего музыку пользователя дошёл до суда. Процесс был в некотором смысле показательным. По словам юриста со стороны истцов Ричарда Гэбриэла, немаловажно было показать, что «скачивание и использование записей, права на которые принадлежат нам, неправильно».

Звукозаписывающие компании добились своей цели. Процесс потряс мировое Интернет-сообщество и заставил каждого отдельно взятого пользователя задуматься о своих обманчиво анонимных действиях в Сети.

Споры о нарушении авторских прав в Интернете не утихали и раньше, а после подобного прецедента разгорелись с новой силой. За делом Джемми Томас последовали другие иски против пользователей пиринговых сетей и создателей базирующихся на этой системе Интернет-ресурсов. В России масла в огонь подлила ещё и вступившая в 2008 году в силу четвёртая часть Гражданского кодекса....

ПС. Цитата из одной из работ по авторскому праву скачана "с тырнета" :))

[Эдуард]

В статье речь про Интернет.

Верно. Но для чего в правилах предоставления доступа говорится о сети передачи данных? Я их по диагонали пробежал, сложилось мнение, что понятия сети и интернета тождественны.

[Don Vito]

Верно. Но для чего в правилах предоставления доступа говорится о сети передачи данных? Я их по диагонали пробежал, сложилось мнение, что понятия сети и интернета тождественны.

ИМХО - нет. Де-факто - передача данных - понятие более широкое, чем досутп в Интернет. Передача данных между компьютерами пользователей (локалка) без выхода в Public Internet имеет место быть. А вот трактовать ли это де-юре в правилах - вопрос интересный.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имхо, в правилах по последним веяния местной науки сделано, а в КоАП постарались попонятней, что-ли, сделать.

[Mishanya]

Верно. Но для чего в правилах предоставления доступа говорится о сети передачи данных? Я их по диагонали пробежал, сложилось мнение, что понятия сети и интернета тождественны.

Казахстанский сегмент сети Интернет – совокупность информационных ресурсов и информационных систем, размещенных на территории Республики Казахстан и использующих казахстанские доменные имена верхнего уровня.

(с) Не халям-балям, а целый Приказ Министра связи и информации Республики Казахстан от 7 сентября 2010 года № 220. :frown:

[Александр Чашкин]

ИМХО - скорее - устройство для доступа сеть, так как клиент не формирует самостоятельно сегмент сети и не публикует для остальных в нем (компьютере) информацию, чтобы с ней могли ознакомиться другие и чтобы говорить о компьютере, как о часте сети.

Не считаю опасения Эдуарда совсем безосновательными.

Именно в случае работы торрент-клиента, юзерский комп предоставляет другим участникам торрент-сети в Интернете доступ к получению хранящейся на нем информации.

В основном, компьютер юзера, подключенный к Интернету, с включенным торрент-клиентом, полагаю, соответствует признакам электронного информационного ресурса, функционирующего в открытой информационно-коммуникационной сети. За исключением реализации функций обработки, поиска и распространения информации. А также с возможностью отключения из Сети.

[Эдуард]

При диагональном просмотре правил уяснил, что предоставлять сведения об абонентах провайдеры обязаны органам, осуществляющим ОРД (а не имеющим право на ОРД!). Как быть с адмответственностью? Что будет в основе доказательств?

[Пацан]

контрафактный экземпляр объекта авторского права и (или) смежных прав - экземпляр произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, изготовление, распространение или иное использование которого влечет за собой нарушение авторского права и (или) смежных прав в силу положений настоящего Закона, либо норм международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Контрафактными также признаются объекты авторского права и (или) смежных прав, с которых без разрешения правообладателя удалена или на которых изменена информация об управлении правами либо которые изготовлены с помощью незаконно используемых устройств, позволяющих обходить технические средства защиты авторского права и (или) смежных прав;

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение физическим лицом в единичном экземпляре правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях и без получения дохода, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Ключевое слово тут распространение. Ибо владелец торент трекера уж точно не изготовляет авторские файлы. Что такое распространение? Это как минимум владение (возможно законное) а затем передача третьим лицам платно или бесплатно. Владельцы трекера вообще могут не иметь на сервере ни одного авторского продукта. Клиенты трекера физические лица, передают информацию друг другу бесплатно, что попадает под ст. 18. На трекер инфа воообще не попадает и не используется.

Изменено 26 Января 2012 пользователем Пацан

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Перескакиваешь с мысли :)

То ты диск Борисовичу давал- про это я и писал.

Про организацию, создание интернет-ресурсов для дальнейшего доступа к обмену, хранению, перемещению экземпляров произведений и (или) объектов смежных прав в электронном формате - ч.4 ст.129.

Про незаконное использование объектов авторского права и (или) смежных прав путем размещения в сети Интернет с целью предоставления доступа к неограниченному кругу лиц - ч.3 ст.129

Платно, бесплатно, меняются или еще чего делают- для данного административного состава не важно.

[Don Vito]

В основном, компьютер юзера, подключенный к Интернету, с включенным торрент-клиентом, полагаю, соответствует признакам электронного информационного ресурса, функционирующего в открытой информационно-коммуникационной сети. За исключением реализации функций обработки, поиска и распространения информации. А также с возможностью отключения из Сети.

Т.е. если клиент сам выкладывает контент в сеть?

[ykis]

Если говорить об аналоговом порядке, если я дал Борисовичу диск с фильмом посмотреть, а он себе на писюк записал, то это уже распространение и скачка? А автобус на котором Борисович ко мне ехал будет пособник распространения. Так чтоль? Нет полагаю...

Точно... А также виноваты - кассир, который билет на автобус продал; водитель, который управлял автобусом; заправщик, который залил бензин в автобус; и сам производитель автобуса... и все сопутствующие по цепочке - кто руду добывал, из которой сделали металл для автобуса, и нефтянники, которые добыли нефть, из которой бензин сделали...

Все они пособники и соучастники... -))))

[Эдуард]

Точно... А также виноваты - кассир, который билет на автобус продал; водитель, который управлял автобусом; заправщик, который залил бензин в автобус; и сам производитель автобуса... и все сопутствующие по цепочке - кто руду добывал, из которой сделали металл для автобуса, и нефтянники, которые добыли нефть, из которой бензин сделали...

Все они пособники и соучастники... -))))

Логика хороша для статьи в желтой прессе и для комментариев к ней.

Юристы же обычно понимают значение умысла в составе правонарушения.

[Swetlanka]

Вам сюда-

http://www.zakon.kz/site_main_news/4469529...dut-puskat.html

Спасибо большое, Игорь Юрьевич! Еще вопрос: если я еще не установила у себя в Интернет-кафе видеокамеру и программу блокирующую запрещенные сайты, чем мне это грозит в случае проверки?

[Катя К]

В общем скачивать все можно, размещать нигде ничего нельзя, а также нельзя подружке кино посмотреть давать. Таааак?

а то я некоторые слова не понимаю:)))) юзер, провайдер, торрент и все это в совокупности:)

[redrat]

Слишком много недочетов в обсуждаемой норме.

Ну во первых естественно любой подключенный к сети интернет компьютер это элемент сети. Соответственно если вы разместите информацию у себя на компьютере, присоединитесь к сети интернет и позволите скачать с ВАШЕГО компьютера информацию (объект авторского права), то останется доказать только "с целью предоставления доступа к неограниченному кругу лиц".

Второе, почему только интернет? Почему на нем все так зацикливаютсья? А если я по локалке буду файлы транслировать? Надо писать закон на все случаи жизни и использовать обощающие моменты, а то приближаемся к праву древних скандинавов.

А-ля "а если он убьет одну корову соседа то..., а если он убьет две коровы соседа то..., а если он убьет три коровы соседа то..."

[V.i.t.алий Лозовских]

Скоро дойдет до того что прослушивая радио мы уже должны будем оплачивать. Причем если это насильно или непроизвольно. О чем думали когда издавали закон? Я понимаю защитить авторов, но не таким же способом. Или как обычно сначала примем, а потом будем думать что с этим делать. А почему не внесли поправку например на рекламу? Если я не хочу смотреть рекламу на ТВ пусть мне оплачивают за время просмотра. Реклама ө Это ведь тоже авторский проект? ВОт пусть платно и предлагают посмотреть№ Создадут отдельный канал. Почему мне за мое потраченное на просмотр время не платят?

И рекламу на сайтах тоже пусть по разрешению. Мне надоели рекламы порно сайтов. Кругом одни извиняюсь "сиськи-письки". Почему это не уберут? Не хочу№ ВОт захожу на сайт и хочу видеть сайт, а не рекламный контент.

По поводу музыки и т.п. Пусть организуют авторский проект файлообменика. Зашел - понравилось -купил. И еще вопрос - а если я по почте выслал например музыкальный файл? Тоже распространение?

Изменено 26 Января 2012 пользователем vit

[Captain Ares]

а также нельзя подружке кино посмотреть давать. Таааак?

да, чтобы вместе с подружкой или подругом посмотреть кино, приобретенное легально для личного просмотра, надо сначала жениться на подружке (друге). тогда подружка (друг) получат право на просмотр лицензионного видео как члены семьи.

[Гость Recovery]

А к чему выискивания лазеек в этом вопросе. Вся суть дискуссии в том, что идут попытки найти абсурдность защиты прав авторов на их труды в глобальной сети. Неужели принципиальна разница в каких условиях идет распространение, если сам автор отдавая в тираж свой труд или публикуя его самостоятельно уже определил для кого и как он должен использоваться конечным пользователем? Ведь если определено, что для личного просмотра, разве это не главное в этом вопросе? Здесь буквально все ясно, что распространять где бы то ни было, и как бы это не было выражено уже идет вразрез с правами автора.

Не важна технология обмена и передачи данных, важен умысел лица, который хочет и активно желает вопреки требованиям автора поделится, отдать, продать, и еще найти оправдание себе прикручивая к этой ситуации свободу получения информации)

По мне так нынешние изменения вполне согласуются с правами авторов и наложение обязанности не нарушать их права третьими лицами.

[Александр Чашкин]

Т.е. если клиент сам выкладывает контент в сеть?

Вообще, к торрент-клиентам и их пользователям, полагаю, словосочетание "выкладывает контент в сеть" не применимо. В сеть выкладывается только информация о том, что определенный контент есть у данного торрент-клиента. Затем, другие клиенты обращаются на сервер данного торрент-клиента и забирают составные части контента.

[Александр Чашкин]

Не важна технология обмена и передачи данных, важен умысел лица, который хочет и активно желает вопреки требованиям автора поделится, отдать, продать...

Важны все, без исключения элементы состава наказуемого противоправного деяния!

И видимая мне цель этого обсуждения - в установлении круга возможных субъектов рассматриваемых правонарушений и преступлений.

[Гость Recovery]

Важны все, без исключения элементы состава наказуемого противоправного деяния!

И видимая мне цель этого обсуждения - в установлении круга возможных субъектов рассматриваемых правонарушений и преступлений.

А что тогда не ясно с субъектной составляющей? Пользователь сети, или создатель торрент трекера и Ко, умышленно распространяющие или непосредственно участвующие в совершении правонарушений.

Все же в техническую сторону при квалификации состава не стоит возводить выше юридической. Ведь никто не будет оспаривать техническую возможность сети (интернета) распространять файл без согласия автора.

[Александр Чашкин]

Пользователь сети ... умышленно распространяющий ...

а вот здесь и "не факт" - не факт, что является истинным утверждение: "пользователь торрент-трекера осуществляет распространение"

И создатель торрент-трекера не осуществляет "распространения", непосредственно

Я не предлагаю чрезмерно возвеличивать техническую сторону, но и пренебрегать ею не след, чтобы не получилось: "Он предполагал наступления противоправных последствий от возможного деяния и желал их, но не совершил этого деяния..." - [а по фигу здравый смысл, логика и необходимость наличия события:] "Виновен! Приговорить..."

Говоря выше о "субъектах" я имел в виду, что те или иные деяния предусмотренные рассматриваемыми статьями, определенные специальные субъекты не могут осуществить, в принципе. Например,

создатель торрент-трекера, непосредственно, - не раздает контент.

пользователь торрент-трекера, непосредственно, - не является организатором "интернет-ресурсов для дальнейшего доступа к обмену, хранению, перемещению экземпляров"...

[Гость Recovery]

а вот здесь и "не факт" - не факт, что является истинным утверждение: "пользователь торрент-трекера осуществляет распространение"

И создатель торрент-трекера не осуществляет "распространения", непосредственно

В общем торрент трекер пользователем может использоваться в разных целях, но размещая хэш файл с объекта авторского права, фактически знает, что это лишь способ, для дальнейшего распространения файла. Порой не вижу смысла углубляться в технологию и методы передачи данных в сети, но важно что от субъекта "А" к неограниченному кругу лиц файл все же переходит, то есть достигается цель распространения посредством цепочки действий пользователя.

Может покажусь наивным, но практическая реализация этих норм будет осуществляться без особых затруднений. Ибо методику раскрытия подобных правонарушений заново изобретать не будут. Она есть в европейском союзе и успешно апробирована на практике, где привлекают пользователей Emule к имущественной ответственности даже за скачанный малозначительный софт местных разработчиков.

Что касается нынешних торрент трекеров, владельцы которых подпадают под действие нашего законодательства, также подпадают и под статью 129 КоАП ч.4, так как предоставляют дальнейший доступ и обмен для неограниченного круга пользователей объектов авторского права. И нельзя не согласится с тем, что торрент трекеры создаются, способствовуют и облегчают доступ и передачу файлов, и на 99 процентов без подтверждения прав на его распространения.

Даже правила торрент трекеров поддерживают нелегальное распространение объектов авторских прав, поскольку подтверждать его никто не обязывает. Когда будет иначе, тогда будет возможна дискуссия о том, что создатель не причастен к дальнейшему незаконному доступу и распространению объектов авторских прав и принимал меры к недопущению размещения на его сайте незаконных объектов авторских прав.

На примере с владельцами кафе и ресторанов, за распространение в его стенах запрещенных к распространению веществ, они подлежат штрафу и возможному закрытию заведения. Поэтому ими принимаются соответствующие меры. Владельцами казахстанских торрент трекеров никаких мер по соблюдению законодательства РК внутри своего сайта не принимается.

Практика покажет, что глубокого анализа в этих делах делать не придется. Потому что, для доказывания будет совокупность данных, а потом уже будет тот самый пользователь, благодаря которому эти данные и были собраны.

[Captain Ares]

...но важно что от субъекта "А" к неограниченному кругу лиц файл все же переходит...

в случае с торрентами, как я понимаю, это не так, поскольку лица скачивают не какой то конкретный объект, имеющийся на компе создателя хеш-файла, а части копий первоначального объекта с компов разных пользователей.

таким образом, нельзя сказать, что владелец первоначального файла (вполне не исключено, что приобретенного легальным путем) передал кому то копию именно этого файла целиком. он передал часть файла, фрагмент.

фрагмент видеофайла, в свою очередь, невозможно рассматривать как видеопроизведение, т.к. его невозможно воспроизвести, он не работоспособен.

тогда за что наказать человека, передавшего неработоспособный фрагмент произведения, непригодный к просмотру и использованию?

[Александр К]

в случае с торрентами, как я понимаю, это не так, поскольку лица скачивают не какой то конкретный объект, имеющийся на компе создателя хеш-файла, а части копий первоначального объекта с компов разных пользователей.

Это не совсем так. Есть сид, который создал торрент-файл и встал на раздачу. Он будет единственным раздающим, у которого скачало N-количество юзеров. После скачки уже только они начинают раздавать части. Хотя и это не абсолютный факт, всё зависит от того, кто стоит на раздаче в каждый момент времени.

фрагмент видеофайла, в свою очередь, невозможно рассматривать как видеопроизведение, т.к. его невозможно воспроизвести, он не работоспособен.

Это не так. Есть простенькие программки которые позволяют проиграть части файла, если он не скачан полностью.